Единая модель Шир прочности для железобетонных балок-Часть I: разработка. Документ Kyoung-Кью Чой Хонг-Gun парк, и Джеймс К. Уайт / авторов ЗАКРЫТИЕ
Обсуждение Himat Соланки
Входящие в состав МСА, профессиональный инженер, кафедра строительства, Сарасота уезда, Sarasota, FL
Авторы представили интересную концепцию о единой модели прочность на сдвиг железобетонных балок. На основании плана в этом документе, представляется, что концепция в данном документе является продолжением предыдущей работы авторов, 35, хотя они включены пучков с поперечной арматуры и железобетонных глубокой балки.
Discusser хотел бы предложить следующее:
1. Неясно, в этом документе как авторы составили наклонной сдвига арматуры (например, 45 или 67,5 градусов или любой другой угол), и / или спираль стремена подкрепление, и / или П-образной стремя подкрепление, и / или шахматном PIN-код (одного или нескольких [контактный ы]) поперечной арматуры при расчете НС сопротивление поперечной силы.
2. Неясно также, из бумаги, как эквивалентные ГТК (рис. 11) был рассчитан. Было ли это на основе эквивалентного прямоугольного блока? Было ли это на основе сдвига прочность на сжатие на основе октаэдрических отношения напряжений самолет? Или это на основе соотношения (какой-то фактор [меньше, чем 1,0]) между прочность при сдвиге в бетон на прочность на сжатие в бетоне?
3. Похоже, что авторы не имеют представления о научной работы, опубликованной в Танака и Suenaga, 36 и др. Цубои., 37 и Tominaga.38
СОГЛАСИЕ
Discusser благодарностью оценивает С. Unjoh, руководитель сейсмостойкого строительства Team, исследовательский институт общественных работ, Токио, Япония, для обеспечения японских изданий.
Ссылки
35. Парк, Г.-Х.; Цой, K.-K. и Wight, JK, "Штамм основе Прочность на сдвиг Модель для тонких балок без веб усиление", ACI Структурные Journal, В. 103, № 6, ноябрь -декабре 2006, с. 783-793.
36. Танака, Ю. и Suenaga Ю., "Теоретические исследования по пределу прочности Ширинг железобетонных балок," Сделка Архитектурный институт Японии, № 60, 1958, с. 605-608. (На японском)
37. Цубои, Ю.; Танака, H, и Suenaga Ю., "Изучение Разрушение железобетона участников в соответствии с комбината подчеркивает (Часть 4): Особенно на пучках по изгибающего момента и поперечной силы", сделки архитектурного института Японии , № 67, 1961, с. 1-9.
38. Томинага, М., "Ultimate Оценка прочности железобетонных Простые Балки в противном случае сдвига при сжатии," Резюме технических документов, ежегодное совещание Архитектурный институт Японии, сделки архитектурного института Японии, № 89, сентябрь 1963, 153 с. (на японском)
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы благодарят discusser за предоставленную возможность, чтобы уточнить концепцию предложенной модели дальше. Каждый элемент этого вопроса и комментарии представленные discusser обсуждается отдельно, в следующем.
1. Предложенная модель силы был разработан для применения на бетонных балок, с / без обычных продольных и поперечных веб подкрепление, представленные на рис. 12. Таким образом, в данной работе, предложенный метод не был проверен для пучков с другими методами сдвига подкрепление в том числе наклонных сдвига арматуры и спиральных хомутов. Авторы, однако, считаем, что предлагаемый метод легко применимы к пучков с такими различные методы укрепления сдвига.
В рамках предлагаемого метода сдвига вклад бетона зависит от глубины зоны сжатия, которая не влияет на типы сдвига методом укрепления, кроме продольной арматуры Интернете. Поэтому, если сдвига вклад поперечной арматуры, надлежащим образом решены, предложенный метод, как ожидается, будут применимы к пучков с различными методами сдвига арматуры.
2. Значение ГТК не означает, материальный прочность бетона, но указывает на сжатие среднего нормального напряжения развивается недостаточность поверхности (HJ на рис. 11). Таким образом, ГТК рассчитывается путем анализа секционные для изгибных действием луча, с учетом эквивалентного прямоугольного блока как указано в формуле. (27). В предложенной модели, сдвига потенциала зоны сжатия выражается в зависимости от тока нормальных сжимающих напряжений ГТК и SCT (уравнение (21)), на основе материала критерии отказа в формуле. (1).
3. Как discusser показывает, авторы не были осведомлены о работах Танака и Suenaga, 36 и др. Цубои., 37 и Tominaga38, потому что они написаны по-японски. Справочниках, как ожидается, получить полезную информацию о наших исследованиях.