Единая модель Шир прочности для железобетонных балок-Часть II: Проверка и упрощенный метод. Документ Kyoung-Кью Чой и Hong-Gun Парк / авторов ЗАКРЫТИЕ

Обсуждение Himat Соланки

Входящие в состав МСА, профессиональный инженер, кафедра строительства, Сарасота уезда, Sarasota, FL

Авторы представили интересные упрощенный метод расчета прочности на сдвиг железобетонных балок.

Discusser хотел бы предложить следующее:

1. Неясно, в газете, что авторы не приходилось наклонной (бент-вверх) баров, а сдвига арматурных стержня (например, 45 или 67,5 градусов или любой другой угол) в продольной арматуры при расчете поперечной силы. Были пучками изогнутых составных стержней рассматривается в 533 образцах теста?

2. На рис. 9, стоимость (11) был разработан. В самом деле, эти ценности должны быть основаны на результатах испытаний. Расчетные значения не могут быть использованы для разработки формулы. (11). Кроме того, стоимость

3. Discusser проанализировал 168 пучков без поперечной арматуры и 160 пучков с поперечной арматуры на основе Tominarga77 Сигэнобу и др. al.78 подходов. Пучков с бетона на сжатие преимущества от 18,5 до 30,0 МПа, / р от 1,2 до 4,7, Обратите внимание, что спираль поперечной арматуры, шатаясь, как удержал поперечной арматуры, П-образной поперечной арматуры, а также bentup (45 и 67,5 градусов) баров, а часть поперечной арматуры в продольной арматуры были рассмотрены при анализе и Vexp / Vpred = 0,98 с SV = 0,108 без поперечного армирования и Vexp / Vpred = 1,02 с SV = 0,119 с поперечной арматуры не обнаружено.

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Discusser благодарностью оценивает С. Unjoh, руководитель сейсмостойкого строительства Team, исследовательский институт общественных работ, Токио, Япония, для обеспечения японских изданий.

Ссылки

77. Томинага, М., "Ultimate Оценка прочности железобетонных Простые Балки в противном случае сдвига при сжатии," Резюме технических документов, ежегодное совещание Архитектурный институт Японии, сделки архитектурного института Японии, № 89, сентябрь 1963, 153 с. (на японском)

78. Сигэнобу, Т. и др.., "Теоретические исследования по пределу прочности железобетонных членов (Часть 2)," Краткое изложение технических документов, ежегодное совещание Архитектурный институт Японии, сделки архитектурного института Японии, № 103, октябрь . 1964, 171 с. (на японском)

Авторов ЗАКРЫТИЕ

Авторы благодарят discusser за интерес к работе и за предоставленную нам возможность уточнить концепцию предлагаемого нами модель дальше. Каждый элемент этого вопроса и комментарии представленные discusser обсуждается отдельно, в следующем.

1. Как уже упоминалось в обсуждении 104-S15 (Part I), предлагаемая модель силы был разработан для применения на бетонных балок, с / без обычных продольных и поперечных веб подкрепления. Таким образом, ни один из образцов рассмотрел в проверке предлагаемой модели включают пучков с загнутыми вверх-баров.

2. Discusser отметить, что максимальное сжимающее напряжение (11). Следует отметить, однако, что в отличие от существующих моделей сдвиговых сил, предложенная модель может предсказать не только прочность на сдвиг, но и место, где сдвига инициирует отказ (см. рис. 4 в части I). Это потому, что предложенная модель может обратиться влияние изгибной деформации (или деформации), балки на срез бетона.

Кроме того, discusser отметить, что расчетное значение (11) является несовместимым с тестом data.77 В предложенном методе (8) и (9). В упрощенном варианте предлагаемого метода, для удобства в конструкции, стоимость (11). Таким образом, расчетное значение в выражении. (11), могут незначительно отличаться от фактических значений испытания образцов, которые варьируются в зависимости от их параметров конструкции.

3. Авторы отдают себе отчет, что методы, предложенные Tominarga77 Сигэнобу и др. al.78 выход отличные результаты в предсказаниях прочность на сдвиг пучков с различными методами сдвига в том числе усиление спиральных бара, пошатываясь, булавки, П-образные подкрепление, и изогнутых составных стержней .