Ремонт и усиление железобетонных шарниры Луч-Column: современное состояние
В последнем докладе Объединенной ACI-ASCE Комитет 352 (ACI 352R-02) говорится, что швов в сооружениях, построенных до появления нынешних руководящих принципов дизайна должны быть подробно изучены, чтобы установить их адекватности и что методы ремонта и усиления связи необходимо развитыми. До разработки новых схем укрепления, важно, чтобы результаты научных исследований проведенных ранее на других методов укрепления быть известны. Эта статья представляет собой всеобъемлющую современный поиск литературы, относящихся к выполнению, а также на ремонт и укрепление методы, предназначенные nonseismically железобетонных суставов пучка колонки, сообщили в период между 1975 и 2003 годах. Эти методы включали: 1) эпоксидных ремонт, 2) удаление и замену, 3) конкретные оболочки, 4) конкретные оболочки блок кладки, 5) оболочки стали и помимо внешних элементов стали и 6) укрепление с волоконно-армированные полимерные (FRP) композитных приложений. Каждый метод ремонта или укрепления рассматривается с акцентом на его детали применения, требует труда, область применимости и эффективности.
Ключевые слова: балка-колонна суставов; волоконно-армированные полимерные, железобетонные, ремонт.
ВВЕДЕНИЕ
Производительность пучка колонки суставов уже давно признана в качестве важного фактора, который влияет на общее поведение железобетона (RC), обрамленная структур подвергаются большим боковым перегрузкам.
Первые принципы дизайна для железобетонных суставов пучка колонки были опубликованы в 1976 в США (ACI 352R-761) и в 1982 году в Новой Зеландии (NZS 3101:19822). Здания, построенные до 1976 г. может иметь существенные недостатки в совместной регионов. Тем более, что в 1985 году Мексика землетрясения, значительное количество исследований было посвящено выявлению критических детали nonseismically спроектированные здания, а также разработки методов укрепления. Благодаря их отзывам детализации пособий и дизайн кодов за последние пять десятилетий, и их консультации с инженеров-практиков, Береш и др. al.3 (среди прочих) определила семь детали (на рис. 1) как типичный и, возможно, решающее значение для безопасности тяжести loaddesigned (GLD) структур во время землетрясения. Большинство ремонт и усиление схем, предложенных до сих пор, однако, имеют очень ограниченный круг применения либо из-за отсутствия учета пола членов или архитектурные ограничения. Нынешние рекомендации Объединенной ACIASCE Комитет 3524 гласит: "Эти соединения должны быть подробно изучены, чтобы установить их адекватности, а также разрабатывает руководящие принципы оценки для строительства реабилитации.
Методы повышения эффективности деятельности пожилых суставы должны быть изучены. Скудные информацию можно получить на ремонт и усиление связи. ".
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью данной работы является сбор информации по ремонту и укреплению суставов nonseismically разработан так, чтобы инженеры и исследователи могут более эффективно приступить к разработке более совершенных сейсмических модернизации. Каждый метод ремонта или укрепления рассматривается с акцентом на его производительности и относительных преимуществ и недостатков в связи с применением деталей, необходимых труда, а спектр их применения. Укрепление методов, которые могут косвенно повлиять на исполнение существующих соединений (например, добавив стали крепления или сдвига стен), выходят за рамки данного исследования. Приложение к этому документу кратко исполнении nonseismically предназначен соединений .*
Ремонт и усиление пучком колонки СОЕДИНЕНИЙ
Исследования по ремонту и укреплению суставов включены эпоксидных ремонта, удаления и замены, усиленного и предварительно напряженного железобетона, рубашки, бетонные оболочки блок кладки или частичное infills кладка, стальные оболочки и / или добавление внешних элементов стали, а из армированных волокном полимера (FRP) композитных приложений. Каждый метод требует разного уровня детализации и хитрый рассмотрения труда, расходов, нарушения строительных размещение и область применения. Основной задачей исследования было установить численность иерархии между колонн, балок и суставов, с тем чтобы сейсмической прочности и пластичности требования могут быть удовлетворены за счет пластичного пучка движущиеся механизмы, а не движущиеся колонки или хрупкого совместных неудачи сдвига. В тяжести нагрузки проектируемых конструкций, где лучи часто сильнее, чем столбцов, укрепление колонке как правило, недостаточно само по себе после совместной становится следующий слабым звеном из-за отсутствия или поперечной арматуры, разрывные укрепление нижней пучка или другие nonductile подробно .
Таким образом, сдвиг потенциала и эффективного удержания соединения должны быть улучшены. Достижение такого улучшения является сложной задачей в реальных трехмерных кадров из-за наличия поперечных балок и перекрытий, которые ограничивают доступ к совместной и из-за трудности в развитии сил извне размещены подкрепления (то есть, стальные пластины, FRP листов, прутков или) в пределах небольшой области сустава. В настоящее время методы, которые были протестированы, либо не приходилось трехмерной геометрии фактического соединения рамы и применяются только в особых случаях, или же они привели в архитектурно нежелательных конфигураций с объемными членов ..
Эпоксидные ремонт
Бетонные конструкции уже давно были отремонтированы с помощью давления инъекции эпоксидной смолой; 5 относительно новый метод эпоксидных ремонт вакуумной пропитки. Французский, Торп, и Tsai6 изучали эффективность обоих методов эпоксидный для ремонта две, в одну сторону * интерьер соединений, которые были умеренно повреждены из-за недостаточного крепления непрерывных баров пучка. Для вакуумной пропитки (рис. 2), эпоксидные порты входа были расположены в нижней части каждого пучка и базы региона ремонта колонки. Вакуум был применен через три шланги приводится в верхней части области ремонта в столбце. Оба ремонт техники были успешны в восстановлении более 85% жесткость, прочность и диссипации энергии характеристики исходных образцов. Тяжелая связь ухудшения отремонтированы соединений происходит только один полупериод раньше, чем в оригинальной образцов. Главный вывод заключался в том, что вакуумная пропитка представляет собой эффективный способ восстановления больших областей ущерба сразу и что она может быть модифицирована для соединения с меньшим числом доступных сторон ..
Береш и др. al.7 повторно один их deficiently подробную односторонним интерьера суставов (рис. 1) после ремонта его vacuuminjection метил-метакрилата смолы, не снимая изначально претендовал тяжести нагрузки. Отказ в обоих оригинальные и ремонт образцов из-за вывода вложенной пучка нижней бары и обширные диагональные трещины в суставе. Хотя ремонт восстановлено только 75% от первоначальной жесткости и 72% мощности сдвига столбца, способность к рассеянию энергии остается практически неизменным за счет снижения ставки силы разрушения.
Filiatrault и Lebrun8 сообщила о результатах двух один конец внешних соединений, один с nonseismic детализации и один с близко расположенными поперечной арматуры в пучке, колонки, и совместными, каждый из них был отремонтирован эпоксидных давления впрыска. Filiatrault Lebrun8 и сказал, что ремонт процедура особенно эффективна в повышении прочности, жесткости, а также способность к рассеянию энергии из nonseismically подробную образца и, что более щипать, которая наблюдалась в петли гистерезиса сейсмически подробную образца после ремонта.
Караяннис, Chalioris и Sideris9 изучено влияние совместного схема армирования на эффективность эпоксидных ремонта давление впрыска. Одиннадцать из испытанных внешней один конец совместных образцов были отремонтированы лишь нагнетание эпоксидной смолы, а затем повторно. В этих образцах, трещин не наблюдалось, как на совместных регионе и на конец пучка во время первого цикла, но, наконец, отказ из-за пучка шарнирное крепление. После ремонта, образцы с двух совместных стремена или столбца продольных балок, перешли в рамках совместного обнаружена только луч разрушение при изгибе с серьезной фрагментации бетон в конце пучка и значительное снижение ущемление петли гистерезиса. Образцов один совместный стремя, однако, проявил же отказов до и после ремонта. Увеличение пиковой нагрузки и рассеянной энергии были от 8 до 40% и от 53 до 139%, соответственно. Изменение жесткости варьируется от 27% меньше и на 10% больше. Изменения в производительности были частично связано с изменениями в возможности придать эпоксидной успешно в совместных трещины ..
Результаты применения эпоксидных ремонт в одну сторону суставов показали, что надежность этого метода в восстановлении первоначальных характеристик поврежденных суставов, вызывает сомнения. Связи по всему арматуры, когда разрушены, как представляется, не будет полностью восстановлена эпоксидной injection.10 Об этом свидетельствует частичное восстановление жесткости и щемящие боли в петли гистерезиса. Ясно также, что эффективность эпоксидных ремонт ограничивается доступ к совместной и эпоксидной не могут быть эффективно введены в суставах окружении поперечных балок и плит перекрытия. Это ограничение может возможно будет преодолеть путем дальнейшего прогресса в технике вакуумной пропитки. Высокий уровень мастерства, необходимого для удовлетворительного исполнения таких методов, и применение может быть ограничено окружающей temperature.5 принципов Генерального использования эпоксидной при ремонте бетонных конструкций и для проверки их деятельности на местах, можно найти в 5 номер, 11 , и 12, соответственно.
Удаление и замена
Частичное или полное удаление и замену бетон используется для сильно поврежденных суставов с дробленым конкретные, прицепил продольных балок, или разорванных связей. До удаления поврежденной структурой должна быть временно помощь в обеспечении стабильности. В зависимости от количества конкретных удалены некоторые дополнительные связи или продольной арматуры может быть added.13 правило, высокой прочностью, низким или nonshrink бетон используется для замены. Особое внимание должно быть уделено достижению хороших связей между новыми и существующими бетона.
Экспериментальные программы, осуществляемой Караяннис, Chalioris и Sideris9 включены шесть один конец внешних совместных образцов, которые выставлены концентрированной ущерба в совместной и потери значительного количества бетона в этом регионе. Это повреждение режиме можно отнести к совместной не имея стремян в двух образцов и изгиб соотношение сил быть очень низким (0,67) в других странах. Суставы были отремонтированы первые переработке недостающая часть совместной с высокой прочностью (83 МПа [12100 фунтов на квадратный дюйм]), низкие усадки цементного теста, затем нагнетание эпоксидной смолы в окружающую трещин. Ремонт не изменить отказов образцов с одним или нет совместных стремена, хотя увеличение от 39 до 71% в пиковые нагрузки, от 15 до 39% в жесткости, а также от 19 до 34% энергии потенциала диссипации не наблюдается. Образцов два совместных стремена, однако, значительно улучшилось после ремонта и разработал пучка петли без ущерба для сустава. В среднем, максимальной нагрузки и рассеянной энергии увеличилось на 42 и 170% соответственно, тогда как только 80% от жесткости могут быть взысканы ..
Tsonos14 отремонтированы две идентичные половины масштаба, один конец внешних соединений путем устранения конкретных во всем регионе и совместных части колонны заканчивается, и заменив его высокой прочности (70 МПа [10150 фунтов на квадратный дюйм]), nonshrink раствора. Один из образцов были также представлены две дополнительные горизонтальные совместных отношений. Ремонт привело к существенному увеличению прочности, жесткости, а также способность к рассеянию энергии, особенно в конце испытания. После ремонта, образцы выставлены том же режиме, что сбой связан с образованием пучка петли и ущерб концентрации в этом регионе только. Таким образом, Tsonos14 к выводу, что требования о совместном поперечной арматуры могут быть ослаблены при высокой прочности раствора используется для восстановления сильно поврежденных суставов.
Очевидно, что луч-столбец совместных с дробленым бетона и пряжками или разорванных подкрепление не может быть укреплен любым способом без снятия и замены поврежденного бетона. Указанные результаты эксперимента показывают, что эта методика может быть использована для укрепления, даже само по себе, если высокопрочных nonshrink бетон используется для замены. Это, однако, основывается на предположении, что поврежденный сустав легко доступны, что редко бывает в реальных зданий, а опорная может быть экономически условии. Кроме того, Ли Уайт, и Hanson15 заявил, что если только луч конца отремонтированы с этой техникой, высокой прочности ремонтных материалов может привести к повреждению, чтобы перейти от света к невозмещенный совместных и колонки.
Бетонные куртки
Одним из первых и наиболее распространенных решений для восстановления конкретных кадров является накрыть существующий столбец, наряду с совместной районе, в новых конкретных дополнительных продольных и поперечных подкрепления. Непрерывности добавил продольных балок, в рамках совместной требует открытия плиты на колонну углы (рис. 3 (а)). Помимо совместного поперечное армирование делает процесс более трудоемкий, и в этом случае лучи и сердцевины, и на месте изгиба крючков не требуется.
Corazao и Durrani16 укрепить три одноместный (две внешние: ER, ES1R; один интерьер: ИК) и два многофункциональных сустава (два отсека) subassemblages (CS2R, CS4R), некоторые, включая перекрытие, в кожух колонки, совместных области , а иногда и часть света. Из-за трудностей, возникших в месте изгиба Кроссти крючки в совместных региона, дополнительные укрепления совместных был изменен набор дюбелей с крюком. Прочности, жесткости и диссипации энергии потенциала всех трех одношовных образцы были увеличены, за исключением односторонней внешней сустав, который рассеивается меньше энергии, после оболочки. В двух из этих образцов, ущерб был успешно отошла от сустава вследствие добавил нижней пучка баров крючковатый, как в совместных и 25 см (10 дюймов) из колонки лицо. Модифицированной было не так эффективны для улучшения поведения multijoint образцов, результаты были свидетельствовать о том, что оболочки колонн только не отвечают восстановления системы без решения проблемы передачи нагрузки от балок и колонн ..
В испытаниях, проведенных Алькосер и Jirsa17 по четыре пучка трехмерной колонки перекрытия subassemblages подвергаются жестоким двунаправленной загрузки, необходимо просверлить отверстия через балки для размещения совместного укрепления заключения была исключена с помощью сварки структурные клетки стали около сустава (рис. 3 (б)). Клетки состоит из стальной углов, который устойчив к бокового расширения совместных и плоские заготовки соединения углов. Изучал переменные оболочки столбцов или только как балок и колонн, оболочки после или до первого повреждения, и использование или распространение расслоения вертикальной арматуры (рис. 3 (а)) вокруг колонны. Критическая секция была в куртке для образцов с куртки только столбец, а неудачи зоны за пределы клетки, когда лучи рубашкой, а также. Было сообщено, что клетки стали и угол связи ограничивается совместной удовлетворительно до 4% дрейф, после чего тяжелой дробления и скалывания произошло. Алькосер и Jirsa17 рекомендовал МСА 352R-761 положений на прочность и облигаций может быть использован для доля куртку и баров, что распределенные через слой перфорацию следует отдавать предпочтение в пучки.
Другой метод, примененный оболочки после натяжения дополнительное армирование колонке помещены в куртке конкретные высокопрочных и железобетонных филе построен вокруг неармированных совместных пучка колонки (рис. 4 (а) (с)) .18,19 Нижняя половина первого этажа, колонны покрыты условно связанных продольной арматуры, и адекватных поперечной обручи, чтобы ограничить численность за счет повышения после натяжения и обеспечить надлежащую рассеивание энергии в случае землетрясения. Размеры филе были основаны на требуемую длину развития разрывных укрепление дно балки и пучок с требуемыми характеристиками петли местах. Как показано на рис. 4 (с), треугольным слоев плиты были сняты на четырех углах колонны разрешить размещение филе и вертикальной подкрепление, и все лучи были пробурены разместить дополнительные горизонтальный шов арматуры. Этот метод был впервые подтверждено Choudhuri, Мандер, и Reinhorn18 путем тестирования 1/3-scale двусторонней интерьера пучка колонку перекрытия subassemblage ранее проверен Aycardi, Мандер, и Reinhorn20 без модернизации.
Затем, Браччи, Reinhorn и Mander19 аналитически и экспериментально применения этого модифицированной схеме колонны 1/3-scale каркас тестирование; 21 результаты приведены в Приложении к настоящему документу .* В аналитической части, структуры были проанализированы на четыре различных варианта: либо внутри или все столбцы были укреплены, и первого этажа, колонны, частичное или полное основание неподвижность. В экспериментальной части, только внутренних колонн были укреплены и обеспечены частичной фиксации базы, а также ряд shaketable испытания были проведены на рамной конструкции. Оба теста subassemblage и shaketable тесты показали, что первоначальный мягкой история механизм избежать и что изгиб петли произошло на боку, прилегающих к вновь литые совместных филе без заметного ущерба для столбцов ..
Экспериментальная программа выполняется Hakuto, Парк, и Tanaka22 включены три испытания один конец интерьера суставов (R1, R2, R3) без совместного укрепления укрепить с куртками RC. Образца ранее поврежденных в совместном регионе была усилена оболочки балки, колонны, и совместно. Совместных ядро укрепить используя обычный круговой обручи, состоящий из двух П-образные связи размещаемых посредством отверстия, просверленные в пучках и приварены. В модифицированной из двух образцов, не имеющих повреждения, совместных основных находился неармированные, и один из них не только колонки куртку. Стабильным и высокопрочного ответ с петлями пучка пластиковых была получена, за исключением образца с колонкой пиджак только, что прошли раннего отказа сдвига пучка (на 0,7% дрейфа). Основные выводы, касающиеся модернизации в том, что помимо совместной обручи ядро очень трудоемкий, но обручи не может быть потребовано в одном направлении суставов интерьер, если существующий столбец расширяется за счет оболочки, с тем чтобы совместные напряжение сдвига уменьшается до меньше, чем 0.07f '^ с ^ к югу ..
Tsonos23, 24 изучали эффективность куртки RC в случаях, когда одна или более сторон колонны и beamcolumn суставов укрепить недоступны из-за прилегающих структур. Четыре один конец внешних соединений с недостаточным или нет совместных связей были отремонтированы с трехсторонней высокопрочных (~ 60 МПа [8700 фунтов на квадратный дюйм]) конкретные куртки, 23, а другой без каких-либо совместных связей был отремонтирован с двусторонней jacket.24 Дополнительные совместных связей были размещены керна света и коротких стержней были помещены в поперечном направлении внутри крючки пучка баров в совместных регионе в целях повышения крепления этих баров. В обоих случаях twosided и трехстороннего оболочки, способ отказа до оболочки, который влечет за собой значительный ущерб совместные конкретные и повреждения на колонну концов, был улучшен в формирование пучка петли и потери устойчивости пучка решеткой и после оболочки. Без оболочки задней стороне суставов не наблюдается никакого бедствия. Петли гистерезиса были значительно улучшились в плане пиковой нагрузки, жесткость, диссипация энергии и количества щипать ..
Очевидным недостатком конкретных методов оболочки является трудоемкой процедуры, такие как перфорация перекрытия, бурения через балки, а иногда и в месте изгиба добавил совместных поперечной арматуры. Необходимость бурения пучков могут быть устранены с помощью сварки в стальную клетку, окружающие сустав (рис. 3), но это приводит к плохому внешнему виду. Оболочки увеличивается размер члена, который приведет к сокращению площадей и увеличение массы. Строительство процедуры также нарушить здании, которое вполне может добавить к общей стоимости восстановления. Наконец, такая оболочка методов изменить динамические характеристики здания (например, 120%-ное увеличение первый период режиме и 73%-ное увеличение базового потенциала сдвига сообщили Браччи, Reinhorn и Mander19). Изменен динамика может вызвать повышенные требования на непреднамеренные местах, и может потребовать тщательного повторного анализа. Тем не менее, конкретные методы оболочки сделал увеличить объем совместных сил, переложил отсутствие света, и в целом увеличилось боковых сил и энергии диссипации ..
Железобетонная кладки блоков
Браччи, Reinhorn и проанализированы Mander19 (но не проверял) укрепление использованием железобетонных единиц кладки (CMUs). Первый метод требует существующий интерьер столбцы быть покрыты путем CMUs с дополнительными продольной арматуры в углу ядер расширения постоянно через плиты, а затем после натянутой (рис. 4 (г) и (е)). Любое пространство между подразделениями и существующий столбец был залито. Срез был увеличен путем предоставления сетки в ступке суставов постели. Железобетонных филе (рис. 4 (б) и (с)) был построен вокруг суставов. Во втором методе частичного infills кладки армированные posttensioned усиление вертикальной были построены на каждой стороне существующих столбцов, как показано на рис. 4 (е) по (час). Точное количество единиц регулируется развития длины разрывных укрепление нижней балки. Пучка колонки соединений были усилены при сдвиге, заключив с прямоугольным обручи, проходящих через отверстия, просверленные в пучках. Нелинейные динамические анализы на 1/3-scale, трехэтажная модели GLD, 21, включающий результаты предыдущего теста компонент, 20 показали, что сильные-слабые колонки пучка поведение было исполнено и что адекватный контроль interstory сугробы, была достигнута.
В случае, когда все столбцы в модели были укреплены, луч движущиеся механизм доминирует. Когда только внутренних колонн были укреплены, преобладающим пучка шарнира механизма сопровождалось некоторым уступая в верхней колонны историю внешней ..
Же ограничения, упомянутые ранее для конкретных оболочки применяются также к оболочки КМУ. В случае частичного infills кладки, добавил функциональный недостаток заключается в повышенной потери внутреннего пространства между секциями.
Сталь куртки и внешних элементов стали
Различные конфигурации стали куртки, тарелки, и фигуры были использованы для увеличения прочности и пластичности дефицита суставов пучка колонки. Сталь куртки состоит из плоских или гофрированных стальных листов, или прямоугольного или круглого стальных труб в сборных деталей и сварных на месте. Пространство между рубашкой и RC кадра залито с nonshrink или широкие цементным раствором. Стальные детали зачастую механически прикреплены к конкретным, чтобы улучшить заключения. Прикрепление пластин в избранное лица членов использованием клея и болты, и соединять их пластины с использованием профилей проката (например, углы) также пытался это сделать.
Corazao и Durrani16 укрепить один внешний (ES2R) и один интерьер (IS1R) двусторонний пучка колонки перекрытия subassemblage путем затяжки болтов и эпоксидной смолы внешних связей стальных пластин в каждом столбике лицо, сварки стали углов на пластинки, и за счет расширения совместных региона с конкретными филе. Как показано на рис. 5, совместное расширение аналогичен тому, который используется Браччи, Reinhorn и Mander19 (рис. 4 (с)) кроме того, что непрерывная совместная обручи были заменены дюбели с крючком. Стальных пластин, сращенных при каждой стороне верхней и нижней колонны прикреплена к старой бетонной вблизи суставов и соединяются друг с другом по сварных углов непрерывным плиты. В случае внутренней сустава, пластина также кабального и прикреплена к нижней расширенной сустава. Для обоих образцов, трещин вблизи совместных наблюдается до модифицированной был успешно перенесен в конец расширенного совместного регионе после переоснащения, и нет никаких видимых повреждений в колонке или ее внешней арматуры. Прочность, жесткость первоначального и диссипации энергии внешнего совместных были увеличены примерно на 18, 12 и 2% соответственно.
Соответствующее увеличение для интерьера сустава 21, 34 и 13% соответственно. Лучше улучшение диссипации энергии внутренних совместных объясняется проскальзывание между бетоном и стальных пластин, что совместные ..
Береш и др. al.7 рассмотрел два различных внешних конфигураций пластины для укрепления один из их внутренних соединений с разрывными укрепление нижней пучка и для одного из своих внешних соединений. Для предотвращения вывода из баров луч вниз, внутренние совместных была усилена болтовых соединений стальных два канала к нижней части балки и соединения их стали два тай-бар работает рядом с колонной (рис. 6 (а)). Ущерб был переведен из зоны совместного заливки на другие части сустава; 20%-ное увеличение предельной численности, от 10 до 20%-ное увеличение жесткости, никаких существенных изменений в диссипацию энергии не наблюдалось. Цель совместной внешней модифицированной было заставить изгиба петли форме пучка и к увеличению совместных родов. Внешние стальных пластин, расположенных вдоль противоположных сторонах верхней и нижней колонны были связаны с резьбой (рис. 6 (б)). Это модифицированной предотвратить трещины от предоставления в регионе соединения ШК. Изгиб петля образована в тесной совместной группы для света, за которым последовал вывод пучка баров дно.
Увеличение пиковой прочности и жесткости первоначального были 33 и 12% соответственно, более высокий уровень деградации по сравнению с unstrengthened образца. Заметный рост в диссипацию энергии, которая наблюдалась в заключительной стадии загрузки ..
Ghobarah, Азиз и Biddah25 и Biddah, Ghobarah и Aziz26 предложил использовать гофрированные стальные профили, чтобы обеспечить высокую вне жесткости плоскости. Залито гофрированной стали куртка была призвана обеспечить раннее боковой эффект удержания в упругой области колонны RC, а также дополнительные сопротивления сдвигу в колонке, балки, и совместно. Сечения гофрированных стальных листов, а также из двух частей куртки до и после установки показана на рис. 7. В дополнение к сварке в месте, совместных куртка была привязана к конкретным применением двух стальных углов и анкерные болты (рис. 7 (а)). 20 мм (0,79 дюйма) разрыв был представлен в период с конца луч куртку и колонки лицом к минимуму изгиб повышения прочности. Тесты на четыре соединения один конец внешних показали, что предлагаемая система может изменить совместных отказов сдвига для пластичного изгиб режим в пучке, когда обе колонны и пучка jacketed.25 эффективного удержания был достигнут до 5% дрейфа увеличения предельной деформации сжатия бетона.
Biddah, Ghobarah и Aziz26 добавил этого исследования путем тестирования два внешних совместных образцов с разрывными баров нижнего пучка. Один из них был референтного образца, а второй был укреплен с гофрированной стали куртки вокруг колонны только в дополнение к двух стальных пластин, болтами к балке и совместного предотвращения вывода пучка стержней вниз. Это укрепление системы не мог устоять перед нижней выдвижной бар наблюдается в референтного образца, а также болты неудачу в сдвига, однако же система обеспечивает увеличение примерно на 38% по прочности и 180% в энергетических мощностей рассеивания. Методологии проектирования для расчета необходимой толщины гофрированного куртки стали и раствор также proposed.25.
Авторы считают, что, по сравнению с бетонных и кирпичных куртки, использование стали куртки может значительно сократить сроки строительства в связи с заводской готовности. Недостатки, однако, такие, как потенциал для коррозии, трудности при обработке тяжелых стальных пластин, нежелательными эстетика в случае гофрированные формы стали, а потери площадей в случае залито стальных труб, нельзя упускать из виду. Сталь куртки может привести к чрезмерному увеличению потенциала, даже если единственным результатом заключения предназначена, и создать неожиданный сбой modes.27 Даже если эти недостатки будут игнорироваться, кажется, трудно применять эти схемы фактического трехмерной суставов. Наличие перекрытия, например, делает ее трудно, если не невозможным, чтобы установить пучка куртки такие, как показано на рис. 7. Несмотря на различные двух частей гофрированные куртки стали были proposed26 для интерьера, экстерьера, и угловых соединений с перекрытия, Есть не располагает данными, чтобы проверить их эффективность. Предварительное напряжение на подогрев подключенных внешних ленты стали в ремонт схема была полезной, 28, но не следует полагаться на потому, что трудно контролировать в области ..
Волоконно-армированных полимерных композиционных материалов
С 1998 года научно-исследовательских работ по модернизации существующих соединений beamcolumn были направлены на использование композиционных материалов FRP в виде эпоксидных связями гибкие листы, продавцы производства полос или почти поверхностного монтажа стержней. Относительно высокие первоначальные затраты FRPS, якобы перевешивают их преимущества, такие как высокое соотношение прочность-вес, коррозионная стойкость, легкость применения (в том числе ограниченные нарушения на размещение здания), низкая стоимость рабочей силы, а также значительного роста в странах-членах sizes.29, 30 Они являются наиболее привлекательными для их tailorability; ориентации волокна в каждом слоя может быть настроен так, что конкретные цели укрепления таких, как увеличение силы только лишение свободы только, или оба, могут быть достигнуты. Внешне связанных FRP система требует, чтобы бетонная поверхность тщательно очистить (все сыпучие материалы удалены, а трещины эпоксидной смолы вводят в поврежденных структур), грунтовка проникает эпоксидной будут применяться, и каждый слой помещается между двумя слоями смолы. Zureick и Kahn31 предположить, что грунт и смолы, следует применять только при температуре окружающего воздуха от 5 до 32 C, относительная влажность менее 90%, температуры бетонной поверхности превышает 2 C выше точки росы, и конкретное содержание влаги не превышает 4%.
В настоящее время в литературе по волокнита укрепить суставы в основном состоит из упрощенных двумерных tests30 ,32-41 и аналитическими study.29
PROTA др. al.35, 36 стержней использовать углепластика в сочетании с внешне связанных листов (рис. 8 ()) для обновления и тестирования 11 односторонний интерьера соединения с тремя разными уровнями колонны осевой нагрузки в попытке переложить отказ от первого столбец совместных, то из совместных к пучку. Углепластика стержни были помещены в эпоксидной заполнить канавки подготовлен вблизи поверхности (рис. 8 (б)). Отказов, не могут контролироваться, как предполагалось, и пластическое разрушение пучка не была достигнута. Тип 2 схемы переехал отказа от сжатия на растяжение стороне колонки для низких колонке осевой нагрузки в то время как для высокой осевой нагрузки, комбинированные колонка совместных произошел сбой. Кроме того стержней углепластика, как изгиб арматуры вдоль колонны (тип 3) приводит к совместной провал сдвига. При совместной коллегии также было укреплено (тип 4), колонка совместных интерфейс не удалось, что связано с прекращением укрепления лист FRP в этом месте к ответственности за наличие системы пола. Увеличение прочности от 7 до 33% для типа 2, 39 и 62% для 3 типа, а также 37 и 83% Тип 4.
Изменения в максимальной дрейфовой история низких и высоких колонке осевой нагрузки были -11 и 25% для типа 2, 6 и -14% для 3 типа, а также 73 и 51% на 4 типа, где отрицательные значения указывают на потерю пластичности. Тип 5 схема с U-упаковка пучка и совместных привело к неспособности режима аналогична типа 4 ..
Ghobarah и Said30 испытаны четыре в одну сторону внешних соединений (рис. 9 (а)), изначально на неудачу в совместных сдвига, с или без упрочнения однонаправленной и двунаправленной (45 градусов) из стекловолокна армированной пластмассы (GFRP) листов . Образцы T1R и T2R, ранее поврежденных в области совместных и ремонта, были предоставлены с механическим креплением при помощи стальных пластин и стержней с резьбой основного пробуренных в рамках совместной. Хотя лист GFRP на якоре в рамках совместной с образцами T1R была эффективной, пока он не в напряжении, она не представила улучшение образцами T4 из-за отсутствия резьбовых стержней крепления и в результате раннего расслоения. Нет нарушение сцепления или совместных сдвиговых трещин наблюдается в образцах T2R; неисполнение было вызвано пучка пластического шарнира. Размещение диагональных однонаправленных полос в T9 образца стало возможным благодаря треугольной бары стали устанавливаться на четырех углах совместной коллегии. Эта схема не может помешать расширению совместных конкретных, которые привели к расслаивания и одновременный выход из строя пучка и соединения.
Эль-Amoury и Ghobarah37 изменение этих GFRP схемы, как показано на рис. 9 (б), для укрепления суставов и с недостаточным крепления стержней пучка дна и подкрепление не обруч сдвига. Обе схемы в результате приближенного 100%-ное увеличение грузоподъемности; Образцы TR1 и TR2 рассеивается три и шесть раз больше энергии, рассеиваемой референтного образца, соответственно. Провал образцов TR1 должна была завершить нарушение сцепления композитов из пучка и столбцов поверхностей, а также вывода пучка нижней баров под руководством разрушения сварного шва вокруг болтов головки. В образце TR2, использование двух П-образные стальные пластины устранить нарушение сцепления на GFRP и сократили численность деградации; этот экземпляр в конечном итоге неудачу в совместной сдвига.
В рамках экспериментальной программы, осуществляемой Клайд и Pantelides, 38 листов производительности углепластика на единой, совместной внешней один конец был исследован. При использовании раскладки клавиатуры углепластика показано на рис. 10, совместных провал сдвига экземпляры, был перенесен на границе пучка колонки с минимальным ущербом в ходе итогового углепластика. Увеличивается в совместных прочности на сдвиг, максимальный дрейф, и способность к рассеянию энергии было 5, 78 и 200% соответственно.
Antonopoulos и Triantafillou29 аналитически образцу FRP-упрочненного соединений на основе оригинальной модели Pantazopoulou и Bonacci.42 состояния стресса и напряжения на шесть этапов ответ решались численно до конкретных дробления или FRP провал из-за перелома или нарушение сцепления произошло. Чтобы проверить свои аналитические модели и определить роль различных параметров на эффективность FRP, Antonopoulos и Triantafillou39 также проведены испытания 2/3-scale обратного цикла на 18 внешних соединений укрепить с различными конфигурациями Pultruded полосы углерода и гибкой углерода или стекла волокна листов. Исследованных переменных были следующие: площадь фракции и распределения FRP, колонка осевой нагрузки, внутренние совместных арматуры, первоначальный ущерб, углерода по сравнению с стекловолокна, листы по сравнению с полосы, и влияние поперечной незавершенная пучков. Все 18 образцов были направлены на неудачу в совместной сдвига и до, и после укрепления, так что вклад в FRP для совместного потенциала сдвига могут быть оценены.
Следовательно, ошибки были предшествовать частичное или полное нарушение сцепления композитов (либо в unanchored концы или вблизи совместных углы), что привело к существенному щипать в петли гистерезиса. Увеличение в колонке осевой нагрузкой от 4 до 10% от осевой нагрузкой улучшить прочность увеличится с 65 до примерно 85%, а энергии увеличится с 50 до 70%. Увеличение жесткости варьировалась в каждой загрузке цикл и достиг значения около 100%. Выводы этого исследования подчеркивают необходимость для механического крепления, более высокой производительности гибких листов на полосы, положительный эффект увеличения колонке осевой нагрузкой на сдвиг потенциала FRPstrengthened суставов, лучше диссипации энергии за счет стеклянных волокон, чем углеродные волокна, повышения эффективности FRP вследствие уменьшения внутреннего совместных подкрепление, и отрицательное влияние поперечной статьи об эффективности FRPS. Аналитическая predictions29 сдвига силы оказались в хорошем согласии с этими экспериментальными результатами, а также с результатами Gergely, Pantelides и Reaveley.34.
Указанные обзор литературы показывает, что внешне связанных FRP композитов может устранить некоторые из наиболее важных ограничений (например, трудности в строительстве или увеличение размеров членов) и другие методы укрепления, и до сих пор улучшить возможности совместных сдвига и перехода к неудачи пластичного пучка движущиеся механизмы. Такие улучшения были достигнуты даже при низких количествах FRP путем размещения волокон в 45-градусный направлений совместной регионе и, завернув концы членов для крепления 45-градусная листов и увеличить заключения. Большинство исследований показали, что поведение доминирует нарушение сцепления композитов с бетонной поверхности, а также указали на необходимость тщательной подготовки поверхности, а также для надежного крепления механических методов, которые приведут к эффективному осуществлению совместных родов и полное развитие прочность волокна . Авторы считают, что разработка таких методов крепления может привести к созданию потенциала для укрепления FRP-фактического трехмерных соединений, которые еще предстоит проверить.
Следующие публикации были также рассмотрены в данном исследовании, но не могут быть включены в этот документ из-за ограничения пространства: Доган, Хилл и Krstulovic-Опара, 43 Shannag, Баракат, и Абдул-Карим, 44 и др. Migliacci.; 28 Адина Yankelevsky и Farhey; 45 Hoffschild, Прион и вишни; 27 Gergely др. др.; 32 Gergely, Pantelides и Ривели; 34 Pantelides и др..; 33 Pantelides и Gergely; 46 Tsonos и Стилианидис 40 и Караяннис и Sirkelis.41 Подробный обзор этих публикаций приводится elsewhere.47
ВЫВОДЫ
Из обзора литературы по производительности, ремонт и укрепление nonseismically подробную RC пучка колонки соединений представлены в этой статье, были сделаны следующие выводы:
1. Критической nonseismic совместных подробности в существующие структуры RC, хорошо определены, как показано на рис. 1, однако исследование их влияния на сейсмическую поведение наблюдается только в тех испытаний изолированных соединений один конец (без перекрытия, поперечные балки, или двунаправленной нагрузки) в очень большой степени, и 1/8- и 1 / 3 развернутого строительства моделей, которые не могут точно моделировать реальное поведение структурных деталей;
2. методов эпоксидный ремонт проявили ограниченные успехи в восстановлении связей подкрепления, при заполнении трещин, восстановление прочности на сдвиг в одностороннем суставов, хотя некоторые авторы считают его недостаточным и unreliable.13 Авторы считают, что введение эпоксидных в суставах окруженный членами этаже будут также трудно;
3. Бетонная оболочка колонн и опалубка сустава в усиленном филе является эффективным, но самый трудоемкий способ укрепления из-за трудностей в размещении дополнительных совместных поперечной арматуры. Сварка стали внешние клетки вокруг сустава, а не добавлять внутренние стали оказалось эффективным в случае трехмерной интерьера совместных испытаний. Эти методы успехов в создании сильной колонка слабые механизмы света, но страдают от значительной потери площадей и нарушения в создание занятости;
4. Аналитические исследования показали, что совместное укрепление с усиленным единиц кладки может привести к желательным пластичного неудачи пучка и сокращение interstory сугробы, однако, не имеются экспериментальные данные для проверки их деятельности;
5. Цементный куртки стали испытания до сих пор не могут практически применяться в тех случаях, когда пол членов. Если не настроены осторожно, такие методы могут привести к чрезмерному увеличению потенциала и создания неожиданных отказов и повреждений. Внешне придает стальных пластин, связанных с проката были эффективны в предотвращении местные неудачи, такие как луч нижней выдвижной бар и неудачи столбца соединения, они также успешно используется в сочетании с железобетонных филе окружающих сустав;
6. Внешне связанных FRP композитов может устранить некоторые важные ограничения других методов укрепления таких, как трудности в сфере строительства и увеличивается в размерах члена. Сдвигу стыков один конец внешних был улучшен с 45-градусная волокон в совместной области, однако, пластичных неудачи пучка наблюдались лишь в нескольких образцах, а в других композитных листов debonded с бетонной поверхности перед пучка образуется пластический шарнир. Надежные методы крепления должны быть разработаны для предотвращения нарушение сцепления и обеспечения всестороннего развития прочность волокна в пределах небольшой области сустава, который впоследствии может привести к использованию FRPS в укреплении фактической трехмерных суставов, а также
7. Большинство развитых укрепление схем до сих пор имеют ограниченную область применения, если таковые имеются, либо за счет неучтенных членов этаже (то есть, поперечные балки и плиты перекрытия) в режиме реального структур или архитектурные ограничения. Эксперименты, проведенные на сегодняшний день, обычно используются только однонаправленной истории нагрузки. Таким образом, исследования в этой области далека от завершения, а также значительный объем работы, необходимо прийти к надежным, экономически эффективным, и подходящих методов укрепления. При разработке таких методов, важно, что программы тестирования быть распространена на критические совместных типов (например, угол) при двунаправленной циклических нагрузок.
* Приложение к этому документу можно ознакомиться на веб-сайте ACI по адресу <a target="_blank" href="http://www.concrete.org" rel="nofollow"> www.concrete.org </ A>.
* Совместно с не поперечной балки или плиты перекрытия и загружены в ее плоскости, называется "один конец сустава" в этой статье. Обратите внимание, что в объединенном ACI-352 ASCE Комитета Доклад, 4 "одностороннему интерьера сустава", называется внешней сустава, и "один конец внешних совместных" называется угол сустава.
* Доступно на сайте ACI по адресу <a target="_blank" href="http://www.concrete.org" rel="nofollow"> www.concrete.org </ A>.
Ссылки
1. Совместное ACI-ASCE Комитет 352 ", рекомендации по проектированию пучка-Column Стыки монолитных железобетонных конструкций (ACI 352R-76)," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 73, № 7, июль 1976, с. 375-393.
2. Стандартные ассоциации Новой Зеландии, "Кодекс практики для проектирования железобетонных конструкций (NZS 3101:1982)," Веллингтон, 1982, ч. 1, 127 с., Часть 2, стр. 156.
3. Береш, A.; Pessiki, SP; Белый, Р. и Gergely П., "Последствия Эксперименты по сейсмической Поведение тяжести нагрузки Дизайн RC соединения балка-колонна" Землетрясение Spectra, V. 12, № 2 , май 1996, с. 185-198.
4. Совместное ACI-ASCE Комитет 352 ", рекомендации по проектированию пучка-Column соединений в монолитных железобетонных конструкций (ACI 352R-02)," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 2002, 37 с.
5. ACI Комитет 224 "Причины, оценке и ремонта трещин в бетонных конструкций (ACI 224.1R-93 [переодобрена 1998])," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1993, 22 с.
6. Французский, CW; Торп, Г. А. и Цай, WJ, "Эпоксидный методы ремонта при умеренных землетрясений ущерб", ACI Структурные Journal, V. 87, № 4, июль-август 1990, с. 416-424.
7. Береш, A.; Эль-Борги, S.; Белый, Р. и Gergely П., "Экспериментальные результаты Отремонтировано и модификации Луч-Column совместные испытания в слегка железобетонных каркасных зданий", технический отчет NCEER-92-0025, SUNY / Буффало, 1992.
8. Filiatrault А., Лебрен, I., "Сейсмическая реабилитации железобетонных швов эпоксидной Техника давление впрыска," Сейсмическая реабилитации железобетонных конструкций, SP-160, ГМ Sabnis, AC Шрофф, Л. Ф. Кан, ред. Американские бетона Институт, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1996, с. 73-92.
9. Караяннис, CG; Chalioris, CE и Sideris, KK, "Эффективность RC Ремонт Подключение Луч-Column использования эпоксидной смолы Инъекции" Журнал сейсмостойкого строительства, т. 2, № 2, 1998, с. 217-240.
10. Попов Э., Бертеро, В. В., "Отремонтированные R / C членов при циклическом нагружении", сейсмостойкого строительства и структурной динамики, № 4, 1975, с. 129-144.
11. ACI Комитет 503 "Использование соединений с эпоксидной бетона (ACI 503R-93 [переодобрена 1998])," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1993, 28 с.
12. Международный институт бетона Ремонт, "Руководство для Проверка деятельности на местах из эпоксидной инъекций бетона трещины (Принцип № 03734, декабрь 1998)," Бетон ремонту, опубликованной совместно МИКР
13. ПРООН / ЮНИДО PROJECT RER/79/015, ЮНИДО, "Ремонт и усиление железобетонных, каменных и кирпичных зданий-масонство," Строительство зданий при сейсмических условий в балканских регионов, V. 5, Вена, 1983, 231 с.
14. Tsonos А. Г. Сейсмические реабилитации железобетонных суставы, удаление и замену техники, "Техника европейских землетрясений, № 3, 2001, с. 29-43.
15. Ли, дин; Wight, JK, и Хэнсон, RD, "Ремонт поврежденных железобетонных конструкций Frame", Труды шестой Всемирной конференции по сейсмостойкого строительства, В. 3, Нью-Дели, Индия, январь 1977, с. 2486 - 2491.
16. Corazao М., Дуррани, AJ, "Ремонт и укрепление Луч-колонна соединения, подвергнутого сейсмическая нагрузка", технический отчет NCEER-89-0013, SUNY / Буффало, 1989.
17. Алькосер С. М., Jirsa, JO, "Прочность железобетонных соединения Frame восстановлено оболочки", ACI Структурные Journal, В. 90, № 3, май-июнь 1993, с. 249-261.
18. Чоудхури, D.; Мандер, JB и Reinhorn, М., "Оценка сейсмической Модернизация железобетонных конструкций Frame: Часть I-Экспериментальные модернизированных Subassemblages", технический отчет NCEER-92-0030, SUNY / Буффало, 1992.
19. Браччи, JM; Reinhorn, AM; и Мандер, JB, "Сейсмическая Модернизация Железобетонные здания, предназначенные для тяжести нагрузки: эффективность структурной модели", ACI Структурные Journal, В. 92, № 6, ноябрь-декабрь 1995, с. 711-723.
20. Aycardi, LE; Мандер, JB и Reinhorn, М., "Сейсмостойкость железобетонных конструкций Frame предназначена только для тяжести нагрузки: Экспериментальная Выполнение Subassemblages", ACI Структурные Journal, В. 91, № 5, сентябрь-октябрь 1994, с. 552-563.
21. Браччи, JM; Reinhorn, AM; и Мандер, JB, "Сейсмостойкость железобетонных конструкций Frame предназначена для тяжести нагрузки: эффективность структурной системы", ACI Структурные Journal, В. 92, № 5, сентябрь-октябрь 1995, с. 597-609.
22. Hakuto, S.; Парк, R.; и Танака, H., "сейсмические нагрузки Испытания интерьера и экстерьера Луч-Column Суставы не соответствующими стандартам Укрепление Подробности", ACI Структурные Journal, В. 97, № 1, январь-февраль . 2000, с. 11-25.
23. Tsonos А. Г. Сейсмические Модернизация R / C Луч-колонна суставов с помощью локальной трехсторонней Куртки, "Европейская сейсмостойкого строительства, № 1, 2001, с. 48-64.
24. Tsonos А. Г. Сейсмические Ремонт наружных R / C Луч-колонна стыков двусторонней и трехсторонней Куртки, "Проектирование зданий и сооружений и механики, т. 13, № 1, 2002, с. 17-34.
25. Ghobarah, A.; Азиз, TS и Biddah, A., "Реабилитация железобетонных соединения Frame Использование гофрированной стали оболочки", ACI Структурные Journal, V. 4, № 3, май-июнь 1997, с. 283-294 .
26. Biddah, A.; Ghobarah, A.; и Азиз, TS, "Модернизация Nonductile железобетонных соединения Frame" Журнал строительной техники, ASCE, В. 123, № 8, август 1997, с. 1001-1009.
27. Hoffschild, TE; Прион, HGL и Черри, S., "Сейсмическая Модернизация Луч-колонна шарниры с Цементный стальных труб", последние события в боковой силы Трансфер в зданиях: Томас Paulay симпозиум, SP-157, Н. Пристли , М. Коллинз, Ф. Seible, ред. американские бетона институт, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1995, с. 397-425.
28. Migliacci, A.; Antonucci, R.; Maio Н.А., Napoli, P.; Феррети, SA; и Виа Г., методы ремонта железобетонных шарниры Луч-Column, финальный отчет, Труды симпозиума по IABSE Усиление строительных конструкций-диагностики и терапии, Международной ассоциации мостостроения и строительной техники (IABSE), Цюрих, Швейцария, 1983, с. 355-362.
29. Antonopoulos, CP, и Triantafillou, TC, "Анализ FRPStrengthened RC шарниры Луч-Column" Журнал композиты для строительства, ASCE, V. 6, № 1, февраль 2002, с. 41-51.
30. Ghobarah А., Саид, A., "Shear Укрепление Луч-Column суставы", инженерных сооружений: Журнал землетрясений, ветра и морской техники; V. 24, № 7, июль 2002, с. 881-888 .
31. Zureick А., Кан, L., "Восстановление железобетонных конструкций с использованием волоконно-армированных композитов полимер," ASM Справочник, ASM International, В. 21, 2001, с. 906-913.
32. Gergely И., Pantelides, CP; Nuismer, RJ, и Ривели, Л., "Мост Пир Модернизация с использованием волоконно-армированные композиты Пластик," Журнал композиты для строительства, ASCE, т. 2, № 4, ноябрь 1998, с. 165-174.
33. Pantelides, CP; Gergely, J.; Ривели, Л. Д., а также Volnyy В.А., "Модернизация железобетонных мостов с карбоновыми Железобетонная полимерных композитов," Четвертый Международный симпозиум по армированного волокном полимерные Арматура железобетонных конструкций, SP-188, CW Долан, SH Rizkalla, А. Нанни, ред. американские бетона институт, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1999, с. 441-453.
34. Gergely, J.; Pantelides, CP, и Ривели, Л. Д. Шир Укрепление RCT-шарниры Использование углепластика композиты "Журнал композиты для строительства, ASCE, Т. 4, № 2, май 2000, с. 56-64 .
35. PROTA, A.; Нанни, A.; Manfredi, Г. и Козенца Е., "Выборочное Модернизация Луч-Column шарниры с композиты", Труды международной конференции по FRP композиты в гражданском строительстве, Hong Kong, декабрь 2001.
36. PROTA, A.; Manfredi, G.; Нанни, A.; и Козенца Е., "Выборочное усиление сейсмической RC Рамки с композиты," Известия-й американской Национальной конференции по сейсмостойкого строительства, Бостон, июль 2002. (CD-ROM)
37. Эль-Amoury, T., и Ghobarah А., "Сейсмическая реабилитации Луч-Column совместного использования Листы GFRP", инженерных сооружений: Журнал землетрясений, ветра и морской техники, V. 24, № 11, ноябрь 2002 , с. 1397-1407.
38. Клайд, C., и Pantelides, CP, "Сейсмическая оценки и реабилитации R / C Внешний шарниры Строительство," Известия-й американской Национальной конференции по сейсмостойкого строительства, Бостон, июль 2002. (CD-ROM)
39. Antonopoulos, CP, и Triantafillou, TC, "Экспериментальное исследование FRP-RC Укрепление суставов Луч-Column" Журнал композиты для строительства, ASCE, т. 7, № 1, февраль 2003, с. 39-49.
40. Tsonos А. Г., Стилианидис, К., "Сейсмическая Модернизация Луч-колонна шарниры с высокопрочных волокон Куртки," Европейский сейсмостойких сооружений, V. 16, № 2, 2002, с. 56-72.
41. Караяннис, CG, и Sirkelis, М., "Эффективность RC соединения Луч-Column Укрепление Использование карбоновых-FRP Куртки," Труды двенадцатой Европейская конференция по вопросам сейсмостойкого строительства, Лондон, сентябрь 2002, PR 549. (CD-ROM)
42. Pantazopoulou, S., и Боначи, J., "Рассмотрение вопросов о Луч-Column суставы", ACI Структурные Journal, В. 89, № 1, январь-февраль 1992, с. 27-36.
43. Доган, E.; Хилл, H.; и Krstulovic-Опара, N., "Предлагаемые технические руководящие принципы для сейсмических Модернизация с SIMCON и SIFCON", высокопроизводительных фибробетона в инфраструктурные Ремонт и модернизация, SP-185, Н. Krstulovic-Опара и З. Bayasi, ред. американские бетона институт, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 2000, с. 207-248.
44. Shannag, МДж; Баракат, S.; и Абдул-Карим, М., "Циклические Поведение HPFRC-Отремонтировано железобетонных внутренних дел шарниры Луч-Column", материалов и конструкций, V. 35, 2002, с. 348-356.
45. Адин, MA; Yankelevsky, DZ и Farhey, DN, "Циклические Поведение эпоксидной Отремонтировано железобетонных шарниры Луч-Column", ACI Структурные Journal, В. 90, № 2, март-апрель 1993, с. 170-179.
46. Pantelides, CP, и Gergely, J., "Карбон-армированных волокном полимерные сейсмических Модернизация RC Бент-Бридж: Проектирование и in-situ проверки," Журнал композиты для строительства, ASCE, V. 6, № 1, февраль 2002, с. 52-60.
47. Engindeniz, M.; Кан, LF и Zureick, A., "Ремонт и усиление неправительственных сейсмически Дизайн RC шарниры Луч-Column: современное состояние," Доклад исследований Нету 04-4, института Джорджии Технологии, Атланта, Джорджия, октябрь 2004, 58 с. (доступна в Интернете по адресу <A HREF = "http://www.ce.gatech.edu/groups/struct/reports" целевых = "_blank" относительной = "NOFOLLOW "> http://www.ce.gatech.edu/groups/struct/reports </>)
48. Мол, ДП, и Махин, SA, "Замечания по Поведение железобетонных зданий во время землетрясения", сейсмостойкость железобетонных конструкций: Ответ неупругого и дизайна, SP-127, С. К. Гош, под ред. Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1991, с. 67-89.
49. Сезен, H.; Уиттакер, AS; Элвуд, KJ, а Mosalam, КМ, "Выполнение зданий из железобетона, в течение 17 августа 1999 Kocaeli, Турция землетрясения и сейсмические Проектирование и строительство Практикуйтесь в Турции", инженерных сооружений: журнал землетрясения, ветра и морской техники; V. 25, № 1, январь 2003, с. 103-114.
50. Erdik, M.; Sesetyan, K.; Demircioglu, MB; Celep, У.; Биро, Ю. и Uckan Е., "предварительные замечания по Sultandagi, Турции, землетрясение 3 февраля 2002", EERI Специальный землетрясения Доклад, май 2002, 8 с.
51. Pessiki, SP; Конли, C.; Белый, Р. и Gergely П., "Сейсмическая Поведение Регион Луч-Column Соединение в слабо-Железобетонные конструкции Frame", Труды Четвертой США по национальной конференции по сейсмостойкого строительства, Палм-Спрингс , Калифорния, т. 2, 1990, с. 707-716.
52. Береш, A.; Pessiki, SP; Белый, Р. и Gergely П., "Сейсмические работы существующих железобетонных конструкций разработан прежде всего для тяжести нагрузок," Шестая канадской конференции по сейсмостойкого строительства, Торонто, Онтарио, Канада, 1991, стр. . 655-662.
53. Береш, A.; Белый, Р.; Gergely, P.; Pessiki, SP; и Эль-Аттар, А., "Поведение действующих не сейсмически Подробная железобетонных конструкций", Труды Десятой Всемирной конференции по сейсмостойких сооружений, Balkema , Роттердам, 1992, с. 3359-3363.
54. Совместное ACI-ASCE Комитет 352 ", рекомендации по проектированию пучка-Column Стыки монолитных железобетонных конструкций (ACI 352R-91 [переодобрена 1997])," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1992, 21 с.
55. Kunnath, SK; Гофман, Г.; Reinhorn, AM; и Мандер, JB, "Тяготение-Load-Дизайн железобетонных зданий-Часть I: сейсмическая оценка существующих строительства" ACI Структурные Journal, В. 92, № 3, Май-июнь 1995, с. 343-354.
56. Kunnath, SK; Гофман, Г.; Reinhorn, AM; и Мандер, JB, "Тяготение нагрузки Дизайн железобетонных зданий II-часть: Оценка детали Аксессуары", ACI Структурные Journal, В. 92, № 4, июль- Август 1995, с. 470-478.
57. Pessiki, SP; Конли, CH; Gergely, P.; и белый, RN, "Сейсмическая Поведение Слегка железобетонная колонна, ширина-Column Совместное Подробная информация", технический отчет NCEER-90-0014, Государственный университет Нью-Йорк, Буффало, NY, 1990.
58. Уокер, SG; Йиргин, CM; Lehman, DE, и Стэнтон, JF, "Performance основе сейсмических оценка существующих суставов," Известия-й американской Национальной конференции по сейсмостойкого строительства, Бостон, июль 2002. (CD-ROM)
59. Li, B.; Ву, Ю. и Пан, TC, "Сейсмическая Поведение Nonseismically Подробная внутренних дел Луч-Wide Колонка шарниры-Часть I: Экспериментальные результаты и наблюдаемое поведение", ACI Структурные Journal, В. 99, № 6, Ноябрь-декабрь 2002, с. 791-802.
60. Li, B.; Ву, Ю. и Пан, TC, "Сейсмическая Поведение Nonseismically Подробная внутренних дел Луч-Wide II Колонка шарниры частей: теоретической Сравнения и аналитических исследований", ACI Структурные Journal, В. 100, № 1, Январь-февраль 2003, с. 56-65.
61. Стандартные ассоциации Новой Зеландии, "Дизайн бетонных конструкций (NZS 3101:1995)," Веллингтон, 1995.
Входящие в состав МСА Мурат Engindeniz является докторант Технологического института Джорджии в Атланте, Джорджия, где он также получил степень магистра в 2002 году. Он получил степень бакалавра Ближневосточного технического университета, Анкара, Турция, в 2000 году. Его научные интересы включают в себя поведение и укрепление nonseismically предназначен железобетонных конструкций.
Лоренс Ф. Кан, ВВСКИ, является профессор Технологического института Джорджии. Он является членом комитетов МСА 364, реабилитация, и 546, ремонт бетона. Он также является членом ACI бетона исследовательский совет и TAC ремонту и реконструкции комитета.
Абдул-Хамид Zureick является профессором строительной техники, механики и материалов в Технологическом институте Джорджии. Его исследовательские интересы включают проектирование, тестирование и строительство волоконно-армированные полимерных композитов для использования в новом строительстве и реконструкции существующих структурных систем.