Перфорация сдвиговой прочности железобетонных плит Укрепление со стеклом из армированных волокном полимерные слоистый пластик. Документ Cheng-Чи Чен и Чун-Ян Li / авторов ЗАКРЫТИЕ
Обсуждение Himat Соланки и Чандра Khoe
Профессиональный инженер, кафедра строительства, правительство округа Сарасота, Сарасота, штат Флорида; Engineer, Corp MMXF Сталь, Тампа, штат Флорида
Это правда, что укрепление с GFRP приведет к увеличению потенциала пробивая сдвиг плит. Discussers, однако, хотел бы высказать следующие замечания:
1. Результаты испытаний представляются неубедительными, потому что когда прочность бетона и GFRP сохранить тот же уровень в панелях и отношение GFRP усиление меняется, увеличение прочности значительно выше, чем армирования позволяет. Это можно объяснить с помощью опытных образцов. Например, для испытания образцов SR1-C2-F1, средний предел прочности на сдвиг 180,0 кН. При сдвиге сила по сравнению с образцами SR2-C2-F1 в прочности на сдвиг, сдвиг увеличивается численность примерно на 46,6%. В испытательного образца SR1-C2-F2, при сравнении прочности на сдвиг с проверкой образцов SR2-C2-F2, сдвига увеличивается численность примерно на 32,2%. Когда армирования (0,59% по сравнению с 1,31%) рассматривается в испытательных образцов, прочность на сдвиг увеличивается примерно 23,0%;
2. Характерные водоизмещения на рис. 6 и 7, как представляется, несовместимы, когда он сравнивает с рис. 8 и 9;
3. На основании рис. 10, как прочность на изгиб и штамповки сдвига будет равна на укрепление соотношение примерно 0,65. Почему высшее армирования рассматриваться, если образцы считаются неудачу в пробивая сдвига?
4. Из рис. 12 (а) и (б), похоже, что нагрузки на versusstrain отношения № 3 бара и двух слоев GFRP не уходят значительно, но тест показывает более высокую прочность на сдвиг.
5. Текучести ткани GFRP ниже, чем № 3 укрепления сил бар урожая. Это означает, что GFRP не смогут до податливость № 3 арматурного проката. Поэтому очень трудно предсказать точное значение T ^ S ^ к югу;
6. Discussers верить формуле. (16) должно быть ограничено г ^ ^ к югу экв (17) должно быть ограничено
7. Есть орфографические ошибки в формуле. (4) и (5) и в таблице 3, V ^ к югу и, предсказал, JSCE ^ и V ^ к югу и, тест ^ / V ^ к югу и, предсказал, JSCE ^ для всех образцов.
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы хотели бы поблагодарить discussers за ценные замечания и интерес к работе. В отношении обсуждения Эсфахани и Моради, авторы выражают особую благодарность за их подробные комментарии относительно предлагаемого метода для прогнозирования прочности сдвига штамповки из железобетонных плит укрепить GFRP ламинатов. Из-за опечатки, предсказал штамповки сдвига сильные табл. 3 должна быть исправлена, как показано в таблице С, однако, отношения испытаны значения прогнозов в таблице 3 были достаточно правильными. Эквивалентная глубина D ^ ^ к югу экв и приравненных к укреплению отношение Несоответствие в настоящее время несовершеннолетним, за исключением образцов SR1-C1-F2, в которых discussers возможно, он неправильно эквивалентную глубине. Таблица C также представлены пробивая сильные сдвига предсказал использованием JSCE код.
JSCE (1) столбец указывает штамповки сдвига сильные рассчитывается, пренебрегая ограничением для JSCE (2) столбец считает, что ограничение на Как указано в соотношении испытания к предсказал силы, JSCE (2) дает гораздо более консервативный прогноз, чем JSCE (1),. Следует отметить, что оба BS и JSCE коды использования (1 / р) ^ SUP 1 / 4 ^ рассчитать прочность штамповки сдвига, и не существует верхнего предела, что в коде BS. Вопросы 2 и 3 связаны с измеряемые и рассчитываемые штаммов арматуры и GFRP ламинатов. Авторы хотели бы отметить, что предложенный метод основан на гипотезе о том, что Moe15 прочность на сдвиг перфорации плиты рассчитывается из его прочность на изгиб. Уравнение (6) (17), могут быть приняты для расчета прочности при изгибе. Таким образом, расчетная штаммов показано в Таблице B предоставляемый discussers представлять конечную штаммов арматуры и GFRP ламинаты соответствующий изгиб.
Перфорация сдвига из строя, тем не менее, чем разрушение при изгибе для всех образцов, кроме образцов SR1-C1-F0 и SR1-C2-F0. Штаммов измеренные при перфорации разрушение при сдвиге будет меньше, чем тех, которые соответствуют разрушение при изгибе ..
В отношении обсуждения H. Соланки и С. Khoe, Ниже приводится закрытия на каждый комментарий. Что касается вопроса 1, он считает, что GFRP ламинаты функции растяжения арматуры. Сила сдвига штамповки из железобетонных плит укрепить GFRP ламината зависит от ламината в дополнение к стальной арматуре. Таким образом, авторы предположили, эквивалентный коэффициент усиление для учета вклада от обоих материалов. Сравнение представленных discussers не подходит. Кроме того, соотношение между штамповки прочность на сдвиг и укрепление отношение не прямо пропорционально, как видно из BS и JSCE кодов. Что касается вопроса 2, нагрузка-смещение кривых на рис. 6 и 7, отличаются от тех, на рис. 8 и 9, и это способствовало разное количество арматуры. Образцы на рис. 6 и 7 с небольшим процентом армирования плит и продемонстрировали изгиба или сдвига штамповки штамповки с высшим после пика силы, чем образцов на рис.
8 и 9, которые имеют больше подкрепления. К вопросу 3, растяжение арматурной стали, как правило, определяется исходя из потребности в изгиб. Плиты подвергаются тяжелым привести нагрузку на большую сумму на растяжение, арматурной стали, которые могут потерпеть неудачу в пробивая сдвига. Что касается вопроса 4, авторы не понимают комментарий discussers и хотел бы отметить, что на рис. 12 (а) представляет штаммов арматурного проката для SR1-C2-F0, а на рис. 12 (б) показывает, штаммы арматурного проката и GFRP ламинаты для SR1-C2-F1A, который имеет только один слой, а не двойной слой ламината. Ясно, что с GFRP ламинаты, SR1-C2-F1A достигли высшей прочности на сдвиг, чем SR1-C2-F0. Отвечая на вопрос 5, предел прочности при растяжении, как правило, называют по GFRP ламинатов, а не текучести используется discussers, потому что GFRP ламинаты себя линейно-упругого до разрушения. Хотя предел прочности при растяжении GFRP ламинатов меньше, чем предел текучести с №
3 арматурного проката, конечной деформации растяжения (0,018 и 0,021 для одно-и двухслойные, соответственно) ламинатов GFRP гораздо выше, чем доходность деформации (0,0024) от арматурного проката. Очевидно, что GFRP ламинаты не будет до разрушения податливость арматурного проката. Таким образом, нет никаких проблем при расчете какой-либо внутренней силы, и предложенный метод последовали другие discussers. К вопросу 6, авторы соглашаются, что эквивалентная глубина D ^ ^ к югу экв будет определенно меньше, чем толщина плиты ч, и нет необходимости указывать. Тем не менее, авторы не согласны, чтобы ограничить укрепление эквивалентный коэффициент Важно признать, что код BS пределах процента армирования на 3%, в то время как код JSCE пределах косвенным 3,375%. К вопросу 7, формула. (4) и (5), как правильно. Для уравнения. (4), в (е ^ ^ к югу у.е. / 25) ^ SUP 1 / 3 ^ рассмотрении конкретных прочность на сжатие более 25 МПа был упомянут в пункте следующие уравнения.
(4). Комментарии, относящиеся к таблице 3, рассматриваются в соответствии с другими discussers ..