Поведение и потенциал возглавляемой Укрепление

Результаты двух исследований во главе укрепления были объединены развивать разработки предложений по главе подкрепления. Важные аспекты во главе бар крепления обобщены, и модели для определения возможности крепления арматуры во главе представлены. Модель включает в себя два компонента, которые вносят вклад в общий стресс-бар, глава подшипника, и связи, каждый рассчитывается отдельно. Предложенная модель по сравнению с данными предыдущих исследований во главе бар. Правильное использование модели и областей для дополнительного исследования рассматриваются.

Ключевые слова: крепления; коленях соединения; подкрепления.

(ProQuest-CSA LLC: ... означает формулы опускается.)

ВВЕДЕНИЕ

Техас Департамента транспорта США (Тксдот), которые финансируются программы по изучению возможности во главе арматуры в мостовых конструкций. В рамках этого проекта два основных условия для крепления главе подкреплении были изучены: 1) закрепление на сжатия сжатия-растяжения (ЧМТ) узлов и 2) крепления на коленях сростков. Результаты этих испытаний программы стали основой для общего подхода к проектированию для обеспечения надлежащей детализации во главе подкрепления.

ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Данные испытания программы ЧМТ узлов и коленях сращивания сравниваются. Сходство наблюдается поведение поддержки предложение о единой модели конструкции для крепления главе бар. Рекомендации для расчета крепления потенциала во главе укрепления были разработаны путем объединения результатов двух исследований. Эти рекомендации были использованы для анализа результатов предыдущих исследований во главе арматуры и понимания предыдущих тестов были расширены.

Тестовые программы

ЧМТ узлов

Типичный образец узла ЧМТ показано на рис. 1. Базовая конфигурация узла ЧМТ был неограниченный (без укрепления местного кроме связующих бар), и якорь только один галстук бар, тем самым уменьшая количество параметров, влияющих на поведение узла. Основных переменных тестовую программу включены размер головы (показано относительное области головы, к югу ^ NH ^ / ^ к югу б = 0,0 до 10,4), бар размера (25 или 36 мм в диаметре баров), а угол стойки (30 , 45 или 55 градусов). Программа испытаний включала также несколько тестов спутник с крючковатым барах или стремя заключения. Более подробная информация об этой программе испытаний описаны в Список 1 и 2.

Lap сращивания

Типичным примером сращивания коленях показано на рис. 2. Как с ЧМТ узлов, конфигурации коленях соединения находился простой, с тем чтобы уменьшить число параметров, влияющих на. Lap зон в большинстве образцов незамкнутыми и основные расположение внахлест баров мало изменялась от испытания к испытанию. Основные переменные тестовой программы были размером головы (^ к югу NH ^ / ^ к югу б = 0,0 до 4,7) и сращивание длины (L ^ ^ S югу / д ^ югу б = 3,0 до 14,0). Дополнительные параметры, которые были изучены лишь в несколько тестов, включены контакта по сравнению с бесконтактной договоренностей на коленях, бар интервал (6d ^ Ь к югу и к югу 10D ^ Ь), а также заключения деталей. Более подробная информация об этой программе испытаний описаны в номер 3.

В обоих тестовых программ, три основных типа головы были использованы, представляющих разнообразие в главе подкрепление, который был коммерчески доступных на момент тестирования. Три основных типа головы, показаны на рис. 3. В рамках программы испытаний, мало наблюдается различие в поведении между головкой типа, когда равные площади подшипника представлено не было. Рекомендации, содержащиеся в настоящем документе, предназначены для применения к каждому из этих типов голову.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ

Этапы постановки на якорь

Возглавлял бар крепления обеспечивается сочетание несущих голову и связи. Первоначальный крепление осуществляется прежде всего облигаций. В качестве дополнительных напряжений применяется в бар, связь достигает пика возможностей и начинает снижаться. Поскольку процесс происходит ухудшение связи, бар крепления передается на голове, в результате чего рост в голове подшипника. Закрепление возможности в связи с тем обеспечивается сочетание максимальной несущий голову и снижение облигаций. Эта модель поведения наблюдалась в обоих ЧМТ узел и коленях соединения испытаний (рис. 4). С помощью этого понимания во главе бар крепления, модель для крепления потенциала был разработан на основе отдельных моделей на ношение голову и связи компонентов.

Модель для несущей способности

Предложенная модель головного несущей способности основан на существующих ACI4 уравнений код для несущей способности и сбытового потенциала фонтан. База данных, включающая более 500 испытаний анкерных болтов, во главе баров и жесткие опорные пластины была использована для создания модели. Разработка модели описано в номер 2. Уравнений, используемых в модели, перечисленные ниже

... (1)

... (2)

П ^ к югу 5% ^ срок настраивает модель, так что только 5% проб из базы данных было возможности меньше, чем рассчитанные с помощью модели. Значение 0,7 рекомендуется. Без п ^ к югу 5% ^ перспективе, модель позволяет рассчитывать среднее возможности проверять данные. Модель не применяется, если крепления длина L ^ ^ к югу становится слишком коротким. Минимальная длина крепления 6D ^ югу Ь является suggested.3

Уравнение (1) может быть изменен, чтобы вычислить бар стресс предоставляемый головой к югу F ^ с, руководитель ^

Бар стресса, ...

Подставляя [квадратный корень] ^ подпункта б ^ [созвучных] ^ 0.9d югу Ь

... (3)

Это уравнение дает бар стресс из головы через три безразмерных параметров: 1) относительной размерности крышку (C / D ^ к югу Ь), 2) относительной области головы (к югу NH ^ ^ / ^ к югу Ь ) и 3) радиальных фактор беспокойства ( Радиальные фактор нарушения 1,0 могут быть использованы консервативно в расчетах е ^ к югу ы ^ головой. Измеренные и рассчитанные значения / ^ ы к югу, руководитель ^ представлены для сквозных узла и испытаний коленях соединения в таблице 1.

Модель для связи потенциала

Существующие уравнения ACI развития длина была использована в качестве основы для расчета напряжений бар предоставляемый связи. За счет сокращения в связи подчеркнуть, что происходит от того головы в бар, фактор был разработан с целью настроить развития ACI-длина-штрих стресса. Это сокращение размера головы фактор основан на базе данных из 28 сквозных тестов узлов и восемь коленях соединения тестов (данные представлены в таблице 2). Отсутствие связи значений из базы данных, на рис. 5 (данные были нормированы по прочности бетона в 28 МПа квадратный корень из соотношения 28 МПа / ж ^ к югу с ^ '). Следующая тенденция была аппроксимирована по сокращению в связи в зависимости от размера головы

... (4)

Средний связи рассчитывается по произведению длины ACI уравнения развития и коэффициентом, указанным в формуле. (4), также приведены на рис. 5. Большая часть измеренных данных, приведенных значительно выше, чем значения рассчитываются с использованием предложенной модели для связи стресса.

Согласно предлагаемой модели, бар, напряжение, поступающие из связи рассчитывается соотношение имеющихся длины крепления L ^ ^ к югу на развитие длина L ^ ^ Sub-D, предполагая, что распределение напряжений бар линейных над L ^ Sub-D ^ ( см. рис. 6). Это приводит к базовой стресс, е ^ к югу с, связь = е ^ у ^ к югу (L ^ югу ^ / L ^ ^ Sub-D). Если головка в бар, то / ^ к югу с, связь ^ должна быть уменьшена на коэффициент снижения

... (5)

Измеренные и рассчитанные значения / ^ к югу с, связь ^ представлены для сквозных узла и испытаний коленях соединения в таблице 2. Рекомендуемая процедура производится стабильные результаты для всех, кроме двух тестов. Следует отметить, что уравнение для снижения фактора на основе ограниченных данных и некоторые субъективные решения данных тенденций. Такой подход не может распознать все факторы, влияющие на связь в главе подкрепления и не всегда идеальное прилегание данных. Этот подход является простым, однако, и обеспечивает скромным подсчетам, по сравнению с большинством данных, и признает доминирующей тенденцией данных.

Сочетание связи и модели головы подшипников

Подводя связи и модели головы подшипник, суммарное напряжение бар рассчитан на ЧМТ узел и коленях соединения испытаний (табл. 3). Распределение участка измерений, рассчитанный отношений представлена на рис. 7. Комбинированные модели при условии безопасной расчеты возможностей для всех тестов. Среднее соотношение измеренных / расчетные значения тест был очень консервативным 1,7.

Сравнение с результатами других исследований

Три предыдущих исследований дало возможность сравнить предлагаемые модели с дополнительными результаты теста:

* Глубоко укоренилось вывода испытания в Университете Техаса; 5,6

* Луч-столбец соединений при Техасском университете, 6 и

* Ста-лучевой вывода испытания в Университете Kansas.7

Основные параметры этих исследований приведены в таблице 4.

Глубокая заливки вывода тест-глубокого изучения заливки вывода испытания во главе баров встроенные в бетонный массив. Бары были выведены на простое растяжение и не рядом фонтан. Это исследование, содержащееся замкнутых и неограниченных тест групп. Только те испытания и связи и глава несущие компоненты крепления были включены в сравнении (тесты, в которых оболочка предотвратить связи были исключены). Все тесты, которые предоставляются отношение глубины вложенности для покрытия большей, чем 5,0. Конфигурации испытания позволили точно определить длину крепления. Распределение измеренных / расчетные значения тест на глубокие испытания вывода заливки на рис. 8. Эта модель была консервативной для всех тестов в среднем измеряется / вычисленное значение 1,9. Предложенная модель вполне безопасны для данного исследования.

Beam-столбец совместного тест-пучка колонки исследования испытания пар во главе панелей, используемых для закрепления отрицательного изгибающего момента в балках на внешних соединений колонны. Бары были выведены в напряжении и, согласно сообщениям из строя в результате выброса сбоку или сдвига связанных разрыва, что напоминало сочетание совместной провал сдвига и конкретные прорыва. Типичный тест на рис. 9. Помещение в виде вертикальных полос столбцов и горизонтальных стремена колонке была представлена в различных количествах во всех тестах. Отношение глубины вложенности покрова от 3,2 до 7,3 для всех тестов. Конфигурации тесты не позволяют точно определить длину крепления. Глубина вложенности был заменен на якорной стоянке длиной в расчетах крепления потенциала. Среднее соотношение измеряется расчетным мощность 1,0 с дальностью от 0,4 до 1,7. Предложенная модель была unconservative примерно половину испытания этого исследования, скорее всего, следствие из подстановки глубину вложенности для крепления длиной в связи расчетов и недостаточной длины якорной стоянки, чтобы применимости модели подшипников головы (вероятно стойка-и- галстук модели одно испытание на рис.

9. Хотя крепления длина не может быть точно определено, оно должно быть значительно меньше, чем глубина вложенности). Измеренные, рассчитанный соотношения в заговоре против заливки / коэффициент покрытия на рис. 10 ..

Ста-лучевой вывода тест-незавершенная-лучевого исследования испытания одной главе панелей, используемых в качестве крепления для изгибных арматуры в конце регионах пучка членов. Незавершенная пучка конфигурации позволило баров пройти тестирование на простое растяжение. Большинство тестов включены заключения в виде вертикальных стремена равномерно распределяются по заливки глубине бара. Бары, как правило, из строя в результате скалывания покрытия бетоном. Типичный образец теста с появлением в связи с тем показано на рис. 11. Конфигурация тестовой не позволяют точно определить длину крепления (вероятно стойки и галстук модель незавершенная пучка испытания без стремян показано на рис. 11. Крепление длина не может быть рассчитано точно, но должны быть были меньше, чем глубина вложенности). Опубликовано глубины вложенности был заменен на якорной стоянке длиной в расчетах крепления потенциала. Среднее соотношение измеряется расчетным мощность 0,8 с дальностью от 0,5 до 0,9. Предложенная модель была unconservative для всех тестов данного исследования.

Измеренные, рассчитанный соотношения в заговоре против заливки / коэффициент покрытия на рис. 10 ..

ОБСУЖДЕНИЕ

Значение длины крепления

Предлагаемая модель является неточной для пучка колонки тесты и испытания незавершенная вывода пучка, так как крепления длина главе баров не были учтены при расчете вклада связи или определить применимость модели для головы подшипника. Эти результаты указывают на важность крепления длиной в предложенной модели. Анкоридж длина L ^ ^ к югу измеряется от подшипника лицо головы, вне изгиба крючка, или в конце прямой гриф к точке максимального напряжения бар. При стойкой и галстук модель считается, точка максимального напряжения бар примерно совпадает с пересечением галстук бар с ведущими края сжатия стоек закреплены узами бар (конец расширенной узловой зоны). Strut и галстук моделирования является наилучшим подходом для определения длины якорной стоянки.

Рекомендации стойки и галстук моделирования для определения длины крепления представляет собой отход от традиционной трактовки крепления, которые используют длина соединения или заливки длина охарактеризовать потенциал. Языка и цифры, используемые в ACI 318-02, глава 12 ("Разработка и сращивания подкрепления") признать критической секции для развития, как укрепление, которое соответствует момент максимума в середине пролета балки или сустава. Таким образом, развитие длина выражения для прямых баров и крючки, полученных с подхода, теории пучков в виду. При стойкой и галстук подход, однако, стойки и галстук модель будет указано, во многих случаях, что в критический раздел происходит в другом месте. Это особенно верно для суставов.

В качестве примера, рассмотрим совместных показано на рис. R12.12 (а) ACI 318-02 (представительство которого показан на рис. 12 (а)). Цифра в коде показывает критическую секцию происходит на грани колонны. Развития длина L ^ ^ к югу DH сравнивается с заливки длина стержня в колонку. Теперь рассмотрим стойки и галстук модели одного и того же сустава как показано на рис. 12 (б). Напряженности в крючковатым бар уравновешивается сжатия Struts АВ и АС (показано пунктиром). Struts АВ и АС занять некоторую высоту и ширину в рамках совместного (рис. 12 (с)). Под стойкой и галстук модели критического сечения крючковатым бар происходит там, где она пересекается переднем крае этих стоек. В результате крепления длина намного короче, чем длина заливки, что, как правило, используются для сравнения с развитием длины.

Другим примером важности этого вопроса осуществляется провала первоначального тяжести основу поддержки Слейпнер морских нефтяных platform.8, 9 основным докладом failure9 к выводу, что отказ является результатом недостаточной дизайн tricell суставов образуются в местах пересечения стен прилегающих кессон. Два основных недостатков были названы: 1) ошибки в анализ методом конечных элементов, используемых для расчета сдвига на совместной и 2) непредоставление необходимой для заливки doubleheaded связей напряженности в суставе. В докладе также отмечается необходимость использования рациональных дизайн для проверки соединения. Strut-andtie моделирования бы обеспечить рациональное процедуру проверки детализации сустава. Если стойка и галстук модель была применена к сустава, недостаточное крепление двуглавого связать усиление стало бы очевидным (рис. 13 (б)). Испытаний образцов tricell совместных показали неспособность режима, в котором сдвиговых трещин в стенах совместной обход концов двуглавый стяжки (рис.

13 (а)). В редизайн детали, длина двуглавого связи была увеличена на 500 мм, перемещение прекращения рис. 10-Результаты предложенной модели для пучка колонки и пункт связи в зоне компрессии совместной стены (кроме того, гораздо более стремя укрепление была представлена в регионе для осуществления совместного пересчитывается поперечных сил). Улучшение детализации при условии совместных образцов столько же, сколько 70%-ное увеличение потенциала ..

Эти примеры свидетельствуют о необходимости использования STM как рациональную основу для определения длины якорной стоянки, которая отличается от заливки глубиной. Уроки Слейпнер потери особенно подчеркнуть опасность не в полной мере учитывая поток напряжений в зоне крепления, как правильное стойки и галстук модель должна.

Хотя STM является наилучшим подходом для определения длины якорной стоянки, это еще не метод, который в полной мере понимают инженерное сообщество, равно как и точно ясно, что лучшие подходы для определения соответствующих узлов и размеры стойки для любой проблемы. Узел и стойки размеры играют решающую роль в определении длины якорной стоянки, и больше развития этого аспекта методом СТМ, необходимые для полного осуществления предложенной модели.

Использование предлагаемой модели

Всего стресс бар представляет собой сумму бар подчеркивает предоставляемый несущий голову и связи. Дизайнер, желающим использовать модель хочу ответить на один из двух вопросов:

1. С учетом указанного размера головы, дизайнер захочет узнать необходимую длину крепления для достижения предела текучести в баре, е ^ у ^ к югу.

Решение: Если размер головы известно, то относительная области головы и / ^ ы к югу, руководитель ^ могут быть вычислены. Если / ^ ы к югу, руководитель ^ меньше, чем е ^ у ^ к югу, а затем остальные стресс бар должно осуществляться путем связи, е ^ к югу с, связь = F ^ югу у ^ - е ^ ^ к югу село, головой. Настройка Обратите внимание, что ни в коем случае L ^ ^ к югу менее 6D ^ югу Ь быть использованы.

2. Учитывая ограниченное расстояние, на котором на якорь бар (L ^ ^ к югу), дизайнер захочет узнать требуемый размер головы до достижения предела текучести в баре.

Решение: Использование доступных длины якорной стоянки, вклад связи могут быть вычислены (отметим, что некоторые пособия для толщины голова должна быть учтена в L ^ ^ к югу.). Суд значение Бар напряжение, необходимое из головы равна Р ^ к югу у ^ - ^ е с к югу ^ облигаций. Необходимых относительной области головы рассчитывается как

... (6)

Если суд значение

Ограничения предложенной модели

В некоторых ситуациях, предложенная модель будет предоставлять нереальные комбинации относительной области головы и крепления длины. Кривых, представляющих собой комбинированную относительной области головы и длины якорной стоянки, которые обеспечивают уступая приведены на рис. 14 (в случае относительные размеры крышка 3,0 бар и текучести 414 МПа). Для / ^ с ^ к югу ' Такой исход был результатом недостатков предлагаемого коэффициент сокращения выпуска облигаций. Понижающий коэффициент основан на относительно небольшой базы данных, которая не является репрезентативной для всего спектра переменных, которые могут влиять на поведение. Несмотря на этот недостаток, то подход предлагается модель рекомендуется в принципе, однако, потребность в дополнительном исследовании признается.

ВЫВОДЫ

Предложенной модели для крепления потенциала во главе подкрепление был представлен. Модель состоит из двух компонентов: 1) руководитель подшипника, и 2) связь. Бар стресса при условии глава подшипника (F ^ югу село, руководитель ^) рассчитывается по формуле. (3). Бар стресс предоставляемый связи (е ^ к югу с, связь ^) рассчитывается по формуле. (5). Всего стресс бар представляет собой сумму двух. Минимальная длина крепления L ^ ^ к югу от 6D ^ югу Ь рекомендуется. Strut и галстук моделирования рекомендуется для расчета длины якорной стоянки.

Авторы

Поддержка Техасского департамента транспорта и руководством руководитель проекта Д. Ван Landuyt с благодарностью признана. Программа испытаний была проведена в Ferguson зданий и сооружений лаборатории Университета штата Техас в Остине. Помощью сотрудников лаборатории и специальные усилия аспирантов М. Ziehl и А. Ледесма имеют важное значение для проведения исследования.

Нотация

^ К югу б = бар, мм ^ 2 ^ SUP

^ К югу GH = общая площадь головки, мм ^ 2 ^ SUP

^ К югу NH = площадь нетто голову, к югу GH ^ ^ - ^ к югу Ь, мм ^ 2 ^ SUP

^ К югу tr = площадь удерживающего укрепление связей, которые плескались баров зоны сжатия, мм ^ 2 ^ SUP

б = минимальная ширина боковой стойки при измерении перпендикулярно силовой линии, мм

с = минимальный размер покрытия, измеренная в центре бара, мм

C ^ 2 югу = минимальный размер покрытия, измеренная в направлении, перпендикулярном к с, мм

D = расстояние от крайней волокна сжатия центре продольной арматуры, мм

г ^ к югу б = бар, мм

F ^ к югу с = ^ 'прочности бетона на сжатие, из баллона испытания, МПа

F ^ югу ы = бар стресс, в общем, МПа

F ^ к югу с, связь = бар стресс предоставляемый связи, МПа

F ^ югу село, глава = бар стресса при условии глава подшипников, МПа

H ^ югу 1 = длина стойки вдоль силовой линии, мм

L ^ югу = крепления длина, измеряемая от точки, в которой галстук бар первым пересекает границы стойки до конца галстука бар, мм

L ^ югу ы = коленях сращивание длины, которое измеряется между головой лица, мм

п ^ к югу 5% = 5% fractile коэффициент

P = реакция опор на ЧМТ узел, кН

S ^ югу б = центра к центру расстояние между стойками в слое, мм

и ^ к югу связи = среднее напряжение связи вдоль бар, МПа

Ссылки

1. Томпсон, М. К.; Ziehl, МДж; Jirsa, JO, и Брин, JE, "ССТ узлов привязанных к возглавляемой Bars-Часть 1: Поведение узлов", ACI Структурные Journal, В. 102, № 6, ноябрь-декабрь 2005, с. 808-815.

2. Томпсон, М. К.; Jirsa, JO, и Брин, JE, "ССТ узлов привязанных к возглавляемой Bars-Часть 2: Создание узлов", ACI Структурные Journal, В. 103, № 1, январь-февраль 2006, с. 65-74.

3. Томпсон, М. К.; Ледесма, A.; Jirsa, JO, и Брин, JE, "Lap сращивания привязанных к возглавляемой бары," Структурные ACI Journal, В. 103, № 2, март-апрель 2006, с. 271-279.

4. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-02) и Комментарии (318R-02)," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 2002, 443 с.

5. DeVries РА ", возглавляемой Крепление арматуры в бетон", Кандидатская диссертация, Техасский университет в Остине, Остин, Техас, декабрь 1996, 294 с.

6. Bashandy, TR, "Применение Возглавлял бары в бетоне Участники", диссертация, Техасский университет в Остине, Остин, Техас, декабрь 1996, 299 с.

7. Райт, JL, и МакКейб, SL, "Длина развития и Анкоридж поведение возглавляемой арматура," SM Доклад № 44, Университет штата Канзас научно-исследовательский центр, Лоуренс, Kans., Сентябрь 1997.

8. Голландия И., "Потеря платформы Condeep Слейпнер", Диана Вычислительная механика '94, Труды Первой международной конференции по вычислительной ДИАНА механики, Kluwer Academic Publishers, Дордрехт, Нидерланды, 1994, с. 25-36.

9. Голландия И., "Слейпнер GBS потери, доклад 17: Основной доклад", SINTEF, Отчет № STF22 A97861, Трондхейм, Норвегия, 1997, 25 с.

10. Томпсон, М. К.; Jirsa, JO; Брин, JE, а Клингнер, RE, "Анкоридж поведение возглавляемой Усиление: Обзор литературы," Центр транспортных исследований Доклад 1855-1, Остин, Техас, май 2002, 112 с.

11. Томпсон, М. К.; молодых, МДж; Jirsa, JO; Брин, JE, а Клингнер, RE, "Крепление Возглавлял Усиление узлов в ССТ," Центр транспортных исследований Доклад 1855-2, Остин, Техас, май 2002, 160 стр. .

12. Томпсон, М. К.; Ледесма, А. Л.; Jirsa, JO; Брин, JE, а Клингнер, RE, "Крепление Возглавлял Усиление в Lap сращивания," Центр транспортных исследований Доклад 1855-3, Остин, Техас, май 2002, 122 стр. .

Входящие в состав МСА М. Keith Томпсон является доцентом в университете Висконсин-Платтевилл, Платтевилл, штат Висконсин Он получил степень бакалавра Университета штата Северная Каролина, Рейли, штат Северная Каролина, и его МС и кандидатскую степень в Университете штата Техас в Остине, Остин , Техас Его исследовательские интересы включают крепления арматуры и стойки и галстук моделирования.

Джеймс О. Jirsa, ВВСКИ, проводит Джанет С. Кокрелл столетия кафедра инженерии в Университете штата Техас в Остине. Он бывший президент МСА, член Совета ACI направлении, и бывший председатель Комитета по техническим деятельности. Он является членом комитетов МСА 318, структурные конструкции здания кодекса 408, Бонд и развития Укрепление и является членом и председателем подкомитета ACI 318-F, новые материалы, продукция и идей.

ACI почетный член Джон Э. Брин проводит I. Насер аль-Рашид кафедра гражданского строительства в Университете штата Техас в Остине. Он является членом и бывший председатель Комитета МСА 318, структурные конструкции здания Кодекса; является членом комитета ACI 355, Анкоридж бетонными, ACI подкомитетов 318-B, укрепление и развитие, а также 318-E, сдвиг и кручение; и бывший председатель Технического комитета деятельности.