Стальное Волокно бетонных плит на земле: строительный материал
Обширные экспериментальные исследования с целью изучения поведения структурных плит на земле стальной фибробетона (SFRC) представлен в настоящем документе. Некоторые серийного армированных плит различных фракций объема стальных волокон, имеющих различную геометрию были протестированы в соответствии точечную нагрузку в плите центра. Гибридной комбинации коротких и длинных волокон был также рассмотрен оптимизации структурных поведения. Экспериментальные результаты показывают, что стальной фибры существенно повысить несущую способность и пластичность плит на земле.
Нелинейное поведение этих структур SFRC хорошо отражен путем проведения нелинейного анализа механики разрушения, где учредительными отношений с трещинами бетона при растяжении определяется экспериментально. Наконец, из обширной параметрических исследований, разработки abaci и упрощенного аналитического уравнения для прогнозирования минимальная толщина плит SFRC на земле не предлагается.
Ключевые слова: дорожное покрытие, железобетонные; плиты на земле.
(ProQuest-CSA LLC: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия, использование стали фибробетона (SFRC) значительно увеличилась в промышленных тротуаров, дорог, стоянок, а также взлетно-посадочные полосы аэропорта в качестве эффективной альтернативы традиционным подкрепления (то есть, арматура или сварной сетки). Из тяжелых сосредоточенных нагрузок от промышленного оборудования и стеллажей может привести к интенсивному растрескиванию и чрезмерной деформации покрытия, рассеянный арматуры, может помочь структурных поведения.
Многие из них являются мостовой плиты на том основании, что статически неопределенных структур. По этой причине, даже при относительно низких фракций объема (
В настоящее время, правил проектирования структур SFRC не представлены в основных международных строительных норм, хотя ACI Комитет 544, RILEM Технического комитета 162-TDF и итальянского совета по стандартизации в последнее время предложены рекомендации или дизайн-6 guidelines.4 Поскольку эти руководящие принципы находятся в стадии разработки, дизайнеры часто работают в обычном предположении упругого поведения бетонных плит на упругом земляного полотна, в соответствии с Вестергаард theory.7 Это предположение сильно ограничительным для плит SFRC и приводит к значительной недооценке фактического несущей способности в slab.8 В самом деле, линейно-упругой подход не может должным образом учитывать благоприятное воздействие волокном которые вступают в силу только после растрескивания бетонной матрице, когда SFRC поведение существенно nonlinear8, 9 на рис. 1). Как следствие, более соответствующие методы основаны на выход линии теории были предложены для прогнозирования конечной load.10 верхняя граница метод предельных анализа, который предполагает изгиб режим отказа и идеальной пластичности, однако, не является простым применением SFRC структур с низкой фракции объема стальных волокон (V ^ е ^ к югу.
Метод конечных элементов (СЭ) метод, основанный на нелинейной механике разрушения (NLFM) 12-видимому, наиболее точным инструментом для анализа SFRC плиты на земле, потому что она позволяет воспроизведение реального механизма распада и разработки нового дизайна approach.13
Из ограниченного числа экспериментов в настоящее время имеющиеся в литературе, 8,14,15 несколько натурных испытаний на плиты FRC проводились в обширную программу исследований для подтверждения NLFM подхода. Экспериментальные модели для имитации целей зоны тротуара, заключенного между суставов, где один или несколько сосредоточенных нагрузок могут быть применены в любой момент. Потому что часть нагрузки, близкой к совместной передается на соседние плиты, 16 однако, было установлено, что груз находится в центре одного плита имеет особенно важное значение для проектирования. Для ясности следует отметить, что и другие важные явления (такие, как керлинг эффекта), присутствующих в бетонный тротуар, не рассматриваются в настоящем документе.
Еще одной целью исследований касается возможности повышения структурной производительности путем объединения стальных волокон различных размеров и геометрии (гибридные армированного волокном бетона [HyFRC]). В самом деле, начало активизации волокон после раскрытия трещин (не виден микротрещин) от конкретной матрицы. Потому что волокна различных размеров стать эффективным на различных этапах процесса крекинга, однако, гибридные сочетания длинных и коротких волокон стали может усилить конкретные вязкость при небольшой трещины displacements17-19 (рис. 1). Более того, благодаря лучшему контролю крекинг-процесса, сокращение волокон уменьшить материальные и permeability20 HyFRC представляется перспективным применение на покрытие подвергается агрессивной среде.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В то время как структурные поведение обычного бетона и условно армированные плиты на земле известно, до сих пор отсутствие правил проектирования для стального волокна железобетонных плит в строительных норм и правил. Из-за этого недостатка, обычные методы проектирования, основанный на теории упругости, используются для волоконно-армированные плиты, поведение которых существенно нелинейный характер. Поведение плиты на земле со стальными волокнами экспериментальное исследование путем проведения натурных испытаний; дизайн подход, основанный на нелинейной механики разрушения Также предлагается.
Для повышения структурной ответ на использование систем HyFRC, объединяя более короткой и более длинные волокна стали, был также рассмотрен.
Экспериментальная программа
Полномасштабное плит на земле были протестированы в соответствии точечную нагрузку в центре города. Экспериментальные модели образования, ориентированной на воспроизведение квадратных часть тротуара, ограниченный суставах, стороны (L) от 3 м (118,11 дюйма) и толщину (ы) 0,15 м (5,91 дюйма). Дополнительное растяжение и изгиб, проводились с целью определить характер разрушения SFRC. Плита испытаний, представленные в данном документе, являются частью обширной кампании исследований, результаты которых опубликованы elsewhere.18, 21
Материалы
Бетонной матрице было сделано с цементом CEM II / A-LL 42.5R (UNI-ENV 197-1) и природный речной гравий с округлой формы, диаметром не более 15 мм (0,59 дюйма), его состав приведены в табл 1.
Пять различных типов волокон были рассмотрены в этом исследовании, как показано в таблице 2, где геометрические и механические свойства волокон будут показаны; волокна код условно определить по длине волокна и волокна диаметром (L ^ ^ е югу / [прямой фи ] ^ е ^ к югу, в миллиметр единица). Два прямых коротких волокон (12/0.18 и 20/0.4) и три более длинные волокна с крючковатым концами (30/0.6, 50/1.0 (а) и 50/1.0 (б)) были приняты. Все волокна имеют округлые вал, форматное соотношение колеблется от 50 и 66, и модуль Юнга около 210 ГПа (30456,9 KSI).
Семь SFRC плит (S1, S3, S4, S5, S8, S11, S14 и), с объемной долей V ^ е ^ к югу волокон меньше, чем 0,6%, а ссылка плиты из простого бетона (S0), указываются в этой бумаги (табл. 3). Рис 2 () показывает, плита с гидравлическим домкратом помещен в ее центре.
В таблице 4 представлены механические свойства бетона различных плит, как это определено в день испытания, в частности, Таблица 4 показывает, растяжение ПКТ силы из цилиндров ([прямой фи] ^ C ^ югу = 80 мм [3,15 дюйма ], L = 250 мм [9,84 дюйма]), прочность на сжатие из кубиков е ^ к югу с, куба ^ 150 мм стороне (5,91 дюйма); модуль Юнга, как определяется как сжатие на баллонах E ^ к югу с ^ ([прямой фи] ^ C ^ югу = 80 мм [3,15 дюйма], L = 200 мм [7,87 дюйма]), а также основных образцов E ^ к югу с, основной ^ ([прямой фи] ^ югу с = 76 мм [2,99 дюйма], L = 150 мм [5,91 дюйма]) пробурено из плиты (после испытания). Спад свежий бетон был всегда больше, чем 150 мм (5,91 дюйма).
Разрушение свойства были определены по шесть зубчатый пучков (150 х 150 х 600 мм [5,91 х 5,91 х 23,62 дюйма]) испытан под четыре точки изгиба в соответствии с итальянским Standard22 (рис. 2 (б)). Паз был помещен в середине пролета и имел глубину 45 мм (1,77 дюйма) (рис. 2 (б), (г)). Эти испытания проводились с замкнутым циклом гидравлический тестирования с помощью раскрытия трещины рот перемещения (CMOD) в качестве контрольного параметра, которая была измерена с помощью калибровочной клипа расположены по обе стороны от надреза. Дополнительная линейная переменная дифференциальных трансформаторов (LVDTs) были использованы для измерения открытия трещины перемещения (CTOD) и вертикального смещения в середине пролета пучка и под нагрузкой точек (рис. 2 (б)).
Испытание установки и приборы
Плиты были загружены гидравлический домкрат находится в центре с помощью нагрузки рамы, показанной на рис. 2 (а), средняя скорость загрузки в 2,5 кН / мин (0,56 KIPS / мин).
Для воспроизведения почвы Винклер, 64 поддерживает стали были помещены под плитой в центрах 375 мм (14,76 дюйма) в обоих направлениях (рис. 3 (а)). Эти опоры стальных пластин на квадратное основание, имеющих стороны 100 мм (3,94 дюйма, а на рис. 3 (б)). Предыдущие численного моделирования показали, что экспериментальные земляного полотна обеспечивает хорошее приближение непрерывных Винклер soil.16 Из-за закручивание бетонных плит из-за усадки и теплового эффекта слоя высокопрочной раствора толщиной несколько миллиметров был сделан на каждого Весной для обеспечения контакта с нижней поверхности плиты. Средняя жесткость весна была определена путем сжатия испытаний, проведенных на каждую весну с результатами приблизительно равна 11,0 кН / мм (2,47 KIPS / мм). Рассматривая влияние площадь каждой весной (375 х 375 мм [14,76 х 14,76 дюйма]), в среднем Винклер постоянная А ^ ^ к югу со составил 0,0785 Н / мм ^ SUP 3 ^ (289,2 lb/in.3) , что соответствует равномерному градуированных песчаных грунтов в соответствии с МСА classification.23
В ходе испытаний, вертикальных перемещений 12 точек на верхней поверхности плиты были под постоянным контролем, кроме того, четыре индуктивных преобразователей были размещены на нижней поверхности плиты, чтобы обнаружить возможные ширина трещин (которые должны были сформироваться по медиальной линии плиты, а на рис. 2 ()).
Экспериментальные результаты
Экспериментальные результаты изначально представлены в виде вертикальной нагрузки от прогиба плиты центра. Кривые построены вплоть до распада только. Структурных ответ ведения Слэб S0 и S1 плиты, S5, S4 и S8, подкрепленный равные доли объема (V ^ югу е = 0,38%) из волокон, имеющих различную геометрию, но то же пропорции (50/1.0 ^ SUP (а) ^ ^ 50/1.0 SUP (б) ^ и 30/0.6), сравниваются на рис. 4 (а). За первый пункт трещин, которые можно условно предположить в корреспонденции потери линейности, что происходит между уровнем нагрузки 100 кН (22,48 KIPS) и 150 кН (33,72 KIPS), характер разрушения плит SFRC удивительно отличается от простой бетонной плите. Стальных волокон эффективного повышения несущей способности плиты до максимальной нагрузки выше, чем 260 кН (58,45 KIPS), причем волокна обеспечивает усиление пластическое разрушение хотя ссылка панели (из простого бетона) показал хрупкого разрушения при максимальной нагрузку, равную 177 кН (26,30 KIPS) был достигнут ..
Плиты S1 и S5, армированных волокнами 30/0.6, проведенные несколько лучше, чем плиты S4 и S8, усиленные больше волокон (50/10 ^ SUP (а) ^ ^ и 50/10 SUP (б) ^).
Влияние волокон на структурные ответ на рис. 4 (б), которая сравнивает ответ Плиты S4 и S11. Эти плиты были укреплены 30 кг/м3 (1,87 фунтов/фут2; V ^ югу е = 0,38%) и 45 кг / м ^ 3 ^ SUP (2,81 кг / м ^ 2 ^ SUP; V ^ югу е = 0,57 %) волокон 50/10 ^ SUP (а) ^, соответственно. Экспериментальные кривые, что чем выше содержание волокон незначительно увеличивается структурной пластичности при предельной нагрузки не представляется существенным влиянием.
Рис 5 () показывает, кривые, полученные от всех плит с объемной доли волокна равна 0,57%; ссылка Слэб S0 (обычного бетона), также показано на рисунке. В частности, плит S11 состоит из одного типа волокон (50/1.0 ()), а плита S3 и S14 изготовлены из сочетания длинных и коротких волокон (табл. 3). Хотя плит с гибридными волокна немного выше максимальной нагрузки, основной вклад в укрепление этого проблем раскрытия трещины (измеряется на плите стороны в нижней части средней линии), что значительно меньше, чем в Плиты S11, который имеет один тип волокна (рис. 5 (б)). Это можно объяснить более высокой эффективности более коротких волокон для преодоления меньше трещин задержке их слияния в локальных и крупных cracks.19
Стальных волокон существенным образом не влияет на конечный модели трещины плит, которые характеризуются четыре основных трещины начали с центра плиты и развивалась в основном в средней линии, а в некоторых случаях, по диагонали (рис. 6).
ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Численный анализ, основанный на NLFM проводились путем принятия MERLIN24; экспериментальных моделей трещины на рис. 6 оправдать дискретный подход трещину трещин, которые расположены вдоль средней или по диагонали. Интерфейс элементов в заранее определенных дискретных трещины сначала подключить линейных упругих поддоменов (как жесткие ссылки) и начала активизации (то есть, трещина начинает открывать), когда нормальные растягивающие напряжения (на границе) достигает предела прочности материала. После этого трещины и сплоченной напряжений, передаваемых между трещины по стресс-трещины (
Обратные analyses25 изгиба Испытания проводились для определения наиболее подходящей смягчение закона трещины бетона ( свободный треск в то время как вторая часть представляет собой совокупность взаимосвязанных или волокна преодоления.
Пучок моделируется треугольными простой элементы напряжения (рис. 2 (г)) с модуля Юнга Е ^ с ^ к югу экспериментально определяется из цилиндрических образцов и коэффициент Пуассона принимается равным 0,15.
Материальных параметров выявленных в результате испытаний на изгиб, обобщены в таблице 5; В качестве типичных примеров, расчетных и экспериментальных нагрузка-смещение кривых для материалов, используемых в Плиты S4 и S8 сравниваются на рис. 8. Эти материалы параметров е ^ ^ к югу карат,
Плита была смоделирована по 4432 четыре узла тетраэдрических элементов упругой подобластей соединены 576 элементов интерфейса (рис. 2 (с)), вдоль трещин. Упругий грунт (Winkler почвы) моделируется 616 линейных упругих элементов ферм, имитируя двунаправленный источники подключены к плите узлов дно, и с глобальными жесткости равным экспериментальному значению (к югу ^ W ^ = 0,0785 кН / мм ^ SUP 3 ^ [289,2 кг / в. ^ ^ SUP 3]). Несмотря на отсутствие напряжения источники были использованы в ходе испытаний, только уменьшенная площадь пластинки углу наблюдается подъем во время опытов.
Численные результаты
Провал SFRC плиты на земле ни внезапным, ни катастрофического и плиты продолжает осуществлять дальнейшие нагрузки даже после распада механизма происходит. Предельная нагрузка была определена как соответствующий внезапному изменению мониторинг перемещений (рис. 9), что данные формирования механизма распада (полностью развитой поверхности трещины вдоль медианы или диагонали, в зависимости от соотношения между панелью и почвы жесткости).
Расчетных и экспериментальных нагрузка-смещение кривых сравниваются на рис. 10 (перемещение измеряется на верхней поверхности плиты в центре). Кроме того, численные развития трещины картина появится на дисплее. Трещины начинают развиваться как на средней и диагональных поверхностей и плит распад происходит, когда две трещины (или средний или диагональные) разработать до плиты границы. Можно заметить, что во всех случаях, общей структурной поведение хорошо передается численного анализа на основе NLFM. Эти результаты также подтверждают возможность использования NLFM подход к анализу SFRC структур.
Таблица 6 докладов значения максимальной нагрузки, полученные для экспериментов и численного анализа: следует отметить, что численные прогнозы находятся в хорошем согласии с экспериментальными значениями (в среднем разница составляет примерно 7,9% с максимума 14,2%).
В качестве еще одного сравнения на рис. 11 () показывает, расчетные и экспериментальные смещения плит контролируется на S5 при максимальной нагрузке; модели ответ жесткая из-за численного предположение о двусторонних поведение весной поддерживает, а тяги не может быть передан экспериментальных источников. Как уже упоминалось ранее, однако, только поменьше часть подвергается поднятия на крах. Сравнение численных и экспериментальных раскрытия трещины, измеренной на нижней поверхности плит S5, показана на рис. 11 (б); вновь хорошее совпадение численного и экспериментального ответ было отмечено.
Дизайн abaci на основе нелинейной механики разрушения
Параметрические исследования, исходя из примерно 1000 FE моделирования, была проведена разработка конструкторской abaci для плит FRC на земле, 13, учитывая следующие переменные: земляного полотна модуля к югу ^ K W ^ (0,03, 0,06, 0,09, 0,12, 0,15, 0,18 и 0,21 кН / мм ^ SUP 3 ^ [110,5, 221,0, 331,6, 442,1, 552,6, 663,1 и 773,7 кг / в. ^ ^ SUP 3]), плиты с толщиной (150, 200, 250, 300 и 350 мм [5,91, 7,87, 9,84, 11,81 и 13,78 дюйма]), зона погрузки (400, 14400 мм2 [0,62, 223,20 дюйма ^ ^ SUP 2]), бетона на сжатие е ^ к югу с ^ (25, 30 и 40 МПа [3,6, 4,4 и 5,8 KSI]), а содержание волокна V ^ ^ к югу е (0, 20, 30, 40, 50 кг / м ^ 3 SUP ^ [0, 1,25, 1,87, 2,50 и lb/ft3 3,12]). Для определения свойств материалов, необходимых в качестве вклада в NLFM анализов, 15 материалов рассматривается в параметрическом исследовании были отлиты и испытываться в соответствии растяжение и изгиб, и, в конечном счете,
На рисунке 12 показана типичная счеты, что после жесткости почвы и расчетная нагрузка известно, легко получается минимальная толщина плиты. Эта деятельность направлена на помощь профессиональных инженеров, чьи офисы часто не оснащены NLFM программ, мощно применить NLFM в practice.13
Упрощенная модель
Для дальнейшего упрощения разработки подхода, числовых кривых abaci может быть аппроксимирована в замкнутой форме уравнений, которые также обеспечивают минимальные толщина плиты после нагрузки конструкции и материалов и почвы свойства известны.
Рассматривая основные геометрические и механические параметры, определяющие поведение плита, несущая способность плит FRC на земле может быть записана в следующем виде
... (1)
где ^ к югу L ^ является зона погрузки; Б плиты жесткость определяется как
...
где Т-толщина плиты и V является коэффициент Пуассона (принимается равным 0,18); е ^ к югу Если ^ является первым силы трещин и F ^ югу резолюция ^ является средней остаточной силы, которые должны представлять после взлома поведение SFRC для небольших отверстия трещины. Последние два параметра определяются как итальянский Standard22 (на рис. 13, е ^ ^ к югу резолюция обозначается как F ^ югу эк (0-0.6) ^ для небольших трещины и / ^ к югу уравнение (0.6-3) ^ для больших трещины)
... (2а)
... (2b)
где P ^ ^ к югу Если это (всего) первая трещина нагрузка, Ь ширины пучка, ч пучка глубина и ^ ^ 0 югу является вырезка length.22 Международными стандартами характеристика SFRC обычно обеспечивают остаточную прочность значения, соответствующие как маленьких и больших отверстия трещины. Последний бесполезно плиты на земле, потому что падение происходит с небольшой отверстия трещины (рис. 5 (б)).
Неизвестных параметров (1) были определены путем принятия метода наименьших квадратов, что позволяет минимизировать площадь различия между падением нагрузки рассчитывается путем анализа FE и те, предсказанные уравнением. (1). Кроме того, в целях безопасности, она навязывается, что приближается максимальной нагрузке всегда меньше, чем соответствующая величина определяется с помощью анализа FE на основе NLFM. Хотя это дополнительное условие уменьшает точность приближенного решения, лучше использовать в конструкции, чтобы получить безопасный оценки минимальной толщины. Таким образом, уравнение параметров, связанных с наиболее подходящей аналитической кривой определяется: с ^ к югу 1 = 1,894 ^ ^ ;
Сравнение между минимальной толщины рассчитывается по NLFM анализ и по формуле. (3), показаны на рис. 12; к сведению удовлетворительного соглашения, которое характеризуется коэффициентом корреляции 0,94 (рис. 14). Среднее абсолютное значение ошибки прогноза составляет примерно 29,7% со стандартным отклонением 16,9%.
Из уравнения. (2), минимальная толщина плиты могут быть легко определены (в пределах диапазона переменной здесь принято), в зависимости от конструктивных параметров в явном виде
... (3)
где А постоянная, равная 1,261 ^) и FS является фактором безопасности. На рисунке 12 показана значения минимальной толщине пластины с помощью счеты с NLFM (S = 230 мм [9,06 дюйма]) и с выражением. (3) (S = 260 мм [10,24 дюйма]) для предельной нагрузки 600 кН (134,89 KIPS).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты, представленные здесь можно сделать следующие заключительные замечания:
* Сравнительно низким содержанием волокон стали эффективно повышает несущую способность плит на земле и делает структурных ответ более пластичным; объемная доля стальных волокон выше, чем 0,38% слегка улучшить предельной нагрузки, но удивительно повышения плиты пластичность;
* Анализ плиты FRC на основе NLFM предсказать ответ плиты с заметным точности. Обширная параметрических исследований, основанных на NLFM определить abaci полезным для проектирования;
* Упрощенной замкнутой форме уравнения предлагается обеспечить приближается величина минимальной толщине пластины при рассмотрении основных физических параметров, определяющих поведение структурной плиты на земле, и
* Предварительные результаты показали выше диссипации энергии при малых отверстий крэк для гибридных систем волокон (коктейль из волокон разной длины), и поощрять проведение дальнейших исследований по данной теме.
Авторы
Научно-исследовательский проект финансируется за счет Officine Maccaferri SpA, Болонья, Италия, поддержка которых благодарностью. Авторы выражают благодарность В. Е. САУМА за любезные согласие на использование программного обеспечения конечных элементов MERLIN. Особую благодарность идет инженеры П. Мартинелли и Л. Cominoli за их помощь в проведении экспериментов и обработки данных. Этот исследовательский проект был поддержан совместно с итальянским министерством университетов и исследований (MIUR) в рамках проекта ", армированного волокном бетона для прочная, долговечная, и экономичность сооружений и инфраструктуры" (2004-2006).
Нотация
^ к югу 0 = надреза длиной луча для разрушения испытания
B = ширина луча для разрушения испытания
E ^ к югу с модулем = Юнга конкретных
E ^ к югу с, модуль основных = Юнга измеряется от конкретных цилиндрические сердечники
E ^ югу модуля Юнга = Юнга стального волокна
F ^ к югу с, куба = прочности бетона сжатия измеряется от кубов
F ^ югу карат = конкретные прочности на растяжение
F ^ югу карат, основные = конкретные прочность на растяжение, измеренных на цилиндрические сердечники
^ е м к югу = сталь растяжение
G ^ югу F = удельная энергия разрушения
Н = глубина разрушения балки тест
К югу ^ ш = постели модуля
L = сторону площади плиты
L ^ югу F = длина волокна
S = пролета пучка для разрушения испытания
T = толщина плиты
W = перемещения трещины (COD)
[Прямая фи] ^ C ^ югу = диаметр цилиндра конкретных
[Прямая фи] ^ югу е = диаметр волокна
V = коэффициент Пуассона
Ссылки
1. Balugaru П., Шах, SP, волоконно-армированного цемента, композиты, McGraw-Hill, 1992, 530 с.
2. ACI Комитет 325 "Руководство по строительству бетонных покрытий и оснований (ACI 325.9R-91 [переодобрена 1997])," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1991, 27 с.
3. Ди Приско, R.; Felicetti, R.; и Plizzari, Г. А., ред. Труды 6-й симпозиум по RILEM Fibre железобетонных (FRC), RILEM PRO 39, Баньо, Франция, 2004, 1514 с.
4. Ди Приско М., Plizzari, Г. А., ред. Труды Международного семинара волоконно железобетона: от теории к практике, Бергамо, Италия, Starrylink, 24-25 сентября, 2004, 222 с.
5. ACI Комитет 544 ", Вопросы проектирования для стальной армированного волокном бетона", ACI Структурные Journal, В. 85, № 5, сентябрь-октябрь 1988, с. 563-580.
6. RILEM TC 162 TDF ", Часть 1: Тестирование и дизайн метод стали армированного волокном бетона-рекомендации, часть 2:
7. Вестергаард, ТМ ", подчеркивает в бетонных покрытий вычисляется теоретический анализ", дорог общего пользования, V. 7, № 2, 1926, с. 25-35.
8. Фолкнер, H.; Хуан, З. и Теутш, М., "Сравнительное изучение равнинных и стали Волоконно-железобетонных плит Ground," Бетон International, V. 17, № 1, январь 1995, с. 45 - 51.
9. Мейерхофа, Г. Г. ", грузоподъемностью от бетонных покрытий," Журнал механике грунтов и Фонда ASCE, В. 88, № 3, 1962, с. 89-115.
10. Британский бетона общества ", бетонных промышленных полов землей: Руководство по проектированию и строительству" технический доклад № 34, 3-е издание, 2003, 140 с.
11. Меда, A., "Доходность линии Метод SFRC плит на Оценка Дизайн", по изучению и исследованию, Милан технологический университет, V. 24, 2003, с. 223-239.
12. Hillerborg, A.; Modeer, M.; и Петерсона, PE, "Анализ формирования трещины и трещины в бетонных методом Механика разрушения и конечных элементов", цемента и бетона исследований, V. 6, 1976, с. 773 - 782.
13. Меда А., Plizzari Г.А., "Новый подход к проектированию для стальной Волоконно-железобетонных плит-на-Граунд основании Механика деформируемого твердого тела", ACI Структурные Journal, В. 101, № 3, май-июнь 2004, с. 298-303.
14. Беккет, D., "Сравнение методов Толщина конструкции для бетонных промышленных полов землей", 4-й Международный коллоквиум по Промышленные полы, январь 12-16, 1999.
15. Kukreja, CB, "Предел прочности Волоконно-железобетонных плит," Труды Международного симпозиума по фибробетона в Мадрасе, Индия, 16-19 декабря, 1987, с. 237-255.
16. Беллетти, B.; Cerioni, R.; и Plizzari Г. А. Разрушение в SFRC плиты на оценки ", BEFIB 2004, М. ди Приско, Р. Felicetti, Г. А. Plizzari, ред. Труды 6-й симпозиум по RILEM Fibre железобетонных (FRC), RILEM PRO 39, Варенна, Италия, 20-22 сентября, 2004, с. 723-732.
17. Banthia, N.; Янь, C. и Bindiganavile В., "Разработка и применение высокопроизводительных Hybrid Fiber-железобетона," Труды 5-й RILEM Международный симпозиум по фибробетона BEFIB, RILEM Bagneux, Франции, 2000, с. 471-480.
18. Sorelli, LG, под ред. "Некоторые исследования по оценке ударной вязкости стали армированного волокном бетона с упором на Hybrid Fiber Systems," Департамент строительства Университета Брешиа, Брешиа, Италия, 2000, 370 с.
19. Sorelli, L.; Меда, A.; и Plizzari Г. А. Изгиб и однонаправленного испытания на растяжение на железобетонных с гибридными стальных волокон, "Журнал материалы в области строительства, ASCE, V. 17, № 5, 2005, стр. . 519-527.
20. Lawler, JS; Zampini, D.; и Шах, SP, "Проницаемость Треснувший Hybrid Fiber-Железобетонная раствор под нагрузкой", ACI журнал Материалы, В. 99, № 4, июль-август 2002, с. 379-385.
21. Plizzari Г. А. Экспериментальное исследование разрушения Поведение железобетонных стальными волокнами, "Научно-исследовательский отчет за Officine Maccaferri, Болонья, Италия, 2004. (На итальянском)
22. UNI-11039 ", стали Fibre Железобетонные-Часть I: Определения, классификации и спецификации требований в части II: Метод испытания для измерения прочности первых трещин и пластичность индексы России", итальянский совет по стандартизации, 2003.
23. ACI Комитет 360 ", дизайн плиты на оценки (ACI 360R-92)," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1992, 57 с.
24. Рейха, RW; Сервенка, J.; и САУМА, В. Е., MERLIN, трехмерных конечных элементов программы на основе смешанной стратегии Итерационные методы решения проблем в теории упругости, пластичности и линейной и нелинейной механики разрушения, EPRI: Palo Alto, Калифорния, 1994.
25. Roelfstra, PE, и Wittmann, FH, "Численные методы для установления связи с Штамм размягчения разрушение бетона", трещиностойкости и энергии разрушения бетона, FH Wittmann, под ред. Elsevier, Амстердам, 1986, с. 163-175.
Luca Г. Sorelli расследует ультра высокопрочный бетон (UHPC) структурные последствия в результате микромеханики и химико-пластичности подходов в Массачусетском технологическом институте, Кембридж, Массачусетс Он получил докторскую степень в Университете Брешии, Брешиа, Италия.
Альберто Меда является доцент кафедры строительной техники, Департамент инженерного проектирования и технологий, Университет Бергамо, Бергамо, Италия. Он получил ученую степень в области инженерии окружающей среды от Милана технологический университет, Милан, Италия, в 1994 году. Его исследовательские интересы включают конкретные механики разрушения, фибробетона, и огонь дизайн железобетонных конструкций.
Входящие в состав МСА Джованни А. Plizzari является профессором зданий и сооружений, Департамент строительства, Университет Брешиа. Его исследовательские интересы включают свойств материалов и структурных приложений высокопроизводительных бетона, армированного волокнами бетона, бетонных покрытий, усталости и разрушения бетона и стали до конкретного взаимодействия в железобетонных конструкциях.