Стройность воздействию железобетонных балок. Бумага П. Revathi и Devdas Менон
Авторы оценили для добавления в скудной литературе по боковое выпучивание железобетонных тонкие лучи. Результаты экспериментов, проведенных на них, однако, будет иметь только академический интерес и не будут служить какой-либо практическое значение. В стальных балок, толщины Сети будет порядка 6 до 10 мм (0,24 до 0,39 дюйма) и, следовательно, боковое выпучивание имеет первостепенное значение, но и железобетонных балок будет громоздким и широт в диапазоне от 200 до 400 мм (от 8 до 16 дюймов), и поэтому они не восприимчивы к боковой деформации. Пучков проверена авторами, как сообщили в настоящем документе, а также в их предыдущих paper12 есть широт в диапазоне от 80 до 100 мм (3,15 до 3,94 дюйма) только, что редко встречается на практике. Интересно, что авторы не дали сечения, а также подробную информацию о продольной арматуры пучков испытаны ими в обоих своих статей. Если ширина пучка 80 мм (3,15 дюйма) и с эффективной ясно крышка 30 мм (1,18 дюйма), центра к центру расстояние между стержнями (предполагается, что только две штанги) будут 20 мм (0,79 дюйма) только.
На практике, однако, минимальный размер столбца может быть приблизительно от 200 до 230 мм (от 8 до 9 дюймов) для обеспечения сейсмостойкости; для размещения укрепление без заторов, размером 300 мм (12 дюймов) должен быть выбран . Таким образом, минимальный размер пучка на практике будет примерно от 200 до 300 мм (от 8 до 12 дюймов) только. Таким образом, соотношение Ld/b2 практических пучков охватывает 4000 до 6000 мм (157,48 до 236,22 дюйма) будет находиться в диапазоне от 50 до 82 только по сравнению с отношениями от 200 до 328 об авторами. Кроме того, для практического балки, L / B соотношения этих пролетов будет варьироваться от 25 до 37,5, а не только в диапазоне от 50 до 75, как считается авторами. Таким образом, гибкость предельных величин, установленных ACI, Великобритании, Индии и Австралии коды можно будет легко удовлетворить, и лучи не будут склонны к боковой деформации.
Любой научный металлоконструкций известно, что боковое выпучивание проблема стальных балок можно избежать путем предоставления боковых креплениях на регулярной основе. Это не обязательно, чтобы обеспечить тяжелых разделы для этих боковых bracings.18 типичных верховенства пальца в том, чтобы использовать скобки, имеющие силу равной или большей, чем 2,0 до 2,5% от прочности на сжатие сжатие элемента, braced.18 , 19 Таким образом, даже lightgauge настилов сталь была признана обеспечить вращательное жесткости от бокового выпучивания для стальных балок при подключении к пучков properly.20, 21 В случае бетонных балок, непрерывная горизонтальная связь в виде бетонных плит будут доступны и, следовательно, для практического балок, боковых выпучивания отдаленной перспективой. Вот почему, почему, почти нет исследований в этой области. Авторы, однако, удобно опустили наличие бетонных плит и провели их испытания при минимальной толщине. Таким образом, для практических лучи braced бокам бетонными плитами, не стоит применять коэффициент момента сокращения, предложенные авторами ..
Парк и Paulay22 также обсуждали эту тему и заметил, что "Боковая крутильных неустойчивость может быть важно в случае пучков без боковой поддержки, если изгибной жесткости в плоскости изгиба очень велика по сравнению с боковой жесткости. Задача довольно редко, потому что многие дизайнеры интуитивно выбирают компактные разделов. Критические ситуации могут возникнуть при возведении сборных железобетонных конструкций до адекватного бокового ограничения на компоненты осуществляется ". Они также отмечают, что существует большой разброс полученных результатов тестирования. Таким образом, становится ясно, что результаты исследования будут полезны только в ограниченной области сборных железобетонных балок, плит, где могут быть доступны не во время эрекции.
Ссылки
18. Лосось, CG, и Джонсон, JE, Стальные конструкции: Конструкция и поведения, 4-е издание, Харпер Коллинз Издатели колледж, Нью-Йорк, 1996, 1024 с.
19. Subramanian, N., Проектирование стальных конструкций, Oxford University Press, Нью-Дели. (В печати)
20. Subramanian, N., "Traglastversuche Durchlaufenden Dunnwandigen C-pfetten мит Stahltrapezblechen ALS Dacheindechung BEI Изменение дер Auflagerbedingungen", Bericht Nr. UR 2032, Технический университет Берлина, Германия, март 1982, стр. 77.
21. Линднер, Дж. Шмидт, JS и Subramanian, N., "Traglastversuche Zweifeldtragern мит Dunnwandigen C-Profilen," Der Stahlbau, В. 52, май 1983, с. 143-147.
22. Парк Р., Paulay, T., железобетонных конструкций, John Wiley
Обсуждение Н. Subramanian
Кандидат технических наук, входящие в состав МСА, Gaithersburg, MD.