Стройность воздействию железобетонных балок. Бумага П. Revathi и Devdas Менон / авторов ЗАКРЫТИЕ
(ProQuest: ... означает формулы опускается.)
Обсуждение Himat Соланки
Профессиональный инженер, кафедра строительства, правительство округа Сарасота, Сарасота, штат Флорида.
Авторы представили интересные наблюдения на железобетонных тонкие лучи. Discusser хотел бы высказать следующие замечания:
1. Деформации эффект не имеет существенного значения в прямоугольной тонкие пучки, когда лучи просто поддерживается. После окончания условия не являются простыми, деформации эффект окажет определенное воздействие на устойчивость балок. Например
M ^ югу BCR = C ^ подпункта Ь [( ^ л) ^ SUP 2 ^) ГДж)] ^ SUP 1 / 2 ^ (18)
where23
2. В номер 13, нет дела по двум нагрузки на среднем третьего места состоянии. На основании discusser? С простой линейной интерполяции с равномерно распределенной нагрузкой и централизованно сосредоточенной нагрузки для опертой тонкой пучка, коэффициент C ^ югу л ^ [асимптотически =] 3,26, а не авторы? C ^ югу л ^ [асимптотически =] 3,33 была найдена. C ^ югу л ^ [асимптотически =] 3,26 значение в соответствии с Stiglat.24 различие не существенно, но некоторых случаях, например, в непрямоугольной разделе, могут оказывать определенное воздействие;
3. Авторы упомянутых B ^ ^ эфф к югу и к югу K ^ ^ эфф. Являются ли эти значения в полной мере трещины сцене? (B ^ ^ эфф к югу и К ^ ^ эфф югу обозначения путать discusser потому что эффективная стоимость, как правило, значение между noncracked и полностью трещины разделов);
4. На основании уравнения. (4) через (8), значение R-видимому, для noncracked разделе, но это был рассмотрен вместе с трещинами значения (B ^ ^ эфф к югу и К ^ ^ эфф к югу) в формуле. (16). Значение R может быть представлен как
R =
где верхней части света; ^ с ^ к югу является цилиндрическая прочность бетона на сжатие через 28 дней;
5. Похоже, что авторы не приняли во внимание selfweight пучков. Discusser считает, что собственный вес пучков вносит вклад существенный момент, который, равномерно распределенной нагрузкой, и она может быть выражена как
M = 3,54 / л [B ^ ^ эфф югу K ^ ^ эфф югу] ^ SUP 1 / 2 ^ SUP (20а)
6. На основании многочисленных предыдущих исследований, опубликованных за прямоугольного пучка под усиленный раздел на своем этапе полностью трещины, средняя Bcracked Kcracked и значения могут быть приближены к 0.3Bcracked и 0.03Kcracked. Исходя из этой концепции, авторы? Уравнения. (1) может быть изменено с
M ^ югу BCR = 3,33 / л [(0.03b ^ югу трещины ^) (^ 0.03K югу трещины ^)] ^ SUP 1 / 2 ^ (20b)
Полагая G [асимптотически =] ^ 0.43E югу с ^ (коэффициент Пуассона '[асимптотически =] 1 / 6)
M ^ югу BCR = 3,33 / л [(0,009) (0,43) (E ^ к югу с ^) ^ ^ SUP 2] ^ SUP 1 / 2 = ^ 0.2072E югу с ^ / л (20с)
...
... (20d)
Исходя из вышеприведенных уравнения M ^ ^ к югу BCR это не зависит от сечения балки, по сравнению с формулой авторов. (16) и
7. Rafla25 предложил, что I-типа пучков может рассматриваться как эквивалентные прямоугольного пучка, когда соотношение ширины пояса к ширине в Сети, меньше или равна 3, и она может быть выражена как
Ь SUP 3 ^ ^ к югу эквивалентной = 6 / ч (I ^ к югу у ^ I ^ ^ к югу т) ^ SUP 1 / 2 ^ (21)
, где I ^ у ^ к югу есть момент инерции относительно оси у и I ^ ^ т к югу является крутящий момент инерции.
Ссылки
23. Тояма, К., и др.. ", Неупругого боковое выпучивание Поведение H-образный стальных балок-Column," Резюме технические документы ежегодного совещания Архитектурный институт Японии, июль 2006, с. 831-832. (На японском)
24. Stiglat, К., "Zur N
25. Рафла, К., "Zur Frage Beitrag Kippstabilit
АВТОРЫ? ЗАКРЫТИЕ
Авторы выражают благодарность за discussers выразили заинтересованность в научно-исследовательской работы и за их ценные замечания.
Ответ на обсуждение Subramanian
Это правда, что тонкие бетонных балок, вероятно, не широко используется на практике, и часто они связаны неразрывно с плиты. Когда они встречаются в практике (как и в сборных плит панелей, которые необходимо транспортировать, ограждение балкона, вывеска прогнозов, а также боковых стенок резервуаров), однако, они должны быть надлежащим образом разработаны. Текущего положения проектирования (которые позволяют тонкие пучки с стройность отношения Ld/b2 до 250), являются явно недостаточными для этой цели. Существует явная необходимость в экспериментальных и теоретических исследований в этом направлении, и две статьи, опубликованные авторами в последнее время отражает попытки в этом направлении. Стены толщиной в практике может быть столь же низко как 80 мм (3,15 дюйма) (для сборных элементов, с минимальными покрытиями), а не 200 мм (8 дюймов), а визуализированы discusser. Размеры образца, принятых для тестирования авторами (как и в предыдущих исследователей во всем мире), которая охватывает отношения Ld/b2 гибкости в диапазоне от 150 до 350 (с пролетами ограничивается 6 м [6,6 ярдов]), могут быть размещены плитой толщиной 80 и 100 мм (3,15 и 4 дюйма).
Действительно, результаты могут быть экстраполированы на покрытие тонкой пучков больших толщин. Полномасштабные эксперименты на прототип тонкие пучки толщиной в 200 до 400 мм (от 8 до 16 дюймов), как это было предложено discusser, повлечет за собой образцы с пролетами и глубины, которые практически не представляется возможным в обычных лабораторных условиях ..
Первый шаг в изучении поведения тонких пучков начинается с отдельными пучками, как сообщают авторы, и предыдущими исследователями. Эти случаи охвачены каким действующих положений кодекса. Действительно, такие случаи встречаются в непосредственно сборных элементов панели, опираясь на крюки крана в процессе обработки.
Чаще, однако, как справедливо отметил discusser, лучи сбоку поддерживаются плитами. Когда плита соединений на изгиб зоны сжатия тонкие лучи, восприимчивость к потере устойчивости в значительной степени снижается, а коэффициент момент сокращения предлагаемых авторами для изолированных пучков не должны применяться. В других случаях, однако (например, боковая поддержка на изгиб зон напряженности), стройность эффекты должны быть учтены, и дальнейшие исследования необходимы в этом направлении. Подобные исследования в настоящее время ведется на Проектирование зданий и сооружений Лаборатория ИИТ Мадраса.
Ответ на обсуждение Соланки
1. Это правда, что в исследовании, проведенном авторами, деформации и эффекта не применимо. Вполне возможно, что искривление могут преобладать в особых условиях конца. Предложение, сделанное discusser заслуживает рассмотрения в таких случаях.
2. Значение C ^ 1 к югу = 3,33 для двух нагрузок на среднем третьего места, принятой авторами, взяты из номер 14 (как это четко цитируется в статье), а не номер 13 (как полагают discusser) . Существует не нужно приближаться к этому значению, используя линейную интерполяцию предложенных discusser.
3. В статье авторы ссылались на свои более ранней работе 12, в котором содержится подробная информация B ^ ^ эфф к югу и к югу K ^ ^ эфф. Discusser может относиться к данному документу.
4. Целью введения параметра R должен был прибыть в предельное состояние на гибкость, что критические нагрузки потери устойчивости (применительно к трещины секции) не превышает предельной нагрузки. В окончательное выражение, термин R получает естественно сопоставить с трещинами параметров раздела.
5. Self-вес балки (которые приходится около 5%) могут быть включены в расчеты в интересах большей точности, как это было предложено.
6. Было бы неправильным использовать полностью трещины секционные свойств бетонной балки в формуле. (1). Возможность встретить без трещин или слегка треснувший разделы в критической нагрузки потери устойчивости должны также учитываться надлежащим образом, включая напряженность влияние жесткости. Таким образом, понятие эффективной жесткости, как это предлагается авторами, является целесообразным.
7. Предложение, сделанное оппонентом для I-секций, заслуживает рассмотрения.