Исследование глубоких пучков с различными конфигурациями нагрузки. Документ, Майкл Д. Браун и Огузханского Байрак / авторов ЗАКРЫТИЕ
Обсуждение Dipak Sahoo Кумар Сингх Бупиндер и Pradeep Бхаргава
Научный сотрудник Индийского технологического института, Рурки, Индия, доцент, Индийский технологический институт, и профессор Индийского института технологии
Авторы должны быть похвалил их полно и подробно исследования поведения глубоких балок под различные конфигурации загрузки. В рамках расследования, авторы хотели бы ответить на следующие вопросы:
1. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что, как представляется, опечатки в 7-м столбце таблицы 1. Юго реакции образца UL-0-8.5 должны быть 204 кН (45,9 кип) вместо 2040 кН (458,6 кип) и что для образцов CL-8.5-0 должна быть 124 кН (27,9 кип) вместо 1240 кН (278,8 кип ).
2. Для более реальной оценки и сравнения результатов испытаний, нормальная разрушающая нагрузка (предельная нагрузка на единицу прочности бетона), нормированные нагрузки крекинга (крекинг нагрузки на единицу прочности бетона), а также эффективной поперечной отношение укрепление рассчитывается на основании исправленной формулой. (A-4) в ACI 318-05, добавление, были сведены в таблицу А, учитывая, что стойка эффективность не ожидается, существенно зависит от конкретных преимуществ в диапазоне от 16,3 до 22,3 МПа (2364,1 на 3234,3 фунтов на квадратный дюйм ) (табл. 1), необходимо сделать следующие замечания в связи с нормированной нагрузки Таблица 3:
А. Среди образцов с распределенной нагрузкой, по возрастанию порядка, основанного на конечной сильные со ссылкой на ACI-STM положения стойки показателей эффективности должно быть
UL-0-0
Порядка, как показано в таблице 1 и на рис.7, является
UL-0-8.5
Порядок, в соответствии с предельными нагрузками нормированные представлены в таблице 3,
UL-0-0
Авторы могут, как для решения этого противоречия в образце поведения.
B. Сравнение образцов CL-0-0 и CL-8.5-0, показывает, что нормальная разрушающая нагрузка и нормированные крекинга нагрузки бывшего, не имеющих веб укрепление существенно выше, чем у последнего удовлетворяющих требованиям Сети укреплению уравнения. (A-4), в ACI 318-05, добавление A.1 авторы связывают это отклонение, большое количество разброс обычно ассоциируются с результатами сдвига поведение бетонных балок. Соотношение растрескивания нагрузку предельной нагрузки для образцов CL-0-0 и CL-8.5-0, однако, 0,89 и 0,51, соответственно (рис. 7). Относительно низкое соотношение 0,51 в случае образцов CL-8.5-0 означает, что веб укрепление существенно улучшилось после взлома грузоподъемность этого образца.
C. На основе наблюдаемого поведения сдвига образцов UL-0-0 и АП-0-8.5, авторы утверждают, что усиление горизонтального сдвига не оказывают положительное влияние на прочность на сдвиг образцов, а также существенные различия в прочности между этими два образца приписывают различия в конкретные преимущества. Конечная нагрузки для образцов, сообщили UL-0-0 и UL-0-8.5 в таблице 1, 817 и 755 кН (184 и 170 кип), соответственно, но, когда такие грузы интерпретируются в терминах нормированных конечной нагрузки, соответствующие значения Для образцов, UL-0-0 и UL-0-8.5, как показано в таблице, являются 36,6 и 41,5 кН / МПа (56,8 и 64,4 кг / фунтов на квадратный дюйм), соответственно, в котором четко отражают влияние горизонтальных подкрепления прочность на сдвиг образцов. Гонконг и др. al.11 сообщили, что, в зависимости от пролета углубленного отношение L / D и сдвига службы углубленного соотношение / D, как вертикальные, так а также горизонтальные влияние укрепления Сети грузоподъемностью глубоких балках.
3. Он понимает, что укрепление не будет иметь существенного влияния на диагональных трещин нагрузки. Потому что, до трещин, сдвига сопротивляется конкретные Только диагональных трещин нагрузки должны зависеть от дробления прочность бетона. Со ссылкой на данные рис. 8, хотя конкретные прочность на раздавливание образца CL-0-0 на 26% меньше, чем у образца 2C-0-0, первый имеет 21% выше, диагональных трещин нагрузки по сравнению с последним.
4. Было бы поучительно, если бы авторы могли четко определить, какие из следующих отказов, упомянутых в документе соответствуют которые лучей, используемых в их расследовании:) по диагонали напряженности, б) дробления бетона, и в) расщепления провал стойки .
5. Расчет эффективной поперечной арматуры и требования минимальной ширины стойки для диагональной стойки зависит от наклона диагональной стойки, что, в свою очередь, зависит от размеров несущих плит. Таким образом, авторы, возможно, хотели бы указать размер опорные пластины используются в пункты погрузки.
Ссылки
11. Гонконг, F.-K.; Робинс, PJ и Коул, DF, "Web Усиление влияния на глубокой балки," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 67, № 12, декабрь 1970, с. 1010-1017.
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы благодарят discussers их интерес к работе и критическую оценку работы, представленные в нем. Авторы хотели бы дать ответы на вопросы или предложения по каждому из вопросов, поднятых discussers используя те же ссылки / нумерацией: