Влияние усадки по краткосрочным прогибы железобетонных балок и плит. Документ, Питер Х. Бишофф и Райан Д. Джонсон / авторов ЗАКРЫТИЕ

Обсуждение Gintaris Каклаускас, Виктор Gribniak, и Дарий Bacinskas

Профессор, заведующий кафедрой, Вильнюсский технический университет (ВГТУ), Вильнюс, Литва, научный сотрудник, ВГТУ, и адъюнкт-профессор, ВГТУ

Авторы будут поздравил повышения важны, но незаслуженно забытых вопрос. В целом практика, последствия усадки и ползучести принимаются во внимание при потере предварительного напряжения и / или долгосрочный анализ деформирования. Даже при первой загрузке, однако, свободный деформации усадки бетона может быть такой величины, что намного превышает растрескивания деформации. Из-за запретительных действий подкрепления, вызванные усадкой напряженности напряжений в бетоне может значительно уменьшить сопротивление трещин и деформаций, увеличение железобетона (RC) члены подвергаются кратковременных нагрузках. Большинство методов, однако, не учитывать эти эффекты краткосрочного анализа.

В серии публикаций, первый автор и его сотрудники показали влияние усадки влияние на ужесточение напряжения и деформации членов RC подвергается краткосрочным осевом растяжении. Bischoff предложил три аналитические методы, основанные на распределение нагрузки и напряжения жесткости деформации представлений. Использование тестовых данных из членов сократилось RC напряженности поля и Bischoff4 вывели напряженности жесткости stressstress отношений свободной усадки эффектов. Таким образом, документ по дискуссии по изгиба членов было логическим продолжением исследований. Предлагается аналитический метод, а также новые экспериментальные данные значительный вклад в современные проблемы.

Авторы представили результаты при тестировании на четыре RC пучков с одинаковой номинальной геометрических параметров и отлит из той же партии бетона. Одна пара пучков была защищена от сокращается, а испытания на 14 дней, тогда как вторая пара после 14 дней лечения мокрой подвергается сушке условия и испытана на 62 дней. Тест минуту отклонения диаграммы на рис. (), А также анализа результатов выполняемых ACI 318-051 и 213 Еврокод техники. Анализ был основан на цилиндр сообщили прочность бетона. Как показано на рис. (), Код методов точно предсказать поведение сократилась балки, в то время как прогибы nonshrunk пучков переоценить. Это говорит о том, что коды косвенно оценить влияние усадки.

Применение кода методов ограничивается простым случаев нагружения и фасонный прокат. Простой подход, широко используемые при численном моделировании, основан на размытым модели трещины и использования напряженно-деформированного отношения с трещинами растяжения бетона. Стресс в бетоне, принимается в качестве комбинированной стресс из-за жесткости напряженности и смягчение напряженности, совместно именуемые напряженности жесткости. Большинство напряженности ужесточение отношения были выведены в простой образом из испытания на растяжение РК members.4 Каклаускас и Ghaboussi14 предложили метод получения напряженности ужесточение отношения с тестовыми данными изгибных членов RC. Этот метод основан на гипотезе плоскости сечения и работает минуту-кривизну или момент среднее напряжение (на любом слое) диаграмм. Использование уравнений равновесия, напряженно-деформированного (напряжение жесткости) отношения постепенно рассчитываются по крайней волокна растяжение бетона. В этом обратный подход, ранее вычислены части напряженно-деформированного отношений при каждой нагрузке приращения, используемые для расчета текущего приращения напряженно-деформированного отношения ..

В настоящее время анализ момент кривизны диаграммы были получены в ходе испытания минуту отклонения отношения показаны на рис. (А). Ошибка преобразования из-за пренебрежения сдвиговых эффектов была незначительной, так как пучки были протестированы в соответствии четыре точки изгиба схеме. Напряженность отношений жесткости, получаемых вышеупомянутого метода показан на рис. (Б) с нормированной напряжений, где напряженность силы в соответствии с Европейским 2,13 Хотя хороший матч между кривыми двойника образцов была получена, разногласия по уменьшились, а nonshrunk пучков было значительным. Сократилась пучками показали значительно меньше напряжения, чем влияние жесткости nonshrunk пучков. Максимального напряжения для сократилась пучков были значительно ниже напряжения сил. Стойкость к растрескиванию был сокращен на сокращение напряженности вызванной напряжений в бетоне.

Указанные различия обусловлены связи напряженности с уменьшением жесткости в сократилась пучков. В этом исследовании, усадка эффект был устранен от напряжения ужесточение отношения. Анализ был основан на слой подход, который объединил direct15 и inverse14 методы, предполагая, обратного (расширение) усадку напряжения. Свободной усадки штамм был рассчитан на 213 Еврокод техники предположении нормального крытый conditions.16 вычисляется напряженность ужесточение отношения с устранены эффекты усадки показана на рис. (С). Зависимости, полученные от уменьшились, а nonshrunk членов обратились друг к другу и большей части практически совпали. Лишь небольшая часть напряжения с максимальным (соответствующий начала растрескивания) отличались, но они практически никак не отражается на общем поведении loaddeflection пучков. Следует отметить, что эти кривые хорошо согласуются с напряженностью, ужесточение отношения предложенные поля и Bischoff4 (см. рис.

(С)). Как уже отмечалось, последняя была получена от напряжения члены обкома, устраняя эффект усадки. Следует помнить, что форма напряжения жесткости связей может зависеть от целого ряда параметров, таких как укрепление стержень диаметром и облигаций характеристики, коэффициент усиления и распределения бар, высота профиля, и охватывают ..

Прогиба от нагрузки схема рассчитана на слоистые model15 используя соотношение предложенные поля и Bischoff4 вместе с первоначально сообщалось экспериментальных данных показано на рис. (Г). Рассчитывается минуту отклонения диаграммы также предсказал прогибов nonshrunk пучков.

В выводе наиболее напряженности ужесточение отношений, сокращение эффекта не уделялось должного внимания. Усадка может значительно изменить форму напряжения ужесточение отношения. Таким образом, будущие испытания должны либо устранения усадки и выполнять усадки и ползучести связанные записи для последующего численного ликвидации этого явления.

Ссылки

13. Comit Европейских по стандартизации ", Еврокод 2: Проектирование железобетонных конструкций-Часть 1: Общие правила и правила для зданий", ЕКС, Брюссель, 2001, 230 с.

14. Каклаускас Г., Ghaboussi, J., "напряженно-деформированного связям Треснувший Прочность бетона от RC испытаний балок," Журнал зданий и сооружений, В. 127, № 1, январь 2001, с. 64-73.

15. Каклаускас Г., изгиб слоистых деформационных моделей железобетонных Участники "Журнал конкретных исследований, В. 56, № 10, декабрь 2004, с. 575-584.

16. Gribniak, V.; Каклаускас, Г. и Bacinskas Д., "усадка в железобетонных конструкциях: Вычислительные Аспект", журнал строительства и управления, V. 14, № 1, март 2008, с. 49 - 60.

Авторов ЗАКРЫТИЕ

Интерес, проявленный к работе авторов, оценивается и необходимость рассмотрения усадки и ползучести эффектов подтвердил в ходе обсуждения. Discussers перейти к сравнить авторов результатов испытаний с проектными подходами, применяемыми ACI 318-05 и Еврокод 2, а затем обсуждение численное моделирование и разработка напряженно-деформированного отношений для конкретных трещины, которая была первоначально представлена Scanlon17, 18 для учета напряженности жесткости бетона. Обнаруженная корреляция между напряженности жесткости результаты осевой напряженности и изгиб членов является обнадеживающим.

Напряженность жесткости в лучах контролируется крекинга момент, член жесткость уменьшается, когда нижняя крекинга момент используется в любом ACI 318-05 или Еврокод 2 подходы для вычисления отклонения. Таким образом, точный прогноз отклонения зависит от наличия правильного крекинга moment.6 момент крекинга зависит от разрыва модуля F ^ г ^ к югу от бетона, а также испытания авторов контроля дал измеренное значение пт равным 5,2 МПа ( 750 фунтов на квадратный дюйм) (соответствует 0,78 [квадратный корень из F] '^ с ^ к югу МПа [113,1 [квадратный корень из F]' ^ с ^ к югу фунтов на квадратный дюйм), которая была на 25% больше, чем ACI расчетное значение 0,62 [ квадратный корень] 45 = 4,2 МПа (7,5 [квадратный корень] 6500 = 600 фунтов на квадратный дюйм). Развитие растягивающие напряжения от сдержанности к усадке, вероятно, сократили очевидным крекинга нагрузку на величину, близкую к расчетной стоимости ACI, который является причиной того, что discussers обнаружил, что код методов дал достаточно разумный ответ предсказание для членов, которые позволили уменьшить . Аналогичные рассуждения объясняет, почему реакция отклонения лучей без усадки сдержанность будет переоценить ..