Поведение якорь в треснувший бетона при растяжении Велоспорт на ближней Ultimate нагрузок
Экспериментальные испытания после установленных якорей в трещиноватых бетона проводилось расследование якорь отказ механизмов, связанных с велосипедных напряженности на почти конечной уровнях нагрузки. Результаты испытаний ставят под вопрос существующие предположения о поведении анкерные болты, используемый для подключения структурных и неструктурных элементов в случае землетрясения. В частности, они показывают, что нынешнее определение пластичности в якорных разработать руководящие принципы должны быть улучшены. Влияние на циклическое напряжение частоты нагрузки и на велосипеде модель на якорь поведение также обсуждаются.
Ключевые слова: якорь, трещины, пластичность; землетрясение, молния; напряженности; тестирования.
ВВЕДЕНИЕ
Во время землетрясения, монолитно-место или после установленных якорей, используемых для подключения структурных и неструктурных элементов бетонной конструкции будут подвергаться комбинированному растяжения и сдвига циклическая нагрузка и, возможно одновременное образование трещин на якорь месте, ширина которой изменения (циклов) в течение сильное движение. Величина этих циклических действия и эффекты не могут быть предсказаны с точностью связанных с nonseismic действий и последствий. Таким образом, вероятность того, что конструкция анкеров нагрузки будут превышаться, выше, чем у nonseismic ситуациях. Как следствие, пластическое разрушение стали поощрять в сейсмических якорь разработать руководящие принципы, например, ACI 318,1 Приложение D, основанных на три предположения:
1. Сталь провал связан с большей деформации, чем другие неудачи материала;
2. Материал гистерезиса будет происходить во время велосипедных и
3. Поведение нагрузки велосипеде предсказуемой при высоких (nearultimate) уровнях нагрузки.
Целью настоящего испытания является исследование поведения после установленного анкерных болтов в бетоне с различными механизмами неудачи, когда небольшое число циклов (приблизительно 30 циклов) проводились на уровнях нагрузки от 50 до 100% от средней конечной мощности. Это было сделано для проверки три предположения указано выше, и, чтобы лучше понять "резервные мощности" различных механизмов отказа в случае напряженность циклическая нагрузка за дизайн уровней.
Якоря были испытаны в щель шириной 0,8 мм (0,03 дюйма). Эта трещина шириной определяется для представления разумной ширины трещин максимум того, что якоря находится недалеко от пластического шарнира в изгиб члена могут наблюдаться в течение earthquake.2 влияние велосипедного трещины шириной не уделялось должного внимания, чтобы изолировать якорь поведения, связанные с нагрузкой на велосипеде.
Имитации сейсмических велосипедных нагрузок в соответствии с МСА 355,23 использовать велосипедные нагрузки частот от 0,1 Гц до 2 Гц. частот нагрузки велосипедного примерно до 10 Гц, однако, как полагают, являются реалистичными для энергичных колебаний закрепленных неструктурных компонентов и систем во время землетрясения. 10 Гц стоимость определяется на основе необходимых нормированных спектров ответа для проверки бесструктурных оборудования в соответствии с AC156.4 Eibl и Keintzel5 показали, что увеличение скорости езда на велосипеде не должна отрицательно сказываться якорь несущую способность в случае неудачи конкретные конуса. В ходе испытаний действием нагрузки частого была исследована для других якорь отказов.
Наконец, влияние велосипедного натяжения шаблона на якоре несущих поведение было исследовано. Имитация сейсмической нагрузки велосипедного испытаний в существующих якорь предварительной квалификации руководящих принципов использовать три модели нагрузки езда на велосипеде:
1. Велоспорт на постоянном уровне нагрузки следует монотонное загрузки до отказа (DIBt) 6 (рис. 1 (а));
2. Велоспорт на ступенчато-снижение нагрузки уровнях следует монотонное загрузки на провал (ACI 355,2 и CSA-N287.2) 3,7 (рис. 1 (б)), а
3. Велоспорт на ступенчато-возрастающей нагрузкой уровнях вплоть до отказа (SEAOSC) 8 (рис. 1 (с)).
Silva9 установлено, что во главе болты и подорвать якоря испытания на растяжение и сдвиг в соответствии со DIBt МСА 355,2 и SEAOSC метода дали аналогичные допустимых нагрузок дизайн, хотя загрузка моделей и процедур проверки являются весьма различными. Он утверждает, что хотя все методы дают аналогичные нагрузки дизайн, ступенчато-возрастающей нагрузкой (SEAOSC стиль тест) является предпочтительным, поскольку он предоставляет дополнительную информацию о жесткости якорь во всем диапазоне нагрузки, в то время как прошел / не прошел стиле ACI 355,2 и DIBt тесты позволяют лишь ограниченную информацию о велосипедных ответ на почти конечной уровнях нагрузки.
Работ, выполненных Silva9 распространяется в данной работе других типов якорь на случай напряженности циклическая нагрузка. Потому что это было показано, что малые циклы напряжения нагрузки, выполненной после больших циклов нагрузки не оказывают существенного влияния на якоре behavior10, в настоящем исследовании, только DIBt и SEAOSC стиле модели нагрузки исследованы.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты показывают, что якоря выставке отказов, кроме якорь стали неудачи может выполнять надежно при растяжении циклическая нагрузка на почти конечной уровнях. В работе также приводятся данные, чтобы помочь улучшить существующие методы предварительной квалификации для якорей, используемых выдерживать сейсмические нагрузки.
Экспериментальная программа
Три типа коммерчески доступных после установленного якоря и якоря один изменение их испытания. Якоря были отобраны для производства совершенно разных видов отказов (бетон конуса, pullthrough, вывода и стали недостаточности). Испытания проводились на якорях в множество трещин с шириной представитель землетрясения условиях. Якоря подвергались монотонной и циклических нагрузках, напряжение.
Исследовал якоря
Соответствующие параметры исследованных якоря приведены в таблице 1. Оба неизмененные и изменение дюъели были протестированы. Неизмененной якоря были установлены в соответствии с рекомендациями производителей, за исключением тех случаев эффективного ОФ глубины вложенности был увеличен до достижения желаемого отказов (табл. 1). Установка крутящего момента по расширению якоря была снижена до 50% от рекомендованного значения установки непосредственно перед началом тестирования, чтобы имитировать преднагрузки релаксации, которые можно было бы ожидать в полевых условиях. Дюбели были протестированы с полным рекомендовал момента установки, поскольку отступать полной момент может повлиять на привлечение потоков в конкретных, ведущих к искусственному большой разброс результатов. Все неизмененные якоря была сделана оговорка в соответствии с ETAG 00111 для использования в без трещин и трещины конкретных условий. Следует отметить, что ACI 318,1 Приложение D, и ACI 355,23 настоящее время не включают положения о дюбели.
Содействовать стали неудачи при растяжении загрузки, некоторые испытания якорей расширения были изменены, как показано на рис. 2. Диаметр ISO 898 Оценка 8,8 резьбой был сокращен с 12 до 5,5 мм (0,47 до 0,22 дюйма) длиной около 40 мм (1,57 дюйма). Изменения были основаны на сейсмической положения ACI 318,1 Приложение D, которые требуют, чтобы характерные нагрузки неудачи стали при растяжении меньше, чем 86% от расчетной характеристики прочности бетона прорыва начальника после установленного якорь установлены без дополнительного подкрепления. 12 Следует отметить, что, хотя изменение якоря встретился пластичности требования ACI 318,1 изменения якорь, который был ранее протестирован и одобрен для использования обязательно пустот данные, связанные с этим продуктом и не рекомендуется.
Анкоридж компонентов
Испытания проводились в железобетонных плит (1635 x 1550 х 260 мм [64 х 61 х 10 дюйма]) из normalstrength бетона (рис. 3). Плиты были разработан в целях формирования и контроля статических трещин линии при помощи стальных клиньев расщепления загнали рукава помещены в предварительно отверстия в плите. Армирования перпендикулярно трещины составляет примерно 0,8%, что несколько меньше, чем рекомендуется значение 1% для испытаний члены использовали для якорных квалификации в трещиноватых concrete.13 подкрепление расположены симметрично в верхней и нижней поверхностях тест членов обеспечить почти равномерное трещины на протяжении всего испытания членов. Подробная информация об этом методе трещины предоставляются Eligehausen др. al.13
Все конкретные образцы были изготовлены в соответствии с DIN 104514 и DIN 1048,15 среднем конкретные куба (150 мм [6 дюймов]) прочность на сжатие для членов во время тестирования колебалась от F ^ югу куб.см, 150 = 22,5 Н/мм2 (3,3 КСИ) к / ^ к югу куб.см, 150 = 31,5 Н/мм2 (4,6 KSI). Связь между конкретным цилиндр (152 х 305 мм [6 х 12 дюймов]) и куба сила F ^ с ^ к югу [асимптотически =] е ^ 0,80 югу куб.см, 150 ^.
Испытание установки и процедуры
Якоря были загружены использованием серво-гидравлическим цилиндром с грузоподъемностью 50 кН (11,2 кип) и установки на рис. 4. Все тесты проводились на одном якоря с якорными расстояния и расстояния края разумно выбранных для требуемого режима отказа, чтобы избежать влияния от соседних якоря или края образца. I-балки, поддерживающие нагрузки цилиндра находились в четкой расстоянии не менее 1.5h ^ Ф ^ к югу от якоря (неограниченный тест). Якорь нагрузки измерялась калиброванные динамометр. Якорь перемещения измерялась в верхней части якоря и передается по проводам, через отношение к калибровке линейных дифференциальный трансформатор переменного (LVDT).
Якоря были установлены волос трещины в крепления компонентов. Трещина была открыта Crack ширина контролируется, но не контролировать, во время загрузки якорь.
В монотонной испытаний напряжение, нагрузка была применена контроля сервогидравлические цилиндра. Пик нагрузки обычно достигается через 1 до 3 минут.
Для проведения испытаний, езда на велосипеде с грузом, как показано на рис. 5 (а), 30 циклов в пределах от 50, 90, или 100% от среднего значения (статическая) конечной разрушающая нагрузка Nu, м от монотонной испытаний и 2 кН (0,45 кип) были выполнены на частоте 0,5 Гц под нагрузкой. Натяжения велосипедного тестов для 90% Ну, м были проведены также на велосипеде частотой 5 Гц. Если не произошла ошибка во время нагрузки на велосипеде, якорь был затем загружаются в неспособности определить остаточную прочность. Ссылка (статическая) неспособность нагрузки приведены вместе с соответствующими циклической загрузки данных в следующих разделах.
Для ступенчатой возрастающей нагрузочных тестов на велосипеде, пять циклов нагружения (0,5 Гц) были выполнены на каждом из уровней на рис. 5 (б), поэтому в общей сложности 30 циклов были проведены после завершения по велоспорту на 90% N ^ к югу и, м [/] asub. Циклов при 100% N ^ к югу и, м [/ югу продолжались до произошел сбой.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ
Выполнение различных механизмов отказа
Отказов исследуемых якоря показаны на рис. 6.
Рисунок 7 приведены типичные кривые нагрузки для перемещения исследовали неизмененной якоря при растяжении нагрузкой круговорота 2 кН (0,45 кип), а 50 или 90% от среднего конечной статический потенциал напряженности Nu, М. Средний монотонную кривую от трех до пяти испытаний реплицируется показано для сравнения. Исследовали якоря прошли велосипедные нагрузки на уровне до 90% N ^ к югу и, т ^ без преждевременного выхода из строя или чрезмерного скольжения. Отчасти это связано с довольно низким разбросом провал нагрузки (коэффициент вариации [COV] Якоря выставке большим разбросом в пиковые нагрузки можно было бы ожидать, чтобы выполнить менее благоприятным в велосипедных на этом уровень нагрузки. Прочность после велосипедного было в ряде случаев несколько больше, чем средняя численность ссылки (рис. 8). Это может быть результатом уплотнения бетон вокруг точки переключения нагрузки во время нагрузки езда на велосипеде, однако это не было подтверждено результатами испытаний.
Типичные кривые нагрузки перемещения для всех исследованных якоря под нагрузкой Велоспорт на (или около) 100% предельной нагрузки приведены на рис. 9.
В случае конкретных прорыва конуса, отказ, вероятно, начало повторным открытием трещины, которые образуются в конце расширения втулки (рис. 6 (а)). Относительно длительного плато пиковых нагрузок экспозиции исследовали рукав типа расширения якоря (рис. 9 (а)) показывает, что якорь расширения элементов может быть поскользнулся или расширения конус был разобран в разложение элементов (последующее расширение) до до полного выхода из строя конкретных конуса. Из результатов испытаний не было возможности определить, какой из этих двух возможностей произошло. Сравнительно хорошо циклические выступления на предельной нагрузки, однако, указывает, что последующая экспансия, а не скольжения, произошло. Тем не менее, конкретные прорыва конуса нежелательных отказов при загрузке езда на велосипеде, так как высокий градиент напряжений в вершине трещины может быстро привести к распространению трещины (усталости) отсутствие бетона.
В случае pullthrough (рис. 6 (б)), произошел сбой, когда расширение конуса проскользнул мимо расширения элементов и не может обеспечить последующей экспансии. Для исследованных дюбеля типа якорь, поведение сильно зависит от того, езда на велосипеде состоялась по возрастанию или убыванию филиал loaddisplacement кривой. Если нагрузка велосипедного состоялась на восходящей кривой, 30 циклов, сопротивление без затруднений. Если по велоспорту состоялось сразу после пиковых нагрузок, отказ произошел после менее 10 циклов (рис. 9 (б)).
В случае комбинированных вывода и конкретные конуса провал дюбеля (рис. 6 (с)), произошел сбой, когда консоли между винтом нити стриженого с. Есть подозрение, что величина смещения, что исследованные якорь мог пройти во время велосипедных (рис. 9 (с)) был невелик из-за небольшого потока якоря расстояния.
Все исследовали неизмененной якорей удалось при растяжении циклическая нагрузка примерно, когда нагрузка-смещение кривой перерезанным нисходящей ветви монотонной конверт (рис. 9 (а) (с)).
Испытания с измененной якорей, которые не по разрыву якорь стали (рис. 6 (г)), показал, что 30 натяжения циклов до 100% Ну, м легко было сопротивление, и остаточной деформации потенциала по-прежнему присутствует (рис. 9 (г)). Начало малоцикловой усталости неудачи стали, однако, существенно зависит от напряжений в зоне, и пик напряжения по отношению к доходности значение. Таким образом, вышеуказанные выводы должны применяться с осторожностью. Расхождение между восходящей ветви монотонной и циклических кривых нагрузки могут быть отнесены на якорь скольжения в монотонно загруженных образца обусловлено прежде всего большой ширины трещины.
Цифры 9 (а) (г), а тестовые данные подтверждают предположение, что стали неудачи могут быть предсказаны с высокой степенью точности исследуемых якорь отказов. Эти цифры также показывают, что гистерезисного поведения практически несуществующим для исследованных якоря при растяжении нагрузкой велосипедного зависит от сбоев.
Сравнение кривых монотонной нагрузки перемещения неизмененного (рис. 9 (а)) и изменение (рис. 9 (D)) расширение якорь показывает, что цель достижения больших перемещений через материал пластичности могут быть удовлетворены только в растянутой случае, если расстояние, на котором происходит приносит значительно увеличивается. Кроме того, эта форма приносит длина должна быть доступна для якорь в установленные условия. В настоящее время испытания, длина приведенного сечения (40 мм [1,57 дюйма]), над которой пластической деформации на болт произошло, недостаточно для достижения даже такого же водоизмещения при пиковой нагрузки, связанной с конкретной неудачи конуса (12 мм [0,47 дюйм]). Просто, чтобы оно совпадало перемещения, расстояние, на котором происходят пластические деформации, должен быть увеличен до 15 раз неизмененной якоря диаметром если равномерной деформации при пиковой нагрузке в размере 5% в стали предполагать. Для обеспечения больших возможностей осевой деформации для якорей, используемых выдерживать сейсмические нагрузки, необходимо указать напряжение расстояние, на котором пластическая деформация может произойти в ведущего установленные условия в дополнение к ограничениям на необходимые деформации материала.
Это в настоящее время не делается в ACI 318,1 Приложение D. Учитывая геометрические ограничения многих бывших установленных якорей и практических соображений, для якорных заливки глубину, однако вряд ли достаточный потенциал деформации может быть достигнуто путем пластической деформации только при отсутствии других источников деформации. Кроме того, большой потенциал деформации отдельных якорь, независимо от сбоев, не обеспечивает пластичного поведения якорь группы, имеющие тот же заливки. Группа якорей, что экспонаты пластическое разрушение при испытании в отдельности может проявлять хрупких конкретные неудачи конуса с относительно небольшими смещениями, когда группа находится рядом с краем бетонного члена ..
Результаты испытаний показывают также, что отказов, кроме стальных недостаточность (особенно pullthrough) может быть приемлемым, если оно может быть доказано, что якорь сбои во всех соответствующих погрузки и ущерб государства, то есть наблюдается достаточно низкий коэффициент вариации на провал нагрузки и перемещения населения и экспонатов достаточно долгое плато при пиковой нагрузке.
Влияние нагрузки частота езда на велосипеде
Означает предельными нагрузками и якорь перемещений в течение 30 циклов нагружения для испытаний неизмененной якоря на циклическое либо 0,5 Гц или от 5 Гц до 90% N ^ к югу и, т ^ приведены в таблице 2. Две серии (статическая) проверяет ссылки были выполнены для каждого якоря типа исключить влияние возраста бетона (увеличение прочности). Во всех тестах, якоря не удалось, как и в предыдущих разделах (см. рис. 6).
Отношения N ^ к югу и, т ^ / N ^ к югу и, м ^ (Static) в Таблице 2, показывают, что увеличение циклическая частота от 0,5 Гц до 5 Гц не отрицательно сказаться на остаточную прочность якорь, по отношению к статическая величина, независимо от сбоев. Напротив, увеличение частоты циклическая нагрузка привела к уменьшению количества скольжения во время велосипедных ( Меньшего перемещения на более высокой частоте циклическая нагрузка, как считается, является следствием коротких продолжительность испытания и в результате меньше неупругие деформации бетона.
Влияние нагрузки образец велосипедного
Влияние велосипедного натяжения шаблона на якоре несущих поведение было исследовано путем сравнения результатов для езды на велосипеде на постоянном уровне нагрузки 90% от конечной стоимости N и ^ к югу, м ^ (рис. 5 (а)) ступенчатой возрастающей нагрузки образец цикличности (рис. 5 (б)). В обоих случаях частота нагрузка была езда на велосипеде 0,5 Гц.
Существовали две заметные различия между SEAOSC8 и DIBt6 якорь предварительного квалификационного отбора тестов и испытаний, проведенных в настоящей работе. Во-первых, в настоящем исследовании, все тесты были проведены в трещины шириной Во-вторых, обе модели нагрузки велосипедного были подобраны таким образом, что 30 циклов были завершены в конце нагрузки Велоспорт на 90% N ^ к югу и, тц.
Типичные кривые нагрузки для перемещения исследовали неизмененной якорей подвергаются ступенчато-возрастающей (SEAOSC стилю) нагрузки картины представлены на рис. 10. Отказов для якорей были, как показано на рис. 6. На рисунке 10 показано, что для всех якоря, loaddisplacement кривых в ступенчато-возрастающую нагрузку велоспорт и пять циклов за один шаг, как правило, следуют монотонной конвертов. По сравнению с рис. 7 показывает, что это относится также и к постоянным велосипедного уровне нагрузки (DIBt стилю).
Таблица 3 показывает, якорь перемещений зарегистрированных в Nmid = (N max - Nmin) / 2 Nmin после 30 циклов нагружения. Данные показывают, что тип теста (DIBt или SEAOSC стилю) мало влияет на перемещение якоря после 30 циклов нагружения, несмотря на тот факт, что в ходе испытаний SEAOSC стиль, несколько циклов были проведены на более низких уровнях нагрузки. Кроме того, остаточную прочность исследованных якоря не было, пострадавших от велосипедных образом (табл. 4). Пробелов в данных в таблицах, показывают, что испытания якорей выступали на их ограничение в AW = 0,8 мм (0,03 дюйма) трещин.
ВЫВОДЫ
Следующие выводы из результатов, представленных в данной статье:
* Исследовали якоря отсутствии конкретные прорыва конуса, pullthrough и вывода осуществляется неожиданно хорошо для езды на велосипеде натяжения на почти предельной нагрузки уровнях AW = 0,8 мм (0,03 дюйма) в ширину трещины. Хотя результаты не могут быть обобщены на другие имущественные якоря из этих типов, они указывают, что якорь отказов, кроме стали неудачи следует, по возможности, предоставляемое для сейсмических конструкции в основном растягивающие загруженных приложений;
* Требования к пластическое разрушение стали якорей в ACI 318,1 Приложение D, не достигают поставленной цели большой якорь деформаций. Эти требования должны сочетаться с определенной длины напряжение при растяжении на якорь в установленные условия. Дальнейшие исследования по этому вопросу не требуется;
* Повышение напряжения нагрузки велосипедного частотой от 0,5 Гц до 5 Гц не отрицательно сказаться на остаточную преимущества исследовали якорей. Это не зависит от якоря сбоев. В самом деле, увеличение частоты нагрузки велосипедного обычно сократили якорь во время перемещения на велосипеде. Таким образом, ограничение частоты нагрузки на велосипеде в предварительном квалификационном отборе якорь тестов для одного значения, например, на 1 Гц, а не в настоящее время используется диапазон 0,5 Гц до 2 Гц, скорее всего, более последовательные результаты испытаний, а также
* Исследовали якоря дали подобное поведение перемещения и остаточная прочность при воздействии ступенчатой возрастающей напряженности циклическая нагрузка на провал или на велосипеде, на долю от предельной нагрузки с последующим монотонная нагрузка на провал. Как отметил Силва, 9-ступенчатого увеличения нагрузки велосипеде на провал, тем не менее предпочтительным для моделирования сейсмических исследований нагрузки для якорей, поскольку она позволяет рассчитать жесткость всей якорь диапазоне нагрузок на велосипеде. По данным ACI 355.2,3 якоря, которые должны выдерживать сейсмические нагрузки должны быть преквалификацию ступенчатой убывающих растяжения и сдвига нагрузки велосипедного испытаний в трещины бетона (AW = 0,5 мм [0,02 дюйма]), где по велоспорту максимальной нагрузке уровень 0.5N ^ к югу ^ и, м. Результаты испытаний представлены в данном документе и опыт, накопленный с момента утверждения испытания показывают, что такие циклические испытания напряженности не дают весьма ощутимые результаты. Если циклических испытаний напряжении якоря выполнены, они должны использовать ступенчато-возрастающей нагрузкой езда на велосипеде на провал. Друг, в свете того факта, что ни один из исследованных циклическая нагрузка напряжение подготовила loaddisplacement конверте, отклонился значительно от монотонной конверт, то вполне вероятно, что моделирование сейсмической нагрузки натяжения велосипедного тесты для якорей должны быть изъяты из сейсмических якорь предварительного квалификационного отбора испытаний.
Нотация
с = anchor края расстояние
г ^ к югу 0 = отверстие диаметром
F ^ к югу с = конкретные цилиндр (152 х 305 мм [6 х 12 дюймов]) прочность на сжатие
F ^ югу куб.см, 150 = конкретные куба (150 мм [6 дюймов]) прочность на сжатие
H ^ Ф = югу эффективной глубины вложенности якорных
N = якоря осевой нагрузки
N ^ к югу макс = максимальная осевая нагрузка езда на велосипеде
N ^ к югу середине = (N ^ тах к югу - к югу N ^ ^ мин) / 2 N ^ ^ к югу мин
N ^ к югу мин = минимальная осевая нагрузка езда на велосипеде
N ^ к югу мкм = означает конечной осевой нагрузки
S = якоря интервал
Ссылки
1. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (ACI 318R-05)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2005, 430 с.
2. Hoehler, MS, "Поведение и тестирование Крепления для бетона для использования в приложениях Сейсмическая", Кандидатская диссертация, Университет Штутгарта, Штутгарт, Германия, 2006, 261 с.
3. ACI Комитет 355 ", квалификация последипломного установленном якоря механические в бетоне (ACI 355.2-04) и Комментарии (355.2R-04)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2004, 31 с.
4. Международный кодекс Совета аналитической службы, Inc "AC156-критерии приемлемости для сейсмических Квалификация по Shake стол Испытания бесструктурных Компоненты и системы", ICC-ES, Whittier, CA, 2004, 10 с.
5. Eibl, J., и Keintzel Е., Zur Beanspruchung фон Befestigungsmitteln BEI dynamischen Lasten (О динамических нагрузок креплений), Institut f
6. Немецкого института f Разрешение в отдельных случаях в соответствии с положениями федеральных земель Германии), DIBt, Берлин, Германия, 1998, 13 с. (на немецком)
7. CSA-N287.2, "Материалы Требования к железобетонных конструкций для сдерживания CANDU атомных электростанций (подтвердила 2003)," Канадская ассоциация стандартов, Toronto, ON, Канада, 63 с.
8. Структурные Ассоциация инженеров Южной Калифорнии, "Стандартный метод циклических испытаний нагрузки на якорь в бетоне или Цементный масонство", SEAOSC, Whittier, CA, 1997, стр. 6.
9. Сильва, JF, "Методы испытаний для сейсмических Квалификация после установленном якоря", Международный симпозиум по Связи между стали и бетона, RILEM Труды PRO 21, том 1, 2001, с. 551-563.
10. Lieberum и Weigler, Belastungspr Дармштадт, 1984. (На немецком)
11. Европейская организация технических утверждений ", ETAG 001: Руководство по Европейское Техническое Одобрение металл Якоря для использования в бетоне, части 1-6," EOTA, Брюссель, Бельгия, 1997, 206 с.
12. Eligehausen Р., Hoehler, MS, "Переоценка сейсмических критериев пластичности для креплений на основе новых экспериментальных данных", Труды конференции 2-й Международный Конгресс FIB, Неаполь, Италия, 5-8 июня, 2006, 11 с.
13. Eligehausen, R.; Маттиса, L.; Wollmershauser, R.; и Hoehler, MS, "Тестирование якорь в треснувший Бетон - Руководство для испытательных лабораторий: Как Создать трещины," Бетон International, V. 26, № 7, июль 2004, с. 66-71.
14. DIN 1045, Tragwerke австралийских Beton, Stahlbeton унд Spannbeton: Teil 2 Festlegung, Eigenschaften, Herstellung унд Konformit , 2001, 48 с. (на немецком)
15. DIN 1048, Pr
Входящие в состав МСА Мэтью С. Hoehler является директором исследовательского Hilti Северной Америке, Tulsa, OK. Он получил диплом бакалавра в области гражданского строительства из Принстонского университета, Принстон, штат Нью-Джерси; степень магистра в области гражданского строительства из Университета Калифорнии в Беркли, Беркли, Калифорния, а также докторскую степень в институте строительных материалов, Университет Штутгарта, Штутгарт, Германия.
Рольф Eligehausen, ВВСКИ, профессор и заведующий кафедрой технологии крепления в Институте строительных материалов. Он является членом комитетов МСА 349, Бетон ядерных структур; 355, Анкориджа до бетона, а также 408, Бонд и развития для их укрепления. Его исследовательские интересы включают научные исследования и испытания якорных технологии.