Strut-и-Tie модели анализа для прогнозирования прочности глубокой балки, по Чун-Вунг парка и Daniel Кучмы / Обсуждение Э. де Соуза Санчес Филью, J. Жерониму Холц Силва Филью, А. Барбоса Ferraz Кавальканти

(ProQuest: ... обозначает формулу опускается.)

Авторы следует поздравить их расследовании глубокий анализ пучка. Discussers хотел бы высказать некоторые соображения по поводу стойки и галстук модели автора.

1. Уравнение (21) не является правильным для анализа глубоких пучков, потому что стойка и галстук модель снизу решение ограничить анализ теории пластичности, а переменная К определяется линейной теории изгиба использованием уравнений равновесия , совместимость Бернулли и линейных учредительных права бетона. Изгиба пучка мыслится как однородный упругий материал из бетона только. Это теоретически несовместимых подхода, который дает нереальные значения по ширине диагонального конкретных стоек.

2. Nielsen35 дает снизу решение для глубокой балки с сосредоточенной нагрузки. Для двух произвольных нагрузок, действующих на верхней стороне глубокие балки (рис. A), стойки и галстук модель решение, которое дает

... (47)

T = A ^ S ^ подпункта е ^ у ^ к югу (48)

где T и R являются силы натяжения на нижней стали аккорд, и реакции опоры, соответственно, к югу ^ S ^ является зона напряженности аккорд, а е ^ е ^ к югу является выход растяжения этой брони.

3. Discussers рекомендуем использовать Nielsen's35 подход вместо несовместимым изгиб подход, использованный авторами, что дает неверное значение для угла наклона диагональной стойки по отношению к горизонтальной оси.

4. Два новых факторов сокращения вносятся на strutand галстук модель для глубокой балки. Уравнения (27) и (28) бумаги действительны для интервалов / д 0,75

[Прямая фи] ^ югу c1 =

[Прямая фи] ^ югу c1 =

5. Таблица 4 показывает, данные некоторых высокой прочности бетона балок с / D = 0,8 и / '^ к югу с = 51,2 МПа (7426 фунтов на квадратный дюйм). Discussers хотел бы знать, каким образом уменьшение факторов [прямой фи] ^ ^ к югу c1 или [прямой фи] ^ ^ к югу c1, был использован.

6. Уравнение (29) на бумаге, не корректно, так как считает, что две параметров [прямой фи] ^ ^ к югу c1 и [прямой фи] ^ ^ с2 югу одновременно, и эти факторы зависят от соотношения / D. Discussers хотел бы знать, как эффективная площадь Ac была рассчитана.

^ Sub D = [прямой фи] ^ югу c1 ^ [прямой фи] ^ ^ с2 югу WD ^ SUP Ь (29)

Авторы не смогли объяснить теоретические соображения о модели. Было бы интересно узнать, значения углов стоек принятые в ходе анализа. Discussers считаем, что это трудно проверить номинальная сила отказа в табл 1 по 8 без дополнительной информации о теоретической модели и Шаг 5 анализа, если возможно, представляя блок-схемы, показывающий с алгоритм решения было бы полезно. Discussers бы очень признателен, если авторы могли бы уточнить свои вопросы, а также обеспечить некоторую дополнительную информацию об исследовании.

Ссылки

35. Nielsen, член парламента, ограничить анализ и конкретные пластичности, второе издание, CRC Press, Бока Ратон, Флорида, 1999, 936 с.

Обсуждение Э. де Соуза Санчес Филью, J. Жерониму Холц Силва Филью, А. Барбоса Ferraz Кавальканти

Входящие в состав МСА, профессор, Флуминенсе Федерального университета Рио-де-Жанейро, Бразилия; Инженер, Рио-де-Жанейро; Инженер, Рио-де-Жанейро.