Концепций, лежащих железобетонных Дизайн: Время для пересмотра, по Michael D. Kotsovos ЗАКРЫТИЕ / АВТОРА
Обсуждение М. Л. Moretti
Доцент, Университет Фессалии, Волос, Греция
Автор должен быть похвалил для вновь поднимать вопрос о сдвигового сопротивления железобетонных элементов.
Среди других вопросов, затронутых, автор утверждает, что в 1999 Афины землетрясения многие железобетонных колонн "пострадали неожиданных хрупких повреждения, которые не могут быть отнесены либо несоблюдение положений код или неисправная работа". Он утверждает также, что "местонахождение провал оказался лежат в области точки перегиба? (Как правило, расположен в регионе членов midheight) ... и неоднократно характеризует большое количество структурных элементов".
Автор стремится "причины вышеупомянутой режим отказа в том виде, фермы модель занимает в районе точки перегиба" и считает, что колонна подвергается боковой власть должна быть смоделирована через "два антисимметричных ферм, соединенных регионе расположения точки перегиба с поперечной галстук "(рис. 19 (б)).
Во время землетрясения Афинах, однако, подавляющее большинство колонн, в которых повреждения хрупких наблюдается вокруг midheight правило, упал в категории краткое колонны, и лишь очень редко был такой провал наблюдался в тонких колонн.
Это может быть, чтобы в этот момент вспомнить, что столбцы обозначаются как короткие, когда они имеют значение сдвига коэффициент , или из-за длины L быть фактически сокращен из-за боковой ограничений в перемещении [рис. (б) и (с)], соответственно). Сдвиг соотношения В случае вдвойне фиксированных столбцов (или антисимметричная изгиба), в котором данный момент выражается в виде M = V/2L, сдвиг соотношения Колонны с малой величиной сдвига отношение склонны на провал по их высота следующим образом: для
Кроме того, автор утверждает, что ущерб, понесенный в midheight колонн RC в 1999 году землетрясения Афинах? Gconfirmed из тестов, которые воспроизводятся такого рода ущерба в контролируемых лабораторных условиях.? Ч В самом деле, экспериментальные данные о аксиально нагруженный пучков предложил весьма ограничен и касается подэлементы с низким коэффициентом сдвига (диагональ failure6 для
Кроме того, ссылаясь на модель, предложенная автором (рис. 19 (б)), то можно заметить, что для разработки колонны с низким коэффициентом сдвига, в том числе хрупких режим отказа обсуждается в статье, эта модель не кажется, не особенно подходит. Модель не учитывает ни транспортировочное механизм диагональных конкретные стойка (более активирована сдвига уменьшается отношение), или, по возможности включения других наклонных стоек (см. рис. B). Свидетельство о включении этих стоек оказали значительное измерения сжимающих деформаций бетона по наклонным плоскостям column.47 Можно ли эти два вида стоек может быть заменен наклонной затененной части в точке перегиба показана в Рис. 19 (б), что, по мнению автора, "представляют собой поток сжимающих напряжений от сечения с нулевым изгибающий момент в сечениях с nearconstant глубине сжатая зона".
Кроме того, предполагается, отсутствие продольной связи в средней части предложенной модели (рис. 19 (б)) не представляется для описания реального поведения такого столбца. Продольной арматуры в точке contraflexure коротких колонн было доказано, подлежат штаммов, как это было экспериментально найдено, 46, 47, 54, 55, независимо от того, что изгибающий момент в этой точке равен нулю.
Автор отмечает необходимость повышения поперечной арматуры в регионе contraflexure, а не в "критических регионах, где большой изгибающий момент и поперечная сила развиваться одновременно", как указано код положений. Это утверждение носит общий характер и не учитывает стоимость сдвига отношение элемента. Увеличение потребностей в поперечной арматуры в середине столбца требуется для столбцов с низким соотношение сдвига, в которой из строя вокруг midheight, а в колонках с сдвига коэффициент частей (критических областях), где они обычно не работают (рис. (а)).
Как также отметил автор, большинство коды не включать специальные положения о проектировании колонн с низким коэффициентом сдвига, кроме тех, для линейных элементов. (Эти положения были включены в 2004 году в греческом code56).
Ссылки
45. Ямада, М., "Прочность на сдвиг, деформация и взрыва железобетонных Краткое Столбцы", Shear из железобетона, С. 42, американский институт бетона, Фармингтон Hills, MI, 1974, с. 617-638.
46. Umehara, H., и Jirsa, JO ", прочность на сдвиг и ухудшение коротких железобетонных колонн при циклических деформациях", PMFSEL Отчет № 82-3, Техасский университет в Остине, Austin, TX, 1982, стр. 256.
47. Моретти М., Tassios, TP, "Поведение Краткое Столбцы, подвергнутого циклических сдвига Перемещения: экспериментальные результаты", инженерных сооружений, V. 29, 2007, с. 2018-2029.
48. Аракава, T.; Араи, Ю.; Mizocuchi, M.; и Есида, М., "Противостояние Shear Поведение коротких железобетонных колонн при двухосном изгибе-Shear," Труды Института Японии бетона, 11 В., 1989, с. 317-324.
49. Ohue, M.; Моримото, H.; Фудзии, S.; и Морита, S., "Поведение RC Кратко Столбцы в противном случае разделение на Бонд-сдвига под динамической боковой погрузки," Труды Института Японии бетона, V. 7 , 1985, с. 293-300.
50. Минами, К., Вакабаяси, М., "прочность и пластичность по диагонали железобетонных колонн," Труды 8 WCEE, 1984, с. 564-568.
51. Танака, Ю.; Канеко, Ю.; Ясиро, H.; и Фукусима, S., "Shear Отказ стали армированного волокном бетона Краткое Колонны," Труды Института Японии бетона, V. 6, 1984, с. 403 -408.
52. Строительство научно-исследовательского института "Список Экспериментальные данные по деформации способность железобетонных колонн под большие отклонения (№ 2)," Япония, 1978, 115 с.
53. Строительство научно-исследовательского института "Список Экспериментальные данные по деформации способность железобетонных колонн под большие отклонения (№ 3)," Япония, 1978, 182 с.
54. Моретти М., Tassios, TP, "Поведение и пластичность железобетонных Краткое колонок с использованием глобальной модели Трасс," Структурные ACI Journal, В. 103, № 3, май-июнь 2006, с. 319-327.
55. Моретти М., Tassios, TP, "Моделирование элементов с малыми Shear Отношение", Труды 2-й Международный конгресс FIB, Неаполь, Италия, 2006, 3-42 ID.
56. "Греческий Код для проектирования железобетонных конструкций", OASP, Афины, 2004, раздел 18.4.9.
ОТ АВТОРА ЗАКРЫТИЕ
Автор хотел бы поблагодарить discusser для нее интерес к работе. Мой ответ на ее замечания выглядит следующим образом:
1. Определение краткое столбца, упомянутых в дискуссии было предложено в Греции после Афин 1999 Землетрясение в знак признания проблем, описанных в документе. Она входила в специальных положений, добавил к греческой кодекс в 2004 году (см. ссылку 56), но, насколько мне известно, он не был принят на международные нормы, такие как коды (ACI 318 и EC2 / 8) рассмотрел в документе, на сегодняшний день. Таким образом, любые новые определения, такие, как вышеупомянутые, принятой частности национальные кодексы не затрагивают суть вопросов, поднятых в документе.
2. Типы повреждений показано на рис. (Б) и (с) (дискуссии) не вступивших в конфликт с проблем, обсуждаемых в документе. По сути, эти виды ущерба были обсуждены в номер 5, упомянутых в документе. В отношении ущерба, показано на рис. (А), как явствует из рисунка видно, что ее причины могут быть связаны с отсутствием надлежащего количества и расположения стремена. Как указано в документе, такие случаи неисправную работу, не рассматриваются.
3. Из колонны показана на рис. 18 из первоначального документа, только то, что на рис. 18 (б) могут быть классифицированы как короткую колонку, независимо от определения, принятого. Сдвига службы углубленного отношение столбцов на рис. 18 (а) и (с) больше, чем 3 и 4 соответственно, а не, как это было предложено в ходе обсуждения, меньше, чем 2,5. Может быть, discusser был введен в заблуждение фотографии, которые были призваны показать, поврежденной области, а не в указании размера столбцов.
4. Код положения использованы при разработке железобетонных элементов конструкций в Список исследованных 6 и 8 были те, МСА 318 и EC2/EC8, а не греческий код. Код разработанный железобетонных элементов в номер 8, однако, также удовлетворяют требованиям греческой код, как сдвиг пролета углубленного отношение их часть моделирования полнометражных столбец 2,86. Экспериментальные данные о поведении неопределенных структурных элементов (например, представлены в списке литературы 6 и 8) действительно редкий, а недостатки дизайна в области точек contraflexure только недавно признали. Следует отметить, однако, что результаты тестов, полученных из одной серии испытаний, достаточных для опровержения теории, это напротив, что это не так.
5. В колонке показано на рис. 18 (а), продолжение всей элемент высоте поперечной арматуры рассматриваются в качестве заключения к концу регионов не мешает неспособность среднего региона. Такое поведение указывает на последнем регионе, по крайней мере столь же важное значение, как старые.
6. Рисунок 19 (б) не предназначена для предоставления детальной модели регионе точки contraflexure. На рисунке показан возможный механизм передачи нагрузки на основе использования фермы модель, которая лежит в основе текущего положения код, кроме того, она является частью обсуждения целью показать, что причины неудач связаны с развитием горизонтальных действий, указанных в Рис. 20. Образования наклонных конкретных стоек таких, как показано на рис. B (обсуждения), а также механизмов, которые могут служить оправданием для их образования в конфликте с концепции, описанные в статье. Деформации в трещины регионов не может служить показателем состояния стресса, как они в основном развиваются совместимости деформации целей. Поток сжимающих напряжений показано на рис. 19 (б) должны быть совместимы с основными принципами механики и основные свойства материала, как это описано в разделе документа, озаглавленного "Трасс аналогии".
7. В документе просто показывает, что в регионе точки contraflecture также является критическим одна и объясняет причины, по которым коды следует рассмотреть его как таковое. Причины выхода из строя, имеющих отношение к регионам Широко признается, что критические обсуждаются в разделе, озаглавленном "критических регионах". В ходе этой дискуссии, не было необходимости явного описания связи между сдвига службы углубленного отношение и причины выхода из строя, так как ничего нового в этой ссылке, которая полностью обсудили в ссылки, приведенные в этом разделе .
8. Количество поперечной арматуры требуется либо в середине или в конце зон линейных железобетонных элементов следует, что в результате метод способны обеспечить реалистичное описание структурных поведения.