Пластичность плоских пластин: Сравнение Shear Укрепление системы, Карл Эрик Бромсом / Обсуждение Сами Megally
Автор заявил, что его результаты теста "confutes Принято считать, что понятие со сдвигом шпильки превосходит другие сдвига понятий подкрепление для плоских пластин". Обсуждение этого вопроса будет показать, что заявление автора основывается на неправильной интерпретации его результатов теста.
Суммы во главе сдвига по сравнению с шипами усиление предлагаемого сдвига автора
Автор представил результаты четырех экспериментов. Образцы, 18а и 18Б получили подкрепление во главе стада сдвига, с общей площадью, равной 8100 мм2 (12,56 in.2) в каждом образце. Автор неоднократно упоминалось, что образцы, 19а и 19b насчитывалось в общей сложности crosssectional площадь предлагаемого им подкрепление сдвига 7200 и 11200 мм2 (11,16 и 17.36in.2), соответственно. Фактической общей площади поперечного сечения из этапов стремя клетки с 14880, и 22920 мм2 (23,06, и 35,53 in.2) образцами 19A и 19b соответственно. Это более чем в два раза значения сообщил автор. С загнутыми вверх-бары, общая площадь поперечного сечения поперечной арматуры в 19а и 19b примерно в три раза количество шипов во главе образцами 18a и 18Б. А автор ожидать, что тесты с такой разницей в количестве поперечной арматуры, дать какой-либо значимого сравнения?
Суммы изгибных укрепление
Стержней должны быть включены в отчетности сумм изгиб арматуры; фактические объемы изгиб арматуры в 19а и 19b больше, чем в образцы 18а и 18b, соответственно. Это идет вразрез с укреплением отношений приведены в таблице 1. Небольшая разница в максимальной нагрузке записанные в ходе испытаний, связано с лишнее подкрепление образцами 19а и 19b.
Несоблюдение режима: сдвиг по сравнению с пробивая изгиб
Прогнозы в таблице 3 значений нагрузок, которые производят неспособность изгиба и сдвига близки друг к другу рецепт, чтобы запутать отказов. Сравните провал нагрузок изгиба и сдвига для образца 19а: 840 кН (189 KIPS) с 803 кН (180 KIPS), соответственно, аналогично, для сравнения образцов 19b: 1000 кН (225 KIPS) с 921 кН (207 KIPS).
Цифры 12 и 13 статьи показывают, что образцы, 19а и 19b выставлены выше, чем перемещения образцов 18а и 18Б. Все образцы было подано после изгиба уступая изгиба арматуры; разница в перемещение за счет разницы в размере изгиб арматуры, он не имеет ничего общего с типом поперечной арматуры, как утверждает автор.
Представлены результаты тестирования не поддерживают требования автора. Нет измерения деформаций изгиба подкреплением, чтобы продемонстрировать степень уступок. Кроме того, никакого напряжения измерения поперечной арматуры, были представлены. Утверждают, что провал образцов 18а является перфорация в сдвига армированных зоны не могут быть оправданы, поскольку она была предшествовать разрушение при изгибе. Иными словами, режим отказа является изгиб; пробивая вторично.
ACI 318/ACI 421.1R-99 предсказаний штамповки сдвига
предсказаний автора для всех четырех образцов с помощью любого набор уравнений, которые он выбрал дал гораздо более высокие значения номинальной сильные сдвига на внутренней сдвига критической секции по сравнению со значениями для сдвига критической секции за сдвига армированных зоны. Несмотря на это, по утверждению автора, без мерки, что провал с образцами 18а является пробивая внутри сдвига армированных зоны. МСА 318 и МСА 421.1R-99 не переоценивайте возможности сдвига штамповки для образцов 18а; автор не доказать измерения деформации при сдвиге подкрепление или другими способами, пробивая неисправности shearreinforced зона является основной причиной отказа. Многочисленные испытания во главе сдвига шпильки, включая тесты настоящего автора, показывают, что ACI +318 и МСА 421.1R-99 положения не переоценивать возможности штамповки сдвига, внутри или снаружи сдвига армированных зоны.
Заключительные замечания
Исходя из вышеприведенных обсуждений, укрепление ярлык пластичности вводит в заблуждение. Данные испытаний показывают, пластичных производительность, так как основным видом провал образцов изгиб. Сравнение поведения образцов, содержащих два типа сдвига подкрепление должно быть сделано для одинаковых образцов, отличающихся только в одной переменной: сдвигового типа арматуры. Этот основной принцип исследования был проигнорирован автором.
Обсуждение Сами Megally
Входящие в состав МСА, старший инженер, PBS