Плоских пластин в сейсмических районах: Сравнение Shear Укрепление системы, Карл Эрик Бромсом / Обсуждение Сами Megally

Автор утверждает, что образцы, неоправданно с предлагаемой системой сдвига арматурных каркасов-стремя, в сочетании с стержней, проявляют высшие пластичность и способность боковой дрейф по сравнению с образцами с сдвига во главе стада подкрепления. Следует принимать во внимание при изучении работы автора:

Боковой дрейф потенциала образцов с шпильки поперечной арматуры

Автор утверждает, что пробивая разрушение при сдвиге в образцах с возглавлял стад усиление сдвига (образцы 18c и 18d), имели место на 2% коэффициент дрейфа. Автора рис. 6 показывает дрейф соотношение между 2,5 и 3,0% в часы пик несбалансированного момента передачи между колонкой и плитой. Дрейфа потенциала является дрейф значения, при котором 80% от момента пика сохранить в пост-пик часть петли гистерезиса конверт. Таким образом, рис. 6 показывает возможности дрейфа соотношение Образцы 18c и 18d около 4 и 3,5% соответственно. Эти значения значительно больше, что 2% заявили, что автор в аннотации своей работе. Интерпретация результатов его испытаний ошибочным, если пробивая произошло на 2%, петли гистерезиса, должно было свидетельствовать о различных капли несбалансированным момент этот дрейф значения.

Автор утверждает, что испытания во главе стада сдвига reinforcement4-6 были проведены на образцах при низкой загрузке тяжести и, следовательно, они могут быть "ненадежной более высокой отдачи тяжести. Это заявление не действительным. В ходе испытаний на Дилгер и Cao5 и Megally и Гали, 2 тяжести нагрузка была достаточно высокой: например, образцов CD3 в Дилгер и Cao5 был (V ^ к югу и ^ / V ^ к югу с) = 0,92 и в конечном итоге дрейфа соотношение составляло 3,5%, где V ^ югу иг применяется поперечной силы в связи с тем, и к югу V ^ с ^ является чистой номинальной мощности сдвиг плит колонки соединение без поперечной арматуры. Этот образец показал эффективность во главе стада усиление сдвига в повышении потенциала дрейфа плит колонки связи даже тогда, когда нагрузка от собственного веса очень велик.

Фактические отказов образцов для испытаний

Автор предполагает, что неспособность режима его образцов перфорации сдвига, без указания причины, чтобы исключить разрушение при изгибе. Он игнорирует тот факт, что во многих тестах, отказ изгиба может сопровождаться штамповки. Небольшая разница в выполнении грузоподъемностью Образцы 17c и 17D по сравнению с образцами 18c и 18d не из-за использования предлагаемой системы автора поперечной арматуры, но это из-за большего количества изгиб арматуры в первую двух образцов по сравнению со своими партнерами. Изгибных отношения арматуры, приведены в таблице 1 данного документа, являются неточными; стержней должны быть включены в отчетности сумм изгиб арматуры; продольной арматуры приварены к стремени клетки также участвуют в изгибе потенциала (несбалансированный момент производит напряженности в нижней поверхности плиты на одной стороне колонны). Автору следовало бы показали прогнозы изгибных потенциала плиты подвергаются поперечная сила в сочетании с несбалансированной моментов.

Локальный характер линии выхода в непосредственной близости от колонки является основной причиной отказа в четыре испытания. Количество поперечной арматуры в четыре испытания исключить штамповки разрушение при сдвиге в непосредственной близости от колонны. Изгиб доминировали сбоев, удары в непосредственной близости от колонки (если таковые имеются) является следствием невыполнения изгиб, а не причину отказа. Автор не дал анализа, необходимых для поддержки его спекуляции режим отказа ..

Измерения относительных смещений между колонкой и нижней поверхности плиты

Автор измеряет прогибов на нижней поверхности плиты и вертикальное перемещение столбца, а использовал различие между этими двумя измерениями, как указание штамповки. Как обычно, бетонное перекрытие отделяет от тела плиты (см. рис. 10 доклада), таким образом, измерения прогиба нижней поверхности не имеет ничего общего с перфорацией. Почему автор не непосредственно записывать относительное смещение между верхней незавершенная колонки и перемещения в достаточном количестве точек в верхней части плиты?

Граничные условия образцов для испытаний

Рисунок 2 в документе указывается, что образцы поддерживаются в двух местах только: между стержнями 2 и 3, а также между стержней 6 и 7. Эти крепления не представляют собой условия на практике.

Верхний предел по номинальной прочности на сдвиг

Автор ошибочно котировки Megally и Ghali2: "верхний предел прочности на сдвиг перфорации в соответствии с МСА 421.1R-99 для монотонных загрузки сдвига быть отменены для циклических обратной загрузки сдвига плит со сдвигом шпильки". Цитирует фразы не существует в номер 2; ссылка рекомендует отказ от вышеупомянутых верхний предел номинальной прочности на сдвиг только тогда, когда другой верхняя значение несбалансированным момент времени, указанный в других местах по Megally и Ghali2 используется. Это потому, что указанная верхняя граница, почти во всех случаях значительно выше, чем верхний предел рекомендовал МСА 421.1R-99 (численные примеры см. в ACI 421.2R-0716). Плоская структура пластины бокового силы сопротивления системы, такие как сдвиг стены, как правило, будут предназначены для 1,5% от общего соотношения дрейфа или уменьшаться, соответствующие несбалансированным моменты как правило, будет меньше предельного значения, установленного Megally и Ghali.2

Обсуждение Сами Megally

Входящие в состав МСА, старший инженер, PBS