Адаптивный Strut-и-Tie модели для проектирования и проверки четырех-Пайл Шапки
Значительная доля кучу шапки поддерживают только один столбец, а куча шапки, в свою очередь, поддерживаются лишь несколько свай. Они, как правило короткие и глубокие членов с общей службы углубленного отношения менее 1,5. Кодексы практики не дают едином подходе к разработке этих видов свай шапки. Эти члены традиционно был разработан как балки охватывающих между сваями глубиной выбрали, чтобы избежать сдвига неудач и количество продольной арматуры выбрана для обеспечения достаточного потенциала изгиб, рассчитанные по теории пучка техники. Совсем недавно, стойки и галстук метод был использован для разработки кучи крышки (нарушенных или D-область), в которых нагрузка путь намечается трехмерных фермы, с сжимающих сил поддерживается бетона на сжатие стоек между колонкой и свай и растягивающих сил осуществляется на арматурную сталь находится между сваями. Обе эти модели не предусмотрено равномерное факторами обеспечения безопасности от сбоев или не смогла предсказать, будет ли провал будет происходить путем изгиба (вязкий режим) или сдвига (хрупкий режим).
В данной работе аналитической модели, основанной на стойку, и галстук подход представлен. Предложенная модель была калибруется с помощью обширной базы данных экспериментальной сваи шапки подвергаются сжатию и аналитически для более сложных условиях нагружения. Было доказано, применимыми в широком диапазоне экспериментальных данных и могут предсказать сбои режима, трещин, уступая, и отсутствие нагрузки четыре ворсом шапки с достаточной степенью точности ..
Ключевые слова: дизайн, прочность на изгиб; кучу шапки; прочность на сдвиг; стойки и галстук модели.
(ProQuest: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
Пайл колпачки используются для передачи нагрузки от одного или нескольких столбцов в группе свай. Несмотря на то что очень часто и важный элемент в строительстве, не существует общепринятой процедуры для проектирования свайных шапки, многие эмпирические подробно правила применяются на практике, но эти подходы существенно различаться. Основной причиной этих различий является то, что самые коды не обеспечивают методологию проектирования, что дает четкое представление о силе и поведение этого важного структурного элемента.
Некоторые дизайнеры и codes1-4 предположить, что куча крышка выступает в качестве пучка охватывающих между сваями, выберите глубину обеспечить достаточный предел прочности на сдвиг, а также определить необходимые продольной арматуры на основе теории инженерных пучка, в котором линейное распределение деформации предполагается более Глубина членов. Традиционных ACI Строительство Code1 ,5-7 методика для свайных шапки использует тот же подход, секционные для опор поддерживается на почве и twoway плит. Другие дизайн provisions1, 4,8 использовать стойку и галстук процедура, в которой внутренние нагрузки сопротивление фермы, с сжимающих сил принимаются бетона на сжатие и растяжение стоек силы совершили узами арматуру, считается передача нагрузки от колонки с опорной сваи. Общая стойка и галстук методика расчета для всех разрыва (D)-регионах была введена в практику дизайн США с добавлением в ACI 318-02.7
Линейные и нелинейные анализы показывают, что куча шапки себя в виде трехмерных элементов, в которых существует сложная изменения напряжения на размеры Dregion и в которой сжатие распорки между колоннами разработки и свай. По этой причине разработка процедур для свайных шапки не должна быть основана на данный метод проектирования и многие испытания продемонстрировали несовершенство этого approach.9-13 Особую озабоченность вызывает то, что многие шапки кучи, которые были разработаны на неудачу при изгибе были зарегистрированы потерпеть неудачу в хрупкого режима shear.14-19 стойка и галстук метод обеспечивает более подходящие процедуры для дозирования размеров и выбора арматуры для кучи шапки.
Чтобы более точно предсказать поведение кучу шапки, а не только в том случае пучки квадрат или сетки усиление, но и для сочетания макетов, в этой статье представлены подходы к построению трехмерных стойки и галстук модели. Предложенная модель, которая была калибруется с помощью обширных экспериментальных данных ,14-19 не может предсказать, с достаточно хорошей точностью, сбоев, а также трещин, уступая, и отсутствие нагрузки четыре ворсом шапки.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Представленное исследование вносит свой вклад в развитие разработки предложений по куче шапки при сложном нагружении, предоставляя полезные ориентиры для определения трещин, выход, и неспособность нагрузки четыре ворсом шапки. Уместности предлагаемых стойки и галстук модель основана на экспериментальных данных, полученных из литературы, а также применяется методика может быть легко расширена на шапки поддерживается в большем количестве свай. Использование предлагаемой модели может обеспечить более экономичные, безопасные и рациональные модели для проектирования свайных шапки, чем применение данный метод дизайна.
Экспериментальных данных по ЧЕТЫРЕХ PILE CAPS
Есть ограниченных экспериментальных данных испытаний на производительность груда шапки, и большинство это за поведение два-четыре кучи шапки. К сожалению, значительная часть этих результатов не являются полезными для оценки положения Кодекса, как укрепление структуры, используемые в образцах не соответствует методологий проектирования. По этой причине, только результаты тестов из-четыре кучи шапки содержащий концентрированный арматуры (пучки квадратов) или сетки модель (сетка), используются в разработке и утверждении процедуры, представленные в настоящем документе. Краткое изложение этих результатов испытаний представлены.
Всеобъемлющей серии испытаний были проведены Bl Основной целью этих испытаний была проверка достоверности различных стойки и галстук моделей, а также для сравнения эффективности кучу шапки, содержащие различные модели продольного армирования. Результаты испытаний показали, что использование пучки квадратных макетов в результате 20% выше, разрушающая нагрузка, чем у членов с таким же количеством подкрепления распространяется в виде сетки. Было отмечено, в этих опытах, однако, что использование только пучки квадратный план усиления в результате плохого контроля трещин, и по этой причине использование дополнительных арматурной сетке было рекомендовано этих авторов.
По Blev Эти авторы пришли к выводу, что, хотя можно выделить изгиб и срез поведения в пучках, не представляется возможным в кучу шапки, потому что увеличение продольной арматуры производится значительное увеличение пробивая силы. Это наблюдение подтверждается и другими собрал кучу крышка тестовых данных ,14-19, как показано на рис. 1.
Clarke15 испытаны четыре 15-свая шапки на половине шкалы с различными формами продольной арматуры. Все эти шапки консервативно предназначена для изгиба. Кларк отметил, что секционные подход для расчета сдвига потенциала было небезопасно. Только в четырех образцах удалось на изгиб, а оставшуюся часть образцов не удалось сдвига после уступая продольной арматуры.
Основной вывод, что Clarke15 CEB20 и CP11021 преувеличивать важность эффективной глубины для расчета прочности на сдвиг. По этой причине две новые подходы были предложены, а затем включить в BS 81103 и BS 54002 кодов. Результаты испытаний также продемонстрировал, что использование пучки укрепление квадратный узор в результате отказа нагрузок, которые были на 25% выше, чем неспособность нагрузки измеряется в той же суммы подкрепления был организован в виде сетки, тем самым подтверждая выводы, полученные ранее Bl 15
Sabnis и Gogate22 испытания девять малых 1/5-scale четыре реакторные крышки, изменения соотношения сетки усиление от 0,21% до 1,33%. Цель этих испытаний заключается в определении, если сумма продольной арматуры имел влияние на прочность на сдвиг, и основной вывод заключается в том, что суммы подкрепления на 0,2% не имели практически никакого влияния на мощность. Этот вывод не поддерживается широкий спектр испытаний data.14-19
Adebar др. al.9 испытаны четыре пять ворсом шапки со сложной геометрией и пришел к выводу, что стойка и галстук модель вполне может предсказать общее поведение этой сложной трехмерной элемента. Неудачи обычно происходило после уступая продольной арматуры и с расщеплением диагональные распорки сжатие, что простирается от колонки к сваям. Это расщепление характерно также сообщил сдвига неудачи в глубоких балках. Для предотвращения сбоев сжимающих расщепления стойки, эти авторы предложили ограничить максимальную несущей способности в верхней части крышки для кучи 1.0fc. Несмотря на это предложение очень проста в использовании, данное предложение было отмечено, чтобы не действовать в отношении всех членов диапазоны, как показано на рис. 2. Как можно видеть, что максимальное нормальное напряжение в связи с тем, действующие в колонны проверенных кучу caps14-19 зависит от сдвига службы углубленного соотношение и соотношение механических подкрепления.
Важный вывод, сделанный по Adebar др. al.9 в том, что ACI 318-835 не охватывают тенденции экспериментальных результатов тестирования. Они полагают, что ACI 318-83 преувеличивает значение эффективной глубины и силы глубокую крышку кучу лучше расширения за счет увеличения плодоносящей площади сосредоточенных нагрузок, чем за счет увеличения глубины этой кучи крышки.
Adebar и Чжоу, 23 на основе аналитических и экспериментальных исследований сжатия стоек ограничивается конкретными, предложил простой способ проверить прочность на сдвиг, в котором максимальное напряжение подшипника считается лучшим показателем, чем касательное напряжение на любой наперед заданной критической секции. В ходе дальнейшей работы, и Adebar Zhou10 сравнивать свои ранее предложенной модели с результатами 48 шапки кучу. Был сделан вывод о том, что один конец сдвига дизайн положений МСА 318-835 чрезмерно консервативной и традиционной методики расчета прогиба для балок и двусторонней плиты unconservative для свайных шапки. Для преодоления этих проблем, и Adebar Zhou10 предложил кучу шапки разработан с использованием стойкой и галстук метод быть проверены с помощью дополнительных и косвенные проверки для сдвига. Это предложение основано на предпосылке, представленные Schlaich др. al.25-что весь D-области разработаны с использованием стойкой и галстук модели можно считать безопасным, если максимальное напряжение отношение сохраняется ниже определенного предела.
Suzuki и др. al.18 испытаны четыре 28-свая шапки, в которых продольное макеты бар и края расстояния (кратчайшее расстояние от периферических на основе плит в центре сваи) были разнообразны. Большинство образцов было подано после сдвига уступая продольной арматуры и только четыре шапки кучу удалось сдвига не уступая продольной арматуры. Было отмечено, что пучки квадратных макетов привело к увеличению силы и, что край расстояние пострадавших разрушающей нагрузки. Для повышения прочностных и деформационных потенциал даже после укрепления урожайности, расстояние края было рекомендовано быть примерно в 1,5 раза кучу диаметре.
Suzuki и др. al.17 испытаны четыре 18-свая колпачки с верхним наклонных плит (конические опоры) и показали, что растрескивание нагрузки имеет тенденцию к уменьшению с увеличением процента армирования. В ходе этих испытаний, большинство шапки кучу неудачу в сдвига после уступая продольной арматуры, и только две шапки кучу удалось сдвига до подкрепления уступок.
Suzuki и др. al.19 испытания 34 шапки свая с армированием представлена в формате сетки. Важной задачей исследования было оценить влияние края Расстояние между сваями и шапка на прочность и поведение. Испытания показали, что растрескивание нагрузки и изгиб потенциал уменьшается, даже если по количеству необходимой арматуры в плите тот же самый край расстояние сокращается.
Suzuki и Otsuki16 испытаны четыре 18-свая шапки с подкреплением распространяться в сети. Тест включены параметры прочности бетона и тип крепления. Края расстояние поддерживалась равной кучу диаметром, и можно было сделать вывод, что прочность бетона, не влияет на характер разрушения и предел прочности. В большинстве образцов, отказов было вызвано сдвига, которые произошли до усиление текучести. Хотя все кучу шапки были предсказаны из строя в результате изгиба, 10 образцов не преминул в этом режиме, и авторы пришли к выводу, что это было связано с влиянием края сократили расстояния на разрушение при сдвиге. Хотя авторы не делают конкретные ссылки на якорной стоянке длина условиях, очевидно, что короткие расстояния края будет непосредственно влиять на развитие продольной арматуры. Та же проблема крепления, кажется, происходит в экспериментальных данных, полученных Suzuki и др. al.19
Хотя это не главная цель этого документа с целью выявления тенденций в тестовых данных влиянием нескольких ключевых переменных на провал напряжения измеряется был рассмотрен, чтобы лучше понять характеристики тестовых данных. Как уже было сказано и показано на рис. 1, нормированные напряжения сдвига пучка на неудачи, е, увеличивается с механической коэффициент усиления., Как это наблюдается в пучке тестовых данных для членов без поперечной арматуры. Прочность ворса шапки частично контролируемой сочетании механического взаимодействия между соотношение усиления и сдвига службы углубленного отношения. На рисунке 2 показано, что нормированное напряжение в колонке "в связи с тем увеличивается с механической коэффициент усиления и уменьшается с размаху углубленного отношения. Рисунок 3 показывает, что нормированные напряжения сдвига в кучу крышка провал увеличивается с квадратного корня из отношения механического укрепления на глубину, ... Тенденции данные показывают, что данный метод дизайн становится больше подходит для сдвига службы углубленного отношения (C / D) больше, чем 1,5, тогда как члены находятся под контролем расщепления неудач, когда C / D меньше, чем 0,5.
Наиболее подходящие области применения в диапазоне доминируют для свайных конструкций шапки, в котором диапазон сдвига службы углубленного отношения между 0,5 и 1,5. Эта модель в настоящее время представлен ..
Стойка-И-ДИ-модель для прогнозирования поведение четырех-PILE CAPS
Соуза и др. al.24 предложил адаптации трехмерной модели фермы для общего случая осевой Nk сжатия и изгиба двухосных (MKX, тКу) навязывают кучу колпачок, который поддерживается четыре сваи, как показано на рис. 4. Граничные условия предлагаемого фермы пространства определяются таким образом, чтобы твердого тела перемещения и вращения запрещены и статически определимой структура получается. Эта модель, которая оценивается с помощью нелинейного анализа, дает возможность прямого рассмотрения этих трех действий и избавляет от необходимости упрощения неточной, которые часто применяются на практике. Упрощенный вариант этой модели калибруется с помощью измеряется реакция четыре ворсом шапки, которые поддерживают квадратных колонке подвергается осевой нагрузки, установив бывших, к = еу, K = Mx, к = Мой, к = 0. Таким образом, можно показать, что реакции на сваях, внутренних углов, а сил в стойки и связи может быть рассчитана следующим образом
... (1)
... (2)
... (3)
... (4)
Осевой нагрузкой, соответствующей податливость такое усиление может быть определена формула перестановки. (4) в форме уравнения. (5). В этом уравнении параметр [фи прямо у] был представлен обеспечить калибровки с экспериментальными данными испытаний
... (5)
Уравнение (5) применима только для случая, когда квадратную сетку концентрированных связей напряженности предоставляется. Чтобы предсказать, когда уступая подкрепления будет происходить как в пачки и сетки арматуры, уравнения. (6) может быть применен, в котором ASD это общее усиление в рассматриваемом направлении. В то же уравнение, г глубина и е расстояние между сваями
... (6)
Для прогнозирования отказов и неудач нагрузки на четыре кучи шапки, простых предложений, выдвинутых Siao24 принимается. В этой формулировке сдвига провала кучу шапки предполагается, связаны с расщеплением сжимающих подпорки, и по этой причине, разрушение при сдвиге зависит от колонки / кучу размеров, а также прочности бетона. Уравнение (7) показывает предложение Сяо, 25 а уравнение. (9) представляет собой модифицированную версию этого уравнения, что составляет размеры площади колонны и прочности бетон определяется формулой. (8), рассчитываемый с использованием КСР-МФП Модель Code27 рекомендации
N ^ к югу фс =-4f югу ^ г ^ (б) D (7)
F ^ югу т = 0.26f ^ к югу с ^ ^ SUP 2 / 3 ^ (МПа) (8)
N ^ к югу фс =-4f югу ^ г ^ (бб) D =-2.08bdf югу ^ с ^ ^ SUP 2 / 3 ^, е ^ с ^ к югу в МПа (9)
Если предположить, что четыре-свая крышка закончится неудачей, сдвига (стойка разделения) или прогиб, единственным критерием для прогнозирования нагрузки неудач и отказов могут быть предложены, в которой изгиб возможности отказа оценивается по формуле. (6) и сдвига (стойка расщепления) потенциал приравнивается формулой. (9), как показано в формуле. (10). В этой последней формуле, если N ^ к югу и далее, ^ N ^ югу фс ^ N ^, то к югу е, = N ^ югу фс ^ и неудачи из-за сдвига
... (10)
Наконец, выражение для осевой нагрузки, которая была экспериментально измеренные для получения первых трещин в четыре ворсом шапки определяется формулой. (11), в котором [прямой фи] С калибровочный коэффициент от тестовых данных, е расстояние между центрами свай, г глубина, и L ширина кучу колпачок
... (11)
Использование предложенной модели прогнозирования с экспериментальными данными
Предлагаемые стойки и галстук модель была применена к экспериментальных данных, полученных Bl D Чтобы обеспечить оценку метода для нынешней практике проектирования, только проверенные кучи бейсболки с пучки квадрат, сетка продольных или обоих макетов были проанализированы. Поведение кучу шапки с менее общие схемы армирования, главным образом, с диагональю подкрепления, не был рассмотрен в ходе анализа.
Коэффициентами [прямой фи] с, [прямой фи у] и [прямой фи F], соответственно, коэффициенты калибровки для взлома, уступая, и неспособность нагрузок. Они были получены из экспериментальных данных испытаний обеспечить минимально возможного коэффициента вариации. Для оценки режима неисправности и поломки, результаты 129 образцов были использованы. Для трещин и уступая только 67 и 69 были использованы в связи с наличием информации в экспериментальных баз данных.
Таблицы 1 до 6, геометрические детали испытаны четыре ворсом шапки, их свойства материала, а также их измеряемой силы. Эти таблицы также показывают, предсказал крекинга, уступая, и отсутствие нагрузки (сдвиг или изгиб) предлагаемой модели Калибровка Калибровка коэффициентов [прямо с фи] = 0,101, [фи прямо у] = 1,88, а [прямой фи] F = 2,05.
Коэффициент [фи прямо у] учитывает податливость подкрепления, в то время как коэффициент [прямой фи F] принимает во внимание возможность разрыва продольного армирования. Таким образом, соотношение, связывающее эти коэффициенты должны быть такими же соотношение, связывающее предел текучести и предел прочности при растяжении в продольном подкрепления. Как видно, коэффициент [прямой фи F] на 9% выше, чем коэффициент [фи прямо у], что составляет примерно такой же процент получается при делении минимальный предел прочности на разрыв текучести из мягкой стали.
Предлагаемые стойки и галстук модели для прогнозирования поведения четыре ворсом шапках приемлемо точным учетом типа хрупких и сложных поведения, связанного с реакцией на трехмерных шапки кучу. Коэффициент вариации предсказаний трещин и осадка 0,14 и 0,15 очень хороши, как показано в таблице 7. Хотя коэффициент вариации для отказа нагрузка 0,23, это по-прежнему считается низким, так как она находится ниже коэффициент вариации для выражения ACI для прочности на сдвиг узких пучков, которые не содержат сдвига reinforcement.26 результаты представлены в таблицах 1 до 6 также показывают, что модель может успешно предсказать провал режиме с 87% отказов от 129-четыре кучи шапки будучи правильно предсказать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кодексы практика не содержат четких указаний для разработки кучу шапки, и по этой причине, многие дизайнеры применить эмпирических приближений или эмпирические правила для разработки этого важного компонента структуры. Большинство кодексов практики рекомендуют кучу шапки быть разработан с использованием методов секционные силу и применения секционных методов проектирования. Это неприемлемо для большинства кучу шапки, очень коренастый и для которых прямой поток сжатия стоек с точки приложения нагрузки к куче, создавая сложные и нелинейные деформации распределения по всей кучи крышки.
Результаты предыдущих research9-13 продемонстрировали, что традиционные положений сдвига может быть довольно unconservative применительно к куче шапки; нагрузок на свайных шапки, направленных на неудачу в результате изгиба при сдвиге failures.14-19 Главная причина этих неудач ранние сдвига может объясняется преувеличенное значение, которое придается эффективной глубины при применении секционных методов проектирования.
Стойки и галстук метод является альтернативным и соответствующие методики расчета для свайных шапки, что теперь поддерживается в некоторые кодексы practice.1, 4,27 Хотя дополнительные проверки сдвига не рекомендуется при использовании кодов стойки и галстук метод , настоятельно рекомендуется при проектировании кучу крышек. Считается, что разрушение при сдвиге в кучу крышек результате сжатия стоек расщепления продольно. Для предотвращения такого рода неудачи, сжимающих напряжений под 1.0fc и соотношение сдвига службы углубленного отношения при 1,0 правило, может привести к пластичного неудач. Таким образом, можно ожидать, уступая по продольной арматуры до дробления или расщепление сжатия стоек.
Хотя некоторые исследования показывает, что использование стойки и галстук метод приведет к использованию менее продольной арматуры поддерживать такую же нагрузку, примерно от 10 до 20%, 12,15 нори и Tharval28 заключили именно противоположная ситуация. Это несоответствие может быть объяснено сосредоточившись на двух основных факторов: позиции критического сечения при изгибе (секционные подход) и положение узловой зоны под колонки (стойки и галстук метод). По этой причине, то можно заметить, что трудно делать обобщения на то, что стойка и галстук более экономично, чем секционные подход, хотя она может обеспечить более рациональное и безопасный метод для дозирования глубины кучу колпачки для сдвига.
Соуза и др. al.24 представил адаптации трехмерных стойки и галстук модель, которая может быть применена к разработке и анализу четыре ворсом шапки поддержки прямоугольных колонн, которые вводят сжимающей нагрузки и двухосных изгиба на вершину кучи крышки. Это очень распространенная ситуация, которая обычно не рассматривается в большинстве кодексов, и по этой причине, дизайнеры применяют теории изгиба или упрощенной стойки и галстук model14 разработан для состояния квадратных колонн подвергается осевой нагрузки.
Упрощение вышеупомянутых model24 для простого случая осевой нагрузки и квадратных колонн и использования экспериментальной базы данных испытаний, уравнения были разработаны и откалиброваны для прогнозирования крекинга, уступая, и отсутствие нагрузки четыре ворсом шапки, а также их режим отказа. Калибровка модели коэффициенты вариации 14, 15 и 23% для прогнозирования крекинга, уступая, и отсутствие нагрузки и успешно предсказывать режим отказа в 87% случаев. Поскольку эти методы были разработаны, чтобы поместить большой и широкий спектр кучу размеры крышки, усиление условиях, кото-глубина отношений, они должны иметь общее применение для наиболее распространенных ситуаций дизайна.
Оценки экспериментальных данных испытаний показали, что дальнейшее растяжение вклад бетона недооценивать от применения или секционные методы проектирования или стойки и галстук проектные условия для очень коренастый кучи крышки (сдвиг пролета углубленных отношений
В докладе также показано, что использование секционных методов проектирования может быть недостаточным для процедуры коренастый шапки кучу. В сочетании с замечания, что сдвиг положения могут быть unconservative, куча шапки дизайн этого секционные философии, скорее всего, выставка хрупких неудач если он перегружен. Strut и галстук моделей лучше представлять поток сил в кучу шапки, но усовершенствованные модели необходимы, что можно объяснить на совместимость и нелинейного поведения и растяжение вклад конкретных материалов.
Авторы
Настоящая работа была завершена в Ньюмарк лаборатории Департамента гражданской и экологической инженерии, Университет штата Иллинойс в Урбана-Шампейн. Финансовая поддержка была предоставлена из бразильского государственного учреждения CAPES (Coordena
Нотация
^ ^ S. г. к югу, к югу ^ SD = общее количество сетки в пачки и укрепление относительно одном направлении
, б = размеры столбца
C ^ к югу, к ^ C ^ B к югу, к ^ C ^ C к югу, к ^ C ^ югу D, K = номинальной силы, действующие в стойки, A, B, C, D и, соответственно,
с = среднее расстояние между колонкой лицо и кучу центров
C / D = промежуток углубленного отношение
сх, су = расстояние между колоннами лицо и кучу центром в х-и у-направлениях, соответственно,
D = эффективная глубина кучу шапки
EFM, АФ = сбоев сообщили экспериментально и предсказал использованием предложенной модели, соответственно,
е = шаг между центром сваи
е ^ к югу, х ^, е ^ к югу К, у = номинальная эксцентриситета нагрузки от х-и у-осей
е ^ с ^ к югу, к югу F ^ у = прочности бетона на сжатие и предел текучести стали, соответственно,
F ^ югу т = конкретные прочности на растяжение
L = длина кучи шапку и ширина
M ^ югу Ьх ^ M ^ югу Ьу = номинальная нагрузка изгиба, действующий из колонки на свайных колпачок о х и у осей
N ^ к югу с, ^ N ^ к югу у, ^ N ^ подпункта е, = аналитических крекинга, уступая, и отсутствие нагрузки, соответственно,
N ^ к югу С, Е ^, N ^ к югу у, е ^ N ^ югу F, E = экспериментальных крекинга, уступая, и отсутствие нагрузки, соответственно,
N ^ к югу и далее, ^ N ^ югу фс = аналитической нагрузки неудачи на изгиб и сдвиг, соответственно,
N ^ к югу = номинальная осевой нагрузки, действующие на колонке
р = диаметр кучу или ширины
R ^ к югу, к ^ R ^ B к югу, к ^ R ^ югу C, K ^ R ^ югу D, K = номинальная сила реакции свая для свай, A, B, C, D и, соответственно,
T ^ AC югу, к ^ T ^ BD югу, к ^ T ^ югу CD, А ^ T ^ югу AB, K = номинальной силы, действующие в связи, AC, BD, CD и AB, соответственно,
тг, тг ^ ^ -1 SUP, синус, косинус = касательной, котангенс, синус, косинус и, соответственно,
[Прямая фи] ^ C ^ к югу, [прямой фи] ^ у ^ к югу, [прямой фи] ^ югу е = коэффициент калибровки для взлома, уступая, и отсутствие, соответственно,
Ссылки
1. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (318R-05)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2005, 430 с.
2. Британский институт стандартов "Кодекс практики для проектирования железобетонных мостов-BS 5400", Милтон Кейнс, Великобритания, 1990.
3. Британский институт стандартов, "Структурные Использование Бетон: BS 8110", Милтон Кейнс, Великобритания, 1997.
4. Канадская ассоциация стандартов ", CSA стандартов A23.3-94-Дизайн железобетонных конструкций", Рексдейл, ON, Канада, 1994.
5. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования к железобетона (ACI 318-83)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 1983.
6. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-99) и Комментарии (318R-99)" Американский институт бетона, Фармингтон, М., 1999, 391 с.
7. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-02) и Комментарии (318R-02)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2002, 443 с.
8. Schlaich, J.; Шефер, К. и Jennewein, М., "К соответствии Дизайн железобетонных конструкций", журнал предварительно напряженных железобетонных конструкций, V. 32, № 3, 1987, с. 74-150.
9. Adebar, P.; Кучмы, D.; и Коллинз, член парламента, "Strut-и-Tie модели для проектирования Пайл Шапки: экспериментальное исследование", ACI Структурные Journal, V. 87, № 1, январь-февраль . 1990, с. 81-92.
10. Adebar П., и Чжоу, З., "Дизайн глубокого Шапки Пайл по Strut-и-Tie модели", ACI Структурные Journal, V. 93, № 4, июль-август 1996, с. 1-12.
11. Блудворт А.Г., Джексон, PA, и Ли, ММК, "Прочность железобетонных Шапки Пайл," Труды Института гражданских инженеров, структуры
12. Спелеологов, У., Фентон, Г. А. Оценка Пайл Cap методов проектирования в соответствии с канадским Design Standard ", Canadian Journal гражданского строительства, V. 31, № 1, февраль 2004, с. 109-119 .
13. Парк, J.; Кучма, Д. А., и Соуза, RA, "Сила предсказания Пайл Шапки по Strut-и-Tie Модельный подход", Canadian Journal гражданского строительства, V. 35, № 12, 2008, с. 1399 -1413.
14. Bl
15. Кларк, JL, "Поведение и дизайн Пайл Шапки с четырех сваях", технический доклад № 42,489, цемента и бетона Ассоциации Уэксхем Спрингс, 1973.
16. Suzuki, К. и Оцуки, К., "Экспериментальное исследование на угол сдвига Неспособность Пайл Шапки," Труды Института Японии бетона, V. 23, 2002.
17. Suzuki, K.; Оцуки, К. и Tsubata, T., "Экспериментальное исследование о четырех-Пайл Шапки с конусом," Труды Института Японии бетона, 21 В., 1999, с. 327-334.
18. Suzuki, K.; Оцуки, К. и Tsubata, T., "Влияние Бар договоренностей по пределу прочности Четыре Пайл Шапки," Труды Института Японии бетона, V. 20, 1998, с. 195-202.
19. Suzuki, K.; Оцуки, К. и Tsuhiya, T., "Влияние пограничного Расстояние на механизм разрушения Пайл Шапки," Труды Института Японии бетона, В. 22, 2000, с. 361-367.
20. Комитет Евро-International Du Beton ", КСР-МФП Международных рекомендаций по проектированию и строительству железобетонных конструкций", Лондон, Великобритания, 1970.
21. Британский институт стандартов "Кодекс практики по структурной использования бетона-CP 110", Лондон, Великобритания, 1972.
22. Sabnis, ГМ и Gogate, AB, "Исследование толстых плит (Пайл Caps)," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 81, № 1, январь-февраль 1984, с. 35-39.
23. Adebar П., и Чжоу, З., принимая Прочность на сжатие Struts ограничена простого бетона ", ACI Структурные Journal, В. 90, № 5, сентябрь - октябрь 1993, с. 534-541.
24. Соуза, Армения; Кучмы, DA; Парк, J.; и Bittencourt, TN, "нелинейной конечно-элементного анализа четырех-Пайл Шапки опорные столбы, подвергнутого Общие Загрузка," Компьютеры и бетона, Т. 4, № 5, 2007, с. 363-376.
25. Сяо, ВБ, "Strut-и-Tie модель Шир Поведение в глубоких Балки и Пайл Шапки В противном случае в диагонали Расщепление", ACI Структурные Journal, В. 90, № 4, июль-август 1993, с. 356-363.
26. Reineck, KH; Кучма, Д. А., Ким, К. и К. Маркс, S., "Shear базы данных для железобетонных членов без поперечной арматуры", ACI Структурные Journal, В. 100, № 2, март-апрель 2003, с. 240-249.
27. Комитет Евро-International Du Beton ", КСР-МФП Типовой кодекс 1990 года, Томас Телфорд Services, Ltd, Лондон, Великобритания, 1993.
28. Нори В.В., Tharval, MS, "Дизайн-Пайл Caps-Strut и галстуков Метод," Бабье бетона Journal, В. 81, № 4, 2007, с. 13-19.
29. Канадская ассоциация цемента, бетона Справочник конструктора Ottawa, ON, Канада, 1995.
30. Сервенка, V.; Jendele, L.; и Сервенка, J., "ATENA Программа документацией Часть 1: Теория," Прага, Чешская Республика, 2005.
Рафаэль Соуза является адъюнкт-профессор кафедры гражданского инженерного университета "Эстадуал де Маринга, Маринга, Бразилия. Он получил диплом магистра университета "де Кампинас, Бразилия, а также докторскую степень от университета" Сан-Паулу, Сан-Паулу, Бразилия.
Даниил Кучма, ВВСКИ, является адъюнкт-профессор в Департаменте гражданской и экологической инженерии в Университете штата Иллинойс в Урбана-Шампейн, Урбана, Иллинойс. Он получил докторскую степень в Университете Торонто, Toronto, ON, Канада. Он является председателем Совместной ACI-ASCE Комитет 445, сдвига и кручения, а также является членом подкомитета 318 ACI-E, сдвига и кручения (Железобетона кодекса здания).
JungWoong парк Докторантура научный сотрудник Департамента гражданской и экологической инженерии в Университете штата Иллинойс в Урбана-Шампейн. Он получил степень магистра и доктора философии Kyungpook национальный университет, Тэгу, Южная Корея.
Входящие в состав МСА Тулио Bittencourt является адъюнкт-профессор в Департаменте конструкций и фундаментов на Escola Politecnica да университетом Сан-Паулу. Он получил докторскую степень в университете Корнелла, Итака, штат Нью-Йорк. Он является членом комитета ACI 440, армированных полимерных Укрепление и совместной ACI-445 ASCE комитетов, сдвига и кручения, а 447, анализа методом конечных элементов железобетонных конструкций.