Прочность на сдвиг тонких Уэббед после напряженной балки. Документ, Мигель Фернандес Руиса и Аурелио Muttoni / авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы сообщают о тестах на тонкой перепонкой, пост-натянутой пучков отсутствии путем дробления в Сети, и анализировать их несущей механизм использования различных полей напряжений возрастающей сложности.
Комментарии на выводы исследования:
1. Очевидно, что напряжение увеличивается на таможенных сухожилий во время погрузки. Заключение должно быть, что сразу полей напряжений не может быть использована в случае структурных членов, связанных предварительно напряженных сухожилий;
2. Это тривиально, что сгибание сдвиговых трещин становятся более пологими приближается к зоне сжатия. В качестве модели поля сжатия никогда не рассматривал трещины направлении, она не может быть использована в качестве доказательства, а также
3. Не ничтожно малый влияние сжатия аккорд в опытах должно приводить к той причине, что сдвига моделей не считая участия сжатия аккорд должны быть дисквалифицированы и в будущем.
Комментарии к выводы из теоретических исследований:
1. Мультипликативные подход на прочность в Интернете является приемлемым, поскольку это сглаживает неэкономичных последствий в результате неопределенности в наших знаниях о влиянии отклонений в силу сокращения;
2. Отклонение напряжений является результатом увеличения напряжений, а не причиной;
3. Консерватизма, о результатах разрывных полей напряжений в связи с дефицитом этой модели. Вклад сжатия аккорд, не могут и не должны быть смоделированы при дальнейшем выравнивание полей напряжений;
4. Использование непрерывных полей напряжений не практично. Углами, близкими к 20 градусов для сжатия поля в Сети, вне всяких пределов, указанных в SIA AASTHO и, следовательно, эта модель не имеет значения;
5. Непрерывное поле напряжений показали важность сжатия струны, прочность на сдвиг. Еврокод 2, SIA 262, и AASHTO LRFD стремиться к механическим звуковой дизайн модели, которая, конечно, не параллельно аккорд или плоским углом фермы модели без слагаемого учитывая вклад сжатия аккорд. Отсутствие сжатия аккорд делает модель механически сомнительной, и
6. Применение более сложных расчетов методом достижения "достаточных результате силы" не практично: хозяин всегда заинтересован в максимальной грузоподъемностью его / ее структуры. Кроме того, с ростом "точность", то есть, все более и более трудоемкой модели и все выше и выше конкретных напряжений в фан-из регионов, все более активные усилия на самом деле снижение расчетных факторов безопасность конструкции.
Документ дает очень ценную информацию для звуковой механических моделей на прочность на сдвиг.
Ссылки
15. Виндиш, A., "О проектировании двусторонней подкрепление в R / C," Studi электронной ricerche, Школа ди specializzazione в коструциони в CA Fratelli Pesenti, Политехнического ди Милано, В. 21, 2000, с. 283-302.
Обсуждение Andor Виндиш
Входящие в состав МСА, PhD, Karlsfled, Германия
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы хотели бы поблагодарить discusser за интерес к работе за его позитивный взгляд на метод поле напряжений, а также для обеспечения авторам возможность прояснить некоторые вопросы этого документа.
Раздел "Анализ использования прямой поля напряжений"
1. В самом деле, Есть только два неизвестных. Либо
2. Их целью было сравнить значения напряжений при сжатии поле, полученное с использованием различных подходов и сравнить их с предполагаемыми силы. Анализ соблюдения регулирующих отказов приведены в таблице 4.
3. Она была выбрана как расстояние между центрами тяжести верхнего и нижнего аккорды (с учетом последних напрягаемой макет сухожилий).
4. Как discusser государств, горизонтальные силы N распространяется на область нагрузки введение в соответствии с принципом Сен-Венана (эта тема была исследована авторами для предварительно напряженные балки в Muttoni al.9 др.). Однако такое рассмотрение не было включено в документ, поскольку этот регион между введением горизонтальной силы N и поддержка не регулирующие на конечной.
5. Вопрос остается неясным для авторов. Мы считаем, что discusser речь идет о "отклонился", где он пишет: "разрывными". В таком случае, разница связана с увеличением напряжения сухожилия.
6. Остаточных преднапрягающей силы не могут быть активированы на выбрали прямой поля напряжений, так как сжатие поля в Сети не отклонялись. Наоборот, она включена отклонился и непрерывного поля напряжений.
7. Из-за условия совместимости, то ясно, что при наличии значительных осевых сил сжатия, льстить углов сжатия поля в Сети может быть активирован. Как разрывного метода поля напряжений только на основании условий равновесия, этот факт необходимо принимать во внимание дизайнер дополнительные соображения (например, путем разработки непрерывного поля напряжений).
8. На стремя уступая уравнение. (2) остается в силе в критическом стойка (вне вентилятора обл.) Discusser может легко работать, изолируя ее одной стойки или сжатия области дифференциальных ширину.
9. В самом деле, согласно рис. 9 (б), значительные деформации сжатия были измерены в обоих регионах выше и ниже сухожилий. Это согласуется с выбранного поля напряжений (см. рис. (С)). Другие решения равновесия (рис. (б)) были представлены и обсуждены в Muttoni др. al.9 и считались в то время, документ был подготовлен. Тем не менее, они не были сочтены подходящими и эффективными, поскольку имеющиеся армирования в растянутой фланец не используется (хотя он был задействован из-за трещин от изгиба). Комбинации двух несущих механизмы все еще может рассматриваться максимально разрушающая нагрузка (то, что на самом деле сделать с помощью метода непрерывного поля напряжений).
10. Авторы не согласны с заявлением discusser. Измеряется направлениях главных деформаций сжатия было около 20 градусов последовательно для различных испытаний (см. рис. 14 и номер 6). Истории нагружения, в сущности, более сложные, как лучи были извлечены из фактической моста (в эксплуатации 36 лет). Именно поэтому результаты стресс поля по сравнению с измеренными основные направления деформации, а не к растрескиванию образца (рис. 14).
Раздел "Наклонные поля напряжений"
Авторы не согласны с мнением discusser. Хотя прямой поля напряжений может быть улучшена, она по-прежнему простой и эффективный инструмент для оценки силы одного из участников. Кроме того, прямые полей напряжений предлагается в большинстве кодексов практики, поскольку они обеспечивают надежную оценки и представляют собой хороший компромисс между временем, отведенным для анализа и точность. Что касается формы критической зоне в случае сдвига службы короче, критические зоны больше не будет такой же, как прямое напыщенный нагрузки будет возможно (и, следовательно, различные несущие механизм развивается).
Раздел "Обсуждение вопроса о пригодности разрывных полей напряжений"
1. Discusser Следует отметить, что речь идет книге, изданной в 1997 году Birkh Значение discusser относится к (30 МПа [4350 фунтов на квадратный дюйм]) был получен сравнения метода поля напряжений для тестирования результатов.
2. Приведенные ссылки на Веккьо и Collins14 охватывает эту тему.
3. Авторы согласны с discusser. В самом деле, когда большого диаметра баров (в отношении толщины стенки) используются, уменьшение В таких случаях, однако, редко встречаются на практике.
4. Объяснение, данное discusser разумно и в согласии с предыдущими работами Muttoni al.9 др. (см. рис. 3,12 этой ссылке).
Раздел "непрерывного поля напряжений"
2. Этот вопрос не ответил, так как требует обсуждения работает вне бумаги.
3. По мнению авторов, представляется весьма актуальным, поскольку неудачи произошли за пределами региона вентилятора (как предсказал все анализы поля напряжений).
4. Значения предполагаемая численность составляет коэффициент сокращения силы
5. Авторы согласны с мнением discusser. Из-за необходимого объема работы, однако, кажется, единственный разумный для особых случаев (при укреплении можно избежать, например).
Раздел "Предел прочности на сдвиг на основе полей напряжений и их сопоставление с кодексы практики"
1. Следует отметить, что значения, рекомендованные в кодексы практики, даны для проектирования новых структур, как и в целом консервативной-правилами.
2. По мнению авторов, ACI не является "реакционной". Просто это код для конкретных структурных, а не полностью адаптированы к предварительно напряженных членов. Вместо введения вклад сжатия аккорд, кажется более подходящим, по мнению авторов для решения с учетом влияния предварительного напряжения и переменным углом поля сжатия в более последовательной.
3. В самом деле, путь и места аварии были именно те записаны при тестировании.
Что касается его использования в практических целях, авторы согласны, что это не подходит для изо дня в день применения. Тем не менее, это очень ценный инструмент для оценки прочности существующей структуры, с тем чтобы избежать дорогих укрепления структуры.
Раздел "Выводы из тестов"
1. Авторы не согласны с этим заявлением. Хотя они могут быть улучшены, они настоятельно рекомендуется выполнять безопасный дизайн новой структуры в рамках разумного периода времени (прямая полей напряжений, таким образом, предлагаемые в большинстве кодексов практики).
2. Вопрос остается неясным для авторов.
3. Авторы согласны, что такие модели должны быть дисквалифицированы. Наоборот, они позволяют безопасно и точно оценить силу с ограниченным количеством работы, как правило, достаточно на практике.
Раздел "Выводы из теоретических исследований"
1. Авторы считают это безопасный и разумный подход, ведущий к хорошую корреляцию с результатами испытаний.
2. Оба явления, необходимые для удовлетворения равновесия. Будь discusser предпочитает думать, что одна является причиной или результатом не кажется существенным.
3. "Дефицит", как отрицательные слова. Авторы считают, что консерватизм из-за множества безопасных и простых гипотез принимается. Тем не менее, полученные результаты являются довольно точным и консервативной гипотез могут быть уточнены шаг за шагом.
4. Разработка углов сжатия поле за пределы, указанные в швейцарских или американских кодекса как представляется, не делать таких моделей "неуместными". Напротив, кодексы пишутся для обеспечения безопасных положений для проектирования, которые в целом применимы. Тем не менее, в пределах, указанных в таких кодов могут быть преодолены во многих случаях, например, когда силы существующих структур оценку.
5. Авторы считают, трудно доказать, что заявления, за исключением особых случаев.
6. Авторы основном согласны с этим заявлением. Владелец, как правило, заинтересованы в безопасной и экономичной структуры предусмотрено использование административного ресурса (его "максимальная грузоподъемность", как правило, не имеют отношения к владельцу в опыте авторов). Безопасность поля для моделей 20% (прямой полей напряжений), или 10% (отклонял полей напряжений) очень разумным, если по сравнению с пределы безопасности, принятые для других моделей, таких как штамповка сдвига, например.
Последнее замечание discusser о снижении "рассчитывается безопасность конструкции", когда точность увеличилась противоречиво с его предыдущим замечанием, что "клиент всегда заинтересованы в максимальной несущей способности", и, таким образом, что только изысканные и точные Модели должны быть использованы. По мнению авторов, для проектирования новых структур, как правило, достаточно провести прямую поле напряжений, а в некоторых случаях отклонялись один. Для оценки существующей структуры, точность может быть уточнен в случае необходимости, чтобы избежать, по возможности, дорогие укрепления.