Поведение Колонном Изготовленный из волокон и Self-Консолидация бетона

Серии 13 полномасштабных испытаний осевого сжатия было проведено на железобетонные (RC) и стали фибробетона (SFRC) колонок. Экземпляров, которые были подробно с разным количеством поперечной арматуры, были брошены с помощью самоуправления укрепления бетона (SCC), содержащие различные количества волокон. Результаты показывают, что добавление волокон приводит к повышению несущей способности и после пика ответ. Кроме того, добавление волокон значительно задержки покрытия сколов. Результаты также показывают, что добавкой стальных волокон может частично заменить для удержания арматуры в колонны, тем самым улучшая конструктивности при достижении значительных родов.

Ключевые слова: бар выпучивания, колонны; лишения свободы; покрытия откола; пластичность; самостоятельно укрепления бетона, волокна стали.

(ProQuest: ... обозначает формулу опускается.)

ВВЕДЕНИЕ

Сталь фибробетона (SFRC) представляет собой композиционный материал, компоненты которых включают традиционные составляющие портландцемент бетон (гидравлический цемент, мелких и крупных агрегатов, а также примесей) и дисперсии хаотически ориентированных краткое дискретных стали fibers.1

Развитие SFRC начал в начале 1960s2, когда исследователи изучали первую концепцию использования стальных волокон для улучшения свойств concrete.3, 4 С тех пор, использование SFRC собрал большой интерес, с научно-исследовательскими демонстрации потенциальных выгод, которые могут лежать использования материала в структурных и бесструктурных applications.5-7 Некоторые исследователи показали, что стали волокна могут улучшить многие свойства железобетона (RC), включая сопротивление сдвигу, пластичность, и треск control.8-10 улучшенный результаты деятельности по способности произвольно ориентированных волокон на арест трещин и успехи в пост-трещиностойкости бетона. Кроме того, некоторые исследования проводились на возможность использования стальных волокон в сочетании с традиционными стали reinforcement.11-13

В странах с высоким сейсмическим риском регионов, улучшить заключения, близко расположенных обручи часто приводит к весьма перегруженных колонн, которые могут вызвать проблемы в ходе строительства. Использование SFRC в таких колонн может разрешить уменьшение количества поперечной арматуры, 14 приведет к повышению конструктивности.

ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Хотя большая часть исследований существует на структурные применения SFRC, потенциальные возможности использования этого материала в несущих конструктивных элементов до сих пор не получить широкого распространения. Эта экспериментальная программа была проведена, чтобы получить более глубокое понимание повышения производительности, которые могут быть получены от использования SFRC в колонках. Еще одна цель заключалась в изучении если положение волокон позволит сокращение заключения арматуры, что приводит к улучшению конструктивности.

Один из недостатков связан с SFRC в том, что помимо волокон с традиционным бетонным матрица может привести к проблемам в workability.15 Чтобы решить эту проблему, очень текучий самостоятельной консолидации бетон (SCC) было использовано для улучшения работоспособности и облегчения размещения.

ДЕТАЛИ ИСПЫТАНИЙ ОБРАЗЦОВ

Экспериментальной программы было проведено с целью изучения влияния SFRC о реакции членов на чистый осевой нагрузки сжатия. Тринадцать полномасштабной RC колоннами, с различным соотношением удержания арматуры и с различным содержанием волокна, были построены и испытаны. Колонны, общая высота 1200 мм (47,2 дюйма) и были 300 х 300 мм (11,8 х 11,8 дюйма) в сечении с 30 мм (1,2 дюйма) ясно покрова.

Продольной арматуры из восьми 15M арматуры (дБ = 16 мм [0,63 дюйма] и As = 200 мм2 [0,31 in.2]), в результате чего коэффициент вертикальной арматурной стали на 1,8%. Поперечной арматуры была предоставлена 10М обручи (дБ = 11,3 мм [0,45 дюйма] и As = 100 мм2 [0,16 in.2]), якорь с сейсмическими крючки. Подробная информация о заключении были отобраны на основе положений о 2004 CSA A23.3-04 Standard.16 Во всех случаях, выбрали обруч расстояние для различных образцов был продлен на всю высоту колонки.

A-серии

Серии образцов были подробно изложены в соответствии с удержанием положения в пункте 7 из 2004 стандартных CSA, для столбцов, имеющих вязкость-фактор, связанный с силу изменения Rd 1.5 (обычные строительства). Подробная информация о заключении приведены в таблице 1 и рис. 1 (а) и 2 (а).

Поперечной арматуры была предоставлена 10М обручи, имея прямой расширения строке 6 дБ для стоянки. Расстояние между х 10М обручи регулируется бар выпучивания требованиям пункта 7.6.5.2, в результате чего требуется шагом 240 мм (9,4 дюйма) (16dB). Это требование так же, как ACI Code17 требования (раздел 7.10.5.2). Образцы A0, содержащиеся SCC без каких-либо конкретных волокон. Образцы A1, A1.5, А2, содержащиеся SCC бетона стальными волокнами, в том соотношении 1%, 1,5% и 2% соответственно.

B-серии

B-серии образцов были подробно изложены в соответствии с удержанием положения в п. 21,7 стандартных CSA для столбцов, имеющих Rd составляет 2,5 (умеренно пластичных столбцов). Подробная информация о заключении приведены в таблице 1 и рис. 1 (б) и 2 (а).

Расстояние между х 10М обручи регулируется бар выпучивания требований пункта 21.7.2.2.3, в результате чего требуется шагом 120 мм (4,7 дюйма) (8дБ). Образцы B0 был построен без каких-либо волокон. Образцы, B1, B1.5 и В2, содержащиеся SCC бетона стальными волокнами, имеющие 1%, 1,5% и 2% от общего объема, соответственно.

C-серии

C-серии образцов были подробно изложены в соответствии с более строгими положениями заключения для пластичных колонны 21,4 пункта в стандарте CSA (Rd = 4,0). Подробная информация о заключении приведены в таблице 1 и рис. 1 (D) и 2 (б).

Площади и форме ромба 10М обручи с сейсмическими крючки были предоставлены обеспечить боковую поддержку каждого лонжероном, в результате чего полезная площадь заключения усиление 341 мм2 (0,53 in.2) в каждом главном направлении. Пункт 21.4.4.3 стандартных CSA предназначен для обеспечения минимальной степени удержания основных, а также обеспечивать боковую поддержку для продольных балок. Пункт 21.4.4.2 стандартных CSA учитывает воздействие осевой нагрузки, укрепление договоренности, член размеры, площадь сечения продольной арматуры, а также свойства материала, из бетона и поперечных steel.18 Эти положения привели в обруч максимум Расстояние между х 65 мм (2,6 дюйма). Образцы С0, содержащиеся SCC без каких-либо конкретных волокон. Образцы C1 и C1.5, содержащиеся SCC бетона стальными волокнами с 1% и 1,5% от общего объема, соответственно.

D-серии

D-серии образцов были подробно с уровня поперечной арматуры, которая находится посредине между требованиями к Rd = 2,5 и 4,0 стандартных CSA. Подробная информация о заключении приведены в таблице 1 и рис. 1 (с) и 2 (а).

Поперечной арматуры была предоставлена 10М обручи на расстояние 80 мм (3,2 дюйма). Образцы D0 содержащиеся SCC без каких-либо конкретных волокон. Образцы D1.5, содержащиеся SCC бетона стальными волокнами, в количестве 1,5% по объему.

Материалы

Сталь волокон волокон-Увлеченные конец стали, были использованы для достижения 1% (76,8 кг/м3 [4,9 lb/ft3]), 1,5% (115,2 кг/м3 [7,2 lb/ft3]), а 2% волокна армирование (153,6 кг / м3 [9,6 lb/ft3]) по объему бетона. Волокна были сделаны из холоднокатаной стальной проволоки, деформируются с крючковатым заканчивается. 0,55 мм (0,02 дюйма) диаметр волокна имел длину 30 мм (1,2 дюйма), в результате удлинения (L / D) 55. Прочности волокон 1100 Н/мм2 (160 KSI).

Бетон-бетон используется в различных образцов состояла из смеси расфасованных ГТК. В таблице 2 приведены различные свойства, ГТК, как это указано заводом-изготовителем. Смесь, содержащая максимальный размер 10 мм (0,4 дюйма) с песком до совокупный показатель примерно 0,45 и водоцементное отношение (в / с) 0,42 был использован. Кроме того, продукт SCC, содержащиеся воздуха добавка, высокой дальности водоредуцирующим примеси и изменение вязкости примеси (VMA), которые были включены в смесь в виде сухого порошка.

Две партии бетона (два отливок) были использованы для создания 13 железобетонных колонн. Актеры-1 был использован для производства бетона для столбцов A0-B0-C0, A1.5-B1.5-C1.5 и A2-B2. Вторых ролях (чугун-2) была использована для столбцов A1-B1-C1 и D0-D1.5. МИД сильные сжимающие были определены во время проверки столбцов путем испытания 100 мм (4 дюйма) диаметром 200 мм (8 дюймов) цилиндров. Модуль разрыва пт определялась изгиб балки, были протестированы в соответствии с ASTM C1018 тест method.19 В таблице 3 приведены конкретные свойства. Следует отметить, что конкретные поставляемые заводом-изготовителем в ролях-2 был ниже сжатие цилиндра сильные, чем в ролях-1, в связи с изменением в процессе производства. 3 показаны типичные отношения сжимающие напряжения от деформации для конкретного производства в обеих отливок. Как видно на рис. 3, кроме стальных волокон улучшилось нисходящей ветви сжатие stressstrain ответов. 4 приведены типичные ответы прогиба от нагрузки получить изгиб балки.

Как и ожидалось, простой конкретных образцов не пластичности с хрупкого разрушения, возникающие при первом формы трещины. Помимо стальных волокон, однако, превратила хрупких ответ простой конкретных образцов, предоставляя значительные после стойкость к растрескиванию, как показано на нисходящей ветви прогиба от нагрузки кривые ..

Сталь подкрепления свойств арматурной стали приведены в таблице 4. Напряжение испытания проводились на трех случайных образцов для каждого размера стержня. Продольной арматуры были сильные среднем доходность от ф 515 МПа (75 KSI), а поперечной арматуры в среднем пределом текучести 409 МПа (60 KSI).

Работоспособность стали армированных волокном SCC

L-бокс, спад потока, а V-воронку испытаний были использованы для изучения влияния волокон на работоспособность и реологические свойства SCC.15 Таблицы 5 до 7 обобщить результаты среднем за работоспособность. Как и ожидалось, сокращение волокон работоспособности ГТК. Результаты спад потоков, а также V-воронку тесты показали, что 1,5% содержанием клетчатки представляет собой верхний предел для полу-реальных смеси (см. таблицы 5 и 6). Кроме того, результаты V-воронку испытания показывают, что 2% содержанием клетчатки является слишком высоким для этого типа SCC смеси (табл. 6). Кроме того, следует отметить, что стандартный тест L-поле для SCC не является адекватным методом тестирования на SCC содержащие стальных волокон (табл. 7). Предполагается, что этот метод проведения испытания должны быть изменены таким образом, чтобы размер бар и расстояние между прутьями матчи детали колонке подкрепления.

В фактических литья колонн, было установлено, что 1%-ной смеси достаточно работоспособной, не требуя никаких вибраций, а 1,5%-ной смеси требует определенного минимального колебания с небольшой 25 мм (1 дюйм) вибратором. С другой стороны, 2%-ной смеси требует значительных вибраций во время размещения и было отмечено, что определенное количество разделение имело место на данном высоким содержанием клетчатки.

Испытания образцов

5 показаны некоторые типичные укрепления клетки перед заливкой. Клетки для серии образцов довольно легко построить, тогда как для C-серии образцов требуется значительно больше усилий и времени, чтобы построить из-за перегруженного подкрепления.

Все колонки образцов были отлиты по вертикали. После заливки бетона, образцы были влажны лечится мокрой мешковиной и пластмассовых листов в течение 5 дней, после чего был лишен опалубки. В первой серии опытов, первый образец был испытан в 38 дней, тогда как последний образец был испытан в 48 дней.

Все образцы были протестированы в соответствии чистой осевой нагрузки использованием 11400 кН (2600 койка) создание МТС испытательная машина (см. рис. 6). Сталь воротники были размещены на верхней и нижней части каждого образца, предоставить дополнительные помещения в конце регионов. Все образцы были протестированы с нагрузкой составляет 2,5 кН / с (0,562 кип / с) до нагрузки 3000 кН (674 койка), а затем контролировать перемещения была использована в размере 0,002 мм / с (7,9 дюйм / с). Тест, то продолжалось до сопротивления данного образца снизилась до 35% от максимального осевой нагрузки или при осевого смещения достигла значения 30 мм (1,2 дюйма). Внутренний датчик нагрузки на машины, тестирование МТС был использован для измерения осевых нагрузок, которые были применены к колонне образцов.

Четыре линейных дифференциальных преобразователей напряжения (LVDTs) были использованы для измерения осевой деформации каждого образца при приложении нагрузки и были размещены вертикально на углах каждой колонки по длине 970 мм (38,2 дюйма).

Электрическое сопротивление тензодатчиков были использованы для измерения напряжения в арматуре. Для каждого столбца углу бар и бар были midside приборами на midheight колонны. Каждый измерительный лонжероном была пара датчиков деформации, с одной калибровочной на внешней панели, а другой внутри бара, в попытке захвата начала бар деформации. Приборами обручи были расположены прямо над midheight образцов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для учета различных конкретных преимуществ в ролях-1 и В ролях-2, нормированные ответы нагрузки деформации используются для сравнения ответов 13 столбцов. Нормированные нагрузки Р вычисляется как

... (1)

где Pc является осевой нагрузки, в конкретных; ФБК 'является прочность на сжатие бетона, и Анет является чистым crosssectional конкретной области.

Осевой нагрузки, в конкретных, ПК, получается путем вычитания силу в продольных балок, из общей нагрузки. Стали сила определяется на каждом уровне нагрузки путем определения напряжений и сил в продольных балок из измеренной продольных деформаций. В нормированных кривых нагрузки и напряжения, деформации соответствует среднему деформаций измеряется четыре LVDTs в центре 970 мм (38,2 дюйма) области каждого образца.

Резюме пиковых нагрузок

Таблица 8 кратко влияние лишения свободы, и влияние волокон на мощностей. Таблица 8 дает максимальную нагрузку Ptotal, пик конкретный вклад в ПК, а также конкретные нормированные Р взнос для каждого столбца. Для обеспечения сравнения возможностей из двух разных конкретных партий, Р значения сравниваются.

Для образцов без волокон, так как степень лишения свободы увеличивается, растет с Р значения 0,99, 1,06 и 1,15 для столбцов А0, В0 и С0, соответственно. Влияние волокон на конкретный вклад свидетельствует сопоставление значений Р "в каждой серии, A, B, C и D. Например, в серии B показывает увеличение в Р от 1,06 к колонке В0 до 1,14 и 1,43 для столбцов и B1.5 B1, соответственно. Эта таблица показывает положительный эффект увеличения как степень удержания и количество волокон от способности выполнять конкретные сжатия.

Нагрузки по сравнению деформации ответы

Серии образцов-серии образцов были подробно изложены в соответствии с основными положениями заключения стандартного CSA (Rd = 1,5), в результате ничья расстояние х 240 мм (9,45 дюйма). Различных столбцов содержится меньшее количество волокна подкрепления. Сравнение нормированной нагрузки деформации ответы на четыре колонны показана на рис. 7 (а).

A0 образца было очень мало заключения из-за большого расстояния между поперечной арматуры и, следовательно, этот столбец показал внезапной потери в грузоподъемность после пика сопротивления не было. Образцов A1, которая была подробно описана с тем же количеством поперечной арматуры, а содержат волокна 1% стали, показали повышенный нормированные пик осевого сопротивления, а также более эффективного реагирования после пика. Эти усовершенствования могут быть отнесены к улучшению родов и задержки покрытия откола из-за наличия волокон. Аналогичные выводы можно сделать после изучения реакции A1.5 образцов, которые волокна содержание 1,5%.

Следует отметить, что реакция образцов A2, в котором содержится 2% волокна по объему, не лучше, чем реакция образец построен с содержанием клетчатки 1,5% (как показано на рис. 7 ()). Это привело к снижению эффективности волокна может быть результатом сегрегации в нужный вибрации бетона, а также из-за слипания волокна.

B-серии образцов-Эти колонны промежуточные суммы заключения арматуры (РД 2,5, S = 120 мм [4,73 дюйма]) и различным количеством волокон от 0 до 2%. Сравнение нормированной нагрузки деформации ответы на четыре колонны показана на рис. 7 (б).

Испытания проводились на B-серии образцов еще раз продемонстрировать, что добавление волокна значительно повышает производительность колонн по сравнению с образца без волокон. Увеличение нормированного пик осевого сопротивления, которая наблюдалась в армированных волокном образцов (см. Образцы B1 и B1.5). Кроме того, столбцы, содержащие волокна продемонстрировали улучшение после пика ответ, с возможностью сохранить высокий пост пик нагрузки с ростом напряжения.

Реакция образца B2, который содержание волокон 2%, был ниже пиковой нагрузки по сравнению с образца, содержащего 1,5% волокон. Этот результат свидетельствует о сокращении волокна эффективности на этой высшей содержанием клетчатки.

C-серии образцов-образцы, C0, C1, и C1.5 были подробно изложены в соответствии с более жесткими заключения положениям стандарта CSA (РД 4,0, S = 65 мм [2,56 дюйма]). Различных столбцов содержится меньшее количество волокна усиление в диапазоне от 0 до 1,5%.

Сравнение нормированной нагрузки деформации ответы на три колонны показана на рис. 7 (с). Увеличение нормированного пик осевой сопротивление наблюдалось в C1.5 образца. Это улучшение не был столь значительным образцами C1.

Что касается поведения после пика, образцами С0 был на редкость хорошо управляемый ответ, с той лишь капля в создании, имевших место после покрытия сколов. Это может быть связано с отличной степенью детализации и родов. Столбцов, содержащих волокна отображаются замечательно строго контроллируемая поведение после пика. Наблюдались улучшения в производительности может быть объяснено влиянием волокон в задержке и сведения к минимуму последствий покрытия отслаивание и, в меньшей степени, для улучшения заключения.

Нагрузка-против-измерений деформаций в укреплении

Штаммы измеряется по вертикальной арматуры с образцами A0, показаны на рис. 8 (). Нагрузки по сравнению деформации ответы свидетельствуют о том, что выход штамм был достигнут в инструментальной углу бара. Хотя углу бара сдался, он не смог достичь очень больших деформаций из-за большого расстояния между обручах. Датчики, которые были размещены на midside продольных стержней арматуры показывают, что приносит не был достигнут из-за отсутствия боковых ограничений (см. рис. 2 ()) и преждевременной потери устойчивости.

Измеряется напряжение реакция A1.5 образцов показана на рис. 8 (б). Измеряется штаммы датчики размещены на продольной арматуры, показывают, что выход напряжение было достигнуто в углу и midside баров. Участки также показывают, что гораздо больше штаммов сжатие были достигнуты в продольной арматуры этой колонки до падения несущей способности по сравнению с образцами A0. Интересно отметить, что обе баром и бар midside опытных большие сжимающие нагрузки на лицах внутри баров, чем на воле лица после пиковых нагрузок. Этот факт свидетельствует о том, что эти полосы были изгиба наружу.

Рис 9 (а) приведены результаты измерений напряжений в инструментальной обруч у midheight образца А0. Калибровочных чтения показывают, что кольцо в этом месте не удалось достичь урожайности на отказ в этом плохо только колонки. Рис 9 (б) приведены результаты измерений напряжений в инструментальной обруч у midheight из A1.5 образца. Манометр показывает, что выход напряжение было достигнуто в поперечном обруч. Следует отметить, что большие деформации растяжения были измерены, как колонна опытных постепенное снижение несущей способности. Эти результаты показывают, что стальной фибры смогли улучшить удержание этой колонки, что привело к повышению напряжений в поперечных укрепления и совершенствования реагирования. Аналогичные наблюдения были сделаны при изучении реакции других армированных волокном образцов.

Способность волокон для замены заключения укрепление

Образцы A1.5, A1 по сравнению с образцами B0-сравнения нормированных ответы A1.5 Образцы и B0 показано на рис. 10 (а). Следует отметить, что образцы были B0 двукратное увеличение количества поперечной арматуры по сравнению с A-серии столбцов. Такой ответ показывает, что сравнение добавкой стальных волокон в колонне с минимальным укрепление заключения привели в столбце, такой уровень производительности, что превышает количество образцов B0. Кроме того, в образцах A1, в котором содержится 1% волокна по объему, показали, что ответ равен или даже выше, чем у образца B0.

Образцы A1.5, A1 по сравнению с образцами D0-сравнения нормированных ответы A1.5 Образцы и D0 на рис. 10 (б). Образцы D0 было три-кратное увеличение суммы поперечной арматуры по сравнению с образцами A1.5. Реакция A1.5 образцов показывает, что этот столбец удалось рассеять энергию, которая была сопоставима с образца, содержащего три раза больше поперечной арматуры.

Образцы B1.5, B1 по сравнению с образцами D0-сравнение экспериментальных результатов B1.5 образцов, B1, и D0 на рис. 11 (а). Хотя D0 содержащиеся 1,5 раза превышает сумму удержания укрепление нашли образцами B1 и B1.5, армированных волокном образцов показали выше пиковых нагрузок и улучшение обращения после пика.

Образцов по сравнению с образцами D1.5 С0-сравнения нормированных нагрузки деформации ответы D1.5 образца и С0 показано на рис. 11 (б). Образцы D1.5 было связать расстояние 80 мм (4,7 дюйма). Эта колонка была в состоянии поддерживать высокую нормированные нагрузки по сравнению с образцами C0 (Rd = 4,0) до 0,01 штамм (после чего его мощность упала ниже, чем образцов C0, которые продолжают сохранять свою силу даже при очень больших деформациях) . Это сравнение показывает, что волокна могут заменить лишение свободы усиление до определенного момента, когда по сравнению с колоннами с пластичной детализации.

Воздействие волокон на обложке отслаивание и бар выпучивания

Внезапная покрытия откола наблюдалось во всех образцах, которые были построены без волокон. Например, дробление наблюдалось с образцами B0 (рис.12) возле midheight колонны вскоре после пиковых нагрузок не было. Аналогичные замечания были сделаны для образцов, A0, C0 и D0.

Это экспериментальная программа подтверждает замечания, которые охватывают Foster20 откола задерживается из-за наличия волокон. Это расширение связано со способностью волокон ограничить прогрессирования трещин в бетоне, в результате чего большую материальную целостность при больших деформациях. Например, на рис. 13 показаны этапы покрытия откола в B1.5 образца. Видно, что с добавлением волокон, крышка откола был постепенным и контролируемым.

Наблюдения, сделанные во время тестирования, однако, показали, что, хотя покрытие не дробить, продольных балок, согнулись. Было отмечено, что потери устойчивости баров толкнул крышку SFRC, что по-прежнему для перевозки грузов, но частично отделяется от ядра. Figure14 показывает картина наблюдается бар выпучивания образцами A1. Это подразделение было отмечено, будет осуществляться более быстрыми темпами в образцах с большим шагом поперечной арматуры (например, образцы ряд более).

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ

Тринадцать образцов построены с использованием простых и конкретных fiberreinforced, содержащих различное количество поперечной арматуры были протестированы в соответствии чистой осевая нагрузка сжатия. Эти испытания рассматривается влияние ряда параметров, в том числе влияние волокон на удержание, крышка растрескивание и коробление и бар. Кроме того, ГТК был использован в попытке улучшить работоспособность SFRC. Из этой серии тестов, можно сделать следующие выводы сделал:

1. Кроме того в умеренных количествах волокна SCC может привести к достаточно работоспособным бетонной смеси. Существует предельное содержание волокна (1,5% в этом тесте программы), однако, выше которой смесь SCC может потерять значительную часть своей работоспособности, что приводит к снижению эффективности волокна;

2. Помимо стальных волокон в железобетонных колонн могут привести к улучшению, в том числе увеличение пиковой нагрузки грузоподъемностью колонки и значительное улучшение после пика ответ колонны;

3. Результаты показали, что стальной фибры, примерно до 1,5% по объему, может частично заменить поперечной арматуры в колоннах RC и, следовательно, может привести к повышению конструктивности и

4. Было отмечено, что преобразование волокон покрытия откола от внезапного механизм постепенного механизма. Помимо волокон, однако, не помешало бар выпучивания возникновения.

Авторы

Эта программа исследований была профинансирована естествознания и техники Научно-исследовательского совета Канады (СЕНТИ) и Fonds Квебека-де-ла-ла по исследованиям природы и Ле технологий (FQRNT). Авторы хотели бы выразить свою признательность Bekaert стальной Ко о безвозмездной передаче волокон.

Нотация

Анет = чистый сечения бетонной площадке

As = площадь поперечного сечения стальной арматуры

DB = диаметр арматуры

ФБК '= сжатие прочность бетона

FR = модуль разрыва конкретных

фу = предел прочности стальной арматуры

ф = текучести арматуры

Pc = осевой нагрузки, конкретные

Р = нормированные осевой нагрузки

Ptotal = общая применяется осевой нагрузки

Rd = пластичность-фактор, связанный с силу изменения

Эко '= пика деформации бетона

эш = деформации на упрочнение арматуры

ЕС = предельной деформации стальной арматуры

Ссылки

1. Джонстон, C., армированных волокном цементы и бетоны. Прогресс в технологии бетона, Гордон

2. Li, VC, "большой объем, высокопроизводительных приложений волокон в строительстве," Журнал прикладной Polymer Science, В. 83, № 3, 2002, с. 660-686.

3. Romuldi, ДП, и Бастон, GB, "Механика трещин в бетоне арест", Труды Американского общества гражданского строительства, В. 89, 1963, с. 147-168.

4. Romuldi, ДП, и Мандель, JA, "Прочность бетона, пострадавших от равномерно распределенных частыми короткими длинами из проволоки усиление", ACI ЖУРНАЛ, Труды V. 61, № 6, 1964, с. 657-671.

5. Banthia, N., и Mindess, S., армированного волокном бетона: современные разработки, Университет Британской Пресс Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада, 1995, 417 с.

6. Bentur А., Mindess, S., армированного волокном Цементные композиты, Elsevier прикладной науки, Великобритания, 1990, 470 с.

7. Balagaru, PN и Шаха, SP, армированного цемента композиты, McGraw-Hill, Нью-Йорк, 1992, 530 с.

8. Шарма, А. К. Прочность на сдвиг стали Волоконно-железобетонных балок, "ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 83, № 4, июль-август 1986, с. 624-628.

9. Нараянан, Р. и Дарвиш, IYS, "Применение стальных волокон в качестве поперечной арматуры", ACI Структурные Journal, В. 84, № 3, май-июнь 1987, с. 216-227.

10. Abrishami, HH, и Митчелл, Д., "Влияние стальных волокон на растяжение жесткости", ACI Структурные Journal, В. 94, № 6, ноябрь-декабрь 1997, с. 769-776.

11. Массикотт, B.; Mossor, B.; Filliatrault, A.; и Трамбле, S., "Прочность и пластичность стали волоконно железобетонных колонн," Структурные Применение фибробетона, SP-182, Н. Banthia, C. Макдональд, П. Татнолл, ред., американский институт бетона, Фармингтон, М., 1998, с. 163-180.

12. Фостер, SJ и Attard, М., "прочность и пластичность из армированных волокном Колонны высокопрочного бетона," Журнал строительной техники, ASCE, В. 127, № 1, 2001, с. 28-34.

13. Минелли, Ф., Plain и волокна железобетонных балок под нагрузкой сдвигом: Структурные Поведение и дизайн аспектах, Starrylink Editrice, Брешия, 2005, 429 с.

14. Кампионе, Г., "Влияние волокон на конфайнмента модели железобетонные колонны," Canadian Journal гражданского строительства, V. 29, № 5, 2002, с. 742-750.

15. Хаят, KH, Русселя Ю., "Тестирование и производительность из армированных волокном, Self-Консолидация Бетон", материалов и конструкций, В. 33, № 230, 2000, с. 391-397.

16. Канадская ассоциация стандартов, "Проектирование железобетонных конструкций (CSA A23.3-04)", Mississauga, ON, Канада, 2004, 358 с.

17. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (318R-05)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2005, 430 с.

18. Митчелл, Д. и Paultre П., CAC бетона Справочник Дизайн, глава 11, цемента ассоциация Канады, Оттаве, Канада, 2006, с. 1-60.

19. ASTM C1018 "Стандартный метод испытаний на изгиб и ударной вязкости Первая сила Crack Волоконно-железобетона," ASTM International, Запад Коншохокен, PA, 1998, стр. 7.

20. Фостер, SJ, "О поведении высокопрочного бетона колонны: Обложка откола, стальные волокна, и пластичности", ACI Структурные Journal, В. 98, № 4, июль-август 2001, с. 583-589.

Хасан Aoude является кандидат кандидата в Департаменте строительства и прикладной механики в университете МакГилл, Монреаль, Квебек, Канада. Он получил BEng из Университета Макгилла и Мэн. из Эколь де Technologie Sup Его исследовательские интересы включают сейсмических поведения и проектирования железобетонных членов и структурных использование армированных волокном и высокопроизводительных бетонов.

Входящие в состав МСА Уильям Кук инженера-исследователя в Департаменте строительства и прикладной механики в университете МакГилл. Он получил докторскую степень в университете МакГилл. Его научные интересы включают в себя поведение и дизайн областей вблизи разрывов в железобетонных членов, нелинейный анализ железобетонных конструкций, а также использование высокопрочный бетон.

Денис Митчелл, ВВСКИ, является профессор кафедры гражданского строительства и прикладной механики в университете МакГилл. Он является членом комитетов МСА 318, структурные конструкции здания Кодекса; E803, факультет сети Координационного комитета и совместных ACI-408 ASCE комитетов, развитие и Сращивание деформированных Бары и 445, сдвига и кручения. Его исследовательские интересы включают сдвига поведение и использование высокопрочный бетон.