Дизайн глубокой балки Использование Strut-и-Tie Models-Часть I: Оценка положения США. Документ, Майкл Д. Браун и Огузханского Байрак
Исторической памяти иногда неверно: фермы, где механизм стремена действовать в чистом напряженности была предложена Hennebique в его патент. Отчетность о патенте, Ritter1 было сомнений по этому поводу. Он предложил разместить стремена вдоль траекторий растяжение 45 градусов наклонена к поддерживает.
CURRENT У. С. ПОЛОЖЕНИЯ КОДЕКС
Авторы должны быть похвалил их краткое резюме текущего положения код для использования strutand галстук моделирования. На рис. 1 и таблицу 1, стойка показателей эффективности предоставляются:
* В случае стойка с равномерным сечения по длине,
* Это тот случай, когда (с помощью легенды на рис. 1) B = L, но и тогда, когда L = B, то есть, когда стойка с Ь = Н загружен на полную ширину.
Следующие замечания возникают:
* Согласно теории пластичности, разрушающая нагрузка не уменьшится, если сечения увеличивается с несущей материала.
* Так, то почему эффективного FCE прочности при сжатии меньше, если L
* В Еврокод 2 (2004), минимальное армирование в соответствии с формулой. (2) (с
Внезапный отказ образца при расколе цилиндра тест упоминается как грозный пример ставит под угрозу эффект индуцированного напряжения. Тем не менее, следует рассчитать сжимающих напряжений по линии нагрузки на цилиндре и сравнить ее с эффективным прочность на сжатие в соответствии с Таблицей 1. Огромные различия существуют!
Трещины на рис. 3 бумаги не имеет ничего общего с дисперсией сжимающей силы в bottleshaped стойки, то есть растяжение напряжений, связанных равновесия, и не снижает несущую способность этой стойки.
Глядя на стойках на рис. 5, почему стойка в зоне сжатия, не входящих выступ, по крайней мере вниз? Вывод: бутылочной формы стойка является бесполезным компонентом сомнительной модели в моде.
Почему стойки и галстук модель, которая так легко применять, сомнительной репутации? Это опасно, поскольку это может создать впечатление, что, замкнутая система штриховой и сплошной линией (стойки и связи) и, возможно, некоторых конкретных показателей эффективности, внесет конструктивный элемент безопасности. Например, глубокая пучков со сдвигом службы углубленного соотношение примерно 1 или менее, при изгибе усиление определяется в зависимости от стойки и галстук модели показаны на рис. 4 и фермы модели показаны на рис. 5 провалится и на изгиб.
Со ссылкой на модифицированной теории сжатия поля (MCFT)-основанной полезной сжимающих напряжений в стойки, было показано (Виндиш 2000), что неспособность большинства железобетонные панели (все из которых были загружены деформации контроля) была вызвана уступая более слабых символ подкрепления в панели. Таким образом, уравнение. (3) и (4) не могут быть связаны с конкретными допустимых напряжений. оговорки авторов о расчете среднего конкретные деформации в процессе проектирования, более чем оправдано.
DATABASE экспериментальных результатов
Независимо от того, чувство базе оценок, данных должна быть разбита с учетом типа подкрепления: если раньше испытания балки (например, содержащихся мягкие круглые стальные прутки), имеющих среднее напряжение выхода 46000 фунтов на квадратный дюйм (317 N/mm2) .35 Эти результаты должны рассматриваться отдельно. Во многих образцах, сдвиг произошел сбой после изгиба укрепление дали, то есть изгиб потенциал был исчерпан, значит, эти образцы также должны быть исключены.
Энергии деформации в стойку-И-ДИ-МОДЕЛИ
Discusser спрашивает о возможности весьма субъективный выбор моделей. Recommendation11, что модель с наименьшей энергии деформации, вероятно, будет наиболее подходящим не проверяется. Авторы должны быть похвалил, что они указали на это также. Если эта рекомендация верна, то применение изысканные стойки и галстук моделей, как это предлагается в SP-20817, не может быть.
Две панели модели на рис. 5 (б) была выбрана для панелей с вертикальной усиление сдвига. Соответствующей вертикальной галстук повернулся стойки. Тем не менее, ни траектории, ни трещины структура панели находятся под влиянием укрепления вертикальной сдвига. Это было бы более реалистично использовать один-панель модели, увеличивая КПД стойка в отношениях со скоростью подкрепления.
Что касается комбинированной модели, возникают следующие вопросы: Каким образом эффективность наклонной стойка одна панели фермы вмешиваться напряженности в вертикальной вязи две панели фермы? Есть ли увеличить или уменьшить?
РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ
Как уже упоминалось, контроль несущей способности единой прямой стойки между моментом нагрузки и может привести к реакции в образцах, которые не при изгибе. Было бы интересно узнать, какой тип аварий произошло на этих пучков, показали эффективность факторов меньше номинальной стоимости. У стойки показателей эффективности, остаются в силе в случае глубоких балок с равномерно распределенной нагрузкой на верхней или при сосредоточенной нагрузки актов по нижнему краю пучка?
Ссылки
EN 1992-1-1, 2004, "Еврокод 2: Проектирование железобетонных конструкций-Часть 1-1: Общие правила и правила для зданий", Брюссель, Бельгия, 225 с.
Виндиш А., 2000, "О Дизайн двусторонней подкрепление в R / C," Studi электронной ricerche, Школа ди specializzazione в коструциони в CA Fratelli Pesenti, Политехнического ди Милано, В. 21, с. 283-302.
Обсуждение Andor Виндиш
ACI членов, PhD, Karlsfeld, Германия