Улучшение Штамповка Shear Поведение стекла армированных волокном полимерные армированные плиты
Влияние типа подкрепления (стекло из армированных волокном полимера [GFRP] против стальной арматуры) по перфорации сопротивления сдвигу исследована. Кроме того, последствия концентрации арматуры в непосредственной области столбца и влияния с использованием стальных армированных волокном бетона (SFRC) в плите были также изучены. Потенциала пробивая сдвига, жесткости, пластичности, деформации распределения, а также трещины контроля были исследованы. Сосредоточение плиты усиление и использование SFRC в плите расширенной пробивая поведения армированных плит с барами GFRP. Прогнозы с использованием различных принципов конструкции по сравнению с экспериментальными результатами, полученными из армированных волокном полимера (FRP) армированные плиты протестированы в данном исследовании испытуемых и другими исследователями. Сосредоточение верхней мат изгибных результаты армирования благотворно влияет на прочность на сдвиг перфорации, после взлома жесткости, а трещина контроля.
Ключевые слова: волоконно-армированные полимерные, удары сдвига; плиты; стальных волокон.
(ProQuest: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
Там было более широкое использование из армированных волокном полимера (FRP) материалы как не поддающийся коррозии арматуры для железобетонных конструкций. Лишь несколько стран, таких, как Япония (Японское общество инженеров-строителей [JSCE] 1), Канада (Канадская ассоциация стандартов [CSA] 2) и США (Американский институт бетона [ACI] 3) разработали руководящие принципы для разработки и строительство конкретных структурных использованием FRP. Поведение пробивая сдвига двусторонних плиты усилена с барами FRP не были полностью расследованы, а обширная работа была выполнена исследования изгибных поведение конкретных членов армированные FRP. Поведение пробивая сдвига интерьера колонка в газете, двусторонний плиты армированные FRP, такие как стекло FRP (GFRP), углерод FRP (углепластика) или гибрид из стекла и углерода FRP (HFRP), сообщили в Banthia и др. al.4; Matthys и Taerwe5; Эль-Гандур др. al.6; Оспина др. al.7 и Zhang и др. al.8 Они показали, что разница в механических свойствах между FRP и стальной арматуры (например, относительно низкий модуль упругости и хрупкости материалов FRP) влияет на поведение плита штамповки.
Там не было исследований о влиянии концентрации FRP изгиб плиты укрепления вокруг колонны на поведение. От их результатов испытаний на плиты содержащие арматуры, Хокинс и др.., 9 Хокинс и Митчелл, 10 Ghannoum, 11 и др. Макарг., 12 и др. Юн al.13 к выводу, что концентрация укрепление привело к улучшению пробивая сдвига поведение плит. Большинство кодексов, однако, не принимают во внимание это преимущество. CSA Standard14 требует минимального количества верхнего изгиба укрепление быть сосредоточены в полосе шириной 1,5 раза расширения плиты толщиной от колонки лица. Британский Expression Design Standard15 включает влияние среднем соотношение изгиба усиление в 1,5 раза эффективной изгибной глубине плите из столбца лица для прогнозирования сопротивления перфорации сдвига ..
Другим перспективным путем для улучшения поведения двусторонней плит является использование стальных волокон в бетоне. Стальных волокон в бетоне не находятся в контакте друг с другом и, следовательно, не так чувствительны к коррозии, арматуры, если они оказались на поверхности или очень большие трещины разработки, что позволяет коррозионных агентов проникать concrete.4 Помимо стальных волокон улучшает прочность, ударопрочность и усталостной долговечности бетона. Banthia др. al.4 сообщили, что использование SFRC увеличил предельной нагрузки и прочность армированных плит с сетками FRP.
Основной целью данного исследования было сравнить поведение стали и GFRP армированные плиты колонки соединений и исследовать влияние диапазонов распределения изгибных арматуры и SFRC в плите на поведение двусторонней плиты усилена с барами GFRP. Кроме того, результаты теста были сопоставлены с предсказаниями с помощью уравнений ACI 440.1R3 и JSCE, 1, разработанный специально для FRP армированных плит.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Как правило, армированных плит GFRP баров показать нижней структурных поведения по сравнению с плитами одинакового эквивалентная площадь подкрепление, но армирован стальной арматуры, связано с уменьшением модуля упругости баров GFRP. В этом исследовании, сосредоточив GFRP бары в непосредственной области столбца и использования SFRC в плите у колонны лица улучшить пробивая поведения. Благотворное влияние этих методов укрепления продемонстрировал.
Экспериментальная программа
Подробная информация о образцах
1 показана схема верхней и нижней плиты подкрепления. Основные переменные плиты материала подкрепления, концентрация плиты укрепления вокруг колонны, а также наличие стальных волокон в слое бетона. Образцы могут быть разделены на две серии: серия армированных плит с обычной стальной прокат (S серии), и плиты серии усилены с барами GFRP (GF серии). Верхней подкрепление равномерно распределяется либо или диапазонов образом. Письма U и B в образце имена обозначают расположение плиты укрепления вокруг колонны (U равномерной промежутках между верхней арматуры и B для диапазонов подкреплением). Кроме того, число в обозначении указывает на образцы плиты отношение подкрепление в процентах непосредственно в области колонке (на расстоянии 1.5h из колонки лица, где ч толщина плиты). Например, образцами su1 и GFB3 указать steelreinforced плита с равномерным распределением около 1%, а укрепление GFRP армированные плиты с диапазонами распределения около 3% арматуры, соответственно.
Образцы имели GFBF3 же подробно, как укрепление GFB3 образца, но SFRC был помещен в плиту в области, простирающейся 2D (в два раза эффективная глубина плита) на плите из столбца лица. Для образцов с равномерным шагом лучших баров, укрепление соотношение составляло 0,0117 (образцы su1 и GFU1). Диапазонов распределения арматуры для образцов SB2 и GFB2 в результате восемь баров в полосе шириной изгиб коэффициент усиления 0,0214. Образцы GFB3 GFBF3 и включал в себя 12 GFRP баров в полосчатых региона с укрепления отношение 0,03. Арматуру для нижней мат имел одинаковую раскладку для всех плит, как показано на рис. 1 (г). Для всех образцов, средняя эффективная глубина 110 мм (4,3 дюйма) ..
Образцы su1 и SB2 ранее были протестированы Ghannoum11; оригинальные обозначения были S1-U и S1-B, соответственно. Образцы su1 SB2 и имел тот же макеты армирования, GFU1 и GFB2, соответственно. Кроме того, бетона на сжатие преимущества su1 и SB2 были аналогичные образцы армированных баров GFRP. Таким образом, образцы su1 и SB2 условии результаты тестов для сравнения с ответами плиты усилена с барами GFRP.
2 показана геометрия загрузки и тестирования настройки 2300 х 2300 х 150 мм (90,6 х 90,6 х 5,9 дюйма) двусторонней плиты образцов, испытанных при университете МакГилл, Монреаль, Квебек, Канада. Во всех случаях армированные по алфавиту столбец расширенной 300 мм (11,8 дюйма) выше и ниже плиты. Нижней колонке огрызок плиты колонку образцов был сделан на стальную блока. Плита была загружена либо с равными сосредоточенных нагрузок по всему периметру для моделирования равномерно распределенной нагрузкой на испытательном образце. Для каждой пары пунктов погрузки, стали распределения пучков охватывающих 750 мм (29,5 дюйма) между соседними точками загрузки были использованы под плиты. Четыре одинаковых гидравлических домкратов были подключены к одной гидравлический насос, чтобы обеспечить равные восемь нагрузки были применены к плите. Плита загрузки был применен монотонно малых приращений, при нагрузках, прогибы и деформации зарегистрированных в каждой прироста. На основных этапах нагрузки, картина трещины и трещины шириной были также зарегистрированы. Нагрузках контролировались с помощью четырех датчиков расположенных на каждой загрузке стержня.
Отклонение каждого погрузки измерялась линейных дифференциальных трансформаторов напряжения (LVDT). Четыре дополнительных LVDTs были установлены на нижней плите, рядом с колонки лицо для контроля за пробивая прогиб панели по отношению к колонке для обнаружения начала штамповки разрушение при сдвиге. Электрическое сопротивление тензодатчиков были прикованы к арматуры в верхней мат в соответствии с колонкой лица в двух основных направлениях плиты, как показано на рис. 1 ..
Свойства материалов
Высокопрочный бетон для столбца по алфавиту был произведен в лабораторных условиях. Плиты были построены использованием normalweight бетона с местного завода партии. Стандартное сжатие цилиндра испытания проводились с использованием 150 х 300 мм (5,9 х 11,8 дюйма) баллонов для нормальной прочности бетона и 100 х 200 мм (3,9 х 7,8 дюйма) баллонов для высокопрочного бетона. Кроме того, модуль разрыва была получена из четырех пунктов загрузки испытаний изгиба образцов, имеющих размеры 100 х 100 х 350 мм (3,9 х 3,9 х 13,8 дюйма) В таблице 1 приведены свойства материала, из конкретных использоваться в слое колонки образцов.
Adebar др. al.16 и др. Mindess al.17 к выводу, что увеличение прочности на сдвиг для железобетонных балок была пропорциональна содержанию волокна при низких объемах волокна. Для волоконно объемы выше примерно 0,5%, они обнаружили, что дальнейшее увеличение прочности на сдвиг не были столь значительными. Макарг др. al.12 и Swamy и Ali18 сообщили последствий SFRC на поведение пробивая сдвиг плит столбцов соединения. Макарг др. al.12 сообщил, что рост сопротивления сдвигу пробивая из-за присутствия SFRC в слое вокруг колонны были 26% для образцов, содержащих 0,5% по объему стальных волокон. Swamy и Ali18 к выводу, что увеличение предельной нагрузки составил около 40% с объема волокна на 1%. В данном исследовании 0,5% по объему стальных волокон была выбрана для SFRC пластинки в непосредственной области колонке образцов GFBF 3. 30 мм (1,2 дюйма) подключили волокон стали использоваться в образце в диаметре и предел прочности при растяжении 0,5 мм (0,02 дюйма) и 1200 МПа (174 KSI), соответственно.
В таблице 2 приведены механические свойства стали и GFRP панелей, используемых в строительстве опытных образцов. Для баров GFRP, гарантированные свойства производителя дизайн были использованы в данном исследовании. GFRP баров были изготовлены путем комбинирования пултрузии процесса с процессом в линию покрытия наружной поверхности песка, что привело к улучшению характеристик связи с бетоном. GFRP арматура были сделаны из высокопрочной Eglass волокон (75% волокна по объему), с винилэфирные смолы, добавки, и fillers.19
TEST РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Нагрузки отклонения ответов
На рисунке 3 показана сдвига в сравнении со средними нагрузки точки отклонения для всех плит. Ножницы сообщили являются суммой приложенных нагрузок на восемь пунктов погрузки и мертвым грузом (21 кН [4,7 KIPS]). Прогибов сообщили являются средними тех показателей, на восемь очков нагрузки. В таблице 3 приведены значения общей нагрузки сдвига и среднего прогибов в первых трещин, уступая первое, а на пиковых нагрузок. CAN / CSA S806-022 рекомендует, чтобы GFRP подкрепление используется для структурных целей, растягивающие напряжения не должна превышать 30% от растяжения провал. Штамм GFRP баров что соответствует 30% от растяжения провал примерно 0,0045. Таким образом, в этом исследовании, ограничивающий штамм 0,0045 и связанных стресс был использован для определения максимальных напряжений в барах.
Таблица 3 включает в себя жесткость всех плит. Для loaddeflection ответов, наклон прямой линии, простирающейся от точки первого крекинга до точки первого выхода в верхнем укрепления коврик представляет собой пост-крекинга жесткости. Потому что GFRP баров не обнаруживают текучести, максимально допустимая нагрузка по 0,0045 и связанных стресс, были использованы для расчета жесткости стержней GFRP. Как показано в таблице 3 и рис. 3, жесткости образцов функции модуля упругости арматуры и процента армирования в ближайшем регионе колонке. Все вели себя так же плиты в государственной без трещин, но серии GF был значительно ниже напряжения после первого крекинга по сравнению с серией S. Диапазонов распределения изгибных укрепление увеличили жесткость плит, жесткость и GFB2 GFB3 время 7 и 23% больше, чем GFU1, соответственно. Образцы SB2 также показали 16% выше по сравнению с жесткостью su1, однако включение стальной фибры в бетоне не влияет на жесткость плиты, например, что нагрузка-смещение кривых GFBF3 были очень похожи на GFB3 после раскрытия трещин и до штамповки недостаточность, , как показано на рис.
Как показано на рис. 3, все образцы выставлены резких сбоев сдвига штамповки. Это также видно из рис. 4, который показывает общий плиты нагрузки от среднего отклонения штамповки, измеряемый LVDTs, для армированных плит с барами GFRP. В пиковые нагрузки, нижней поверхности плиты вдруг упал по отношению к нижней незавершенная колонке. Это сопровождалось немедленного и значительного падения нагрузки. Плиты армированные GFRP баров были значительно ниже, пробивая преимуществ по сравнению с армированной плиты стальной арматуры. Это было связано с уменьшением модуля упругости баров GFRP, что приводит к меньшей площади бетона на сжатие трещины разделы, которые подвергаются в ту же минуту. Кроме того, в серии GF продемонстрировали большие деформации и прогибы связано с уменьшением модуля упругости GFRP, что приводит к уменьшению эффективного момента инерции плит.
Сравнение плит армированных с равномерным и диапазонов распределения изгибных арматуры, образцы с диапазонами распределения, большей емкостью, пробивая сдвига. В образцах с диапазонами усиление, площадь подкрепление более эффективное распределение противостоять плиты моменты, в результате чего нижняя, более равномерной деформации в слое арматуры. Как показано в таблице 3, рост сопротивления сдвигу штамповки из диапазонов распределения верхней укрепление составило 5,3% и 10,8% для плит SB2 и GFB2, соответственно. GFB3, однако, аналогичные предельной нагрузки на GFB2. Это свидетельствует о том, что чрезмерная концентрация плиты укрепления не являются эффективными в улучшении сопротивление перфорации сдвига FRP-железобетонных плит. Следует отметить, что Еврокод 2,20 которая включает в себя влияние армирования, ограничивает отношение стальной арматуры до 2%. Эта тенденция наблюдается в опытах на усиленный плит с арматурой FRP.
Помимо стальных волокон в бетон более выраженное влияние на прочность штамповки сдвига, чем концентрация плиты подкрепления. Слэб GFBF3 было 33,1% больше силы, чем штамповка сдвиг плит GFB3, что было 4,1% выше, чем плиты SB2 за благоприятное воздействие волокон и их способность передавать напряжение через трещины.
Штамм распределения баров GFRP
Рисунок 5 показывает измеренное напряжение профили в верхней коврик из баров GFRP при пиковой нагрузке в обеих слабых (внутренний слой) и сильного (внешний слой) направлениях, с калибровочной местах по отношению к осевой пластинки показано на рис . 1. Для всех плит, непосредственно в области колонки, напряжения в слабых направлении были выше, чем в сильном направлении, которое согласуется с тем фактом, что трещина шириной происходит по линии, перпендикулярной направлению слабых, как правило, больше.
GFU1 образца, с равномерно расположенными баров, был выше, штаммы у колонны, чем на улице колонке регионе. Разница в напряженности в отношениях между этими двумя регионами GFU1 был большой, что свидетельствует о деформации плит армированных равномерное распределение GFRP барах, как правило, локализовать у колонны лицо, где сосредоточены моменты. С другой стороны, деформации в образцах с диапазонами распределения подкрепления были относительно более равномерным по всей ширине плиты, за исключением штаммов GFB2 в слабом направление, в котором имеют схожие тенденции GFU1.
Штаммов в барах GFRP для плит и GFB3 GFBF3 на максимальной нагрузки были 0,0056 и 0,0068 соответственно. Хотя усиление напряжения в плите GFBF3 на 21% больше, чем GFB3, следует отметить, что плиты GFBF3 достигнуто ножницы и моменты, которые были 33,1% выше, чем у GFB3 и, следовательно, опытные больших деформациях.
Крекинг и сбоев
Рисунок 6 показывает трещины моделей при пиковых нагрузках. Во всех плит армированных баров GFRP, первые трещины происходило по линии, перпендикулярной к слабому направлении армирования, проходящей через совместные плиты колонки, а вскоре при формировании аналогичных трещин вдоль нижнего слоя (слабое направление) верхней решеткой. Радиальные трещины, то произошло в колонке региона и распространяется к краям плиты. В то же время, многие окружные трещины подключения радиальных трещин, особенно в непосредственной области колонке. Хотя образцов su1 были аналогичные модели для крекинга серии GF, первый растрескивание образцов SB2 произошло по краям, где подкрепление соотношение было меньше, и трещины распространяются по отношению к колонке углам.
Изменения максимальной ширины трещины в непосредственной область столбца, в зависимости от плиты отклонения для всех плит, приведены на рис. 7. Эта цифра показывает, что распределение диапазонов усиления приводит к меньшей ширины трещин, чем равномерное распределение. Кроме того, плиты армированные стальными волокнами было меньше ширины трещин, чем аналогичные плиты без волокон.
Образцы GFBF3 отображается отличную производительность в связи с трещиной контроля в колонке регионе. Наличие стальных волокон в бетоне приводит к меньшей ширины трещин и лучше распределения трещин, что свидетельствует о стальных волокон в бетонной матрице были успешными в преодолении трещин и ограничение их роста с увеличением нагрузки.
По штаммов измеряется в арматура, было видно, что крепления не происходило сбоев. Кроме того, состояние поверхности GFRP баров встроенные в исследованных образцов после испытания. Как показано на рис. 8, конкретные присоединились к поверхности баров GFRP, даже после сбоя.
Все плиты неудачу в классическом режиме перфорации. План степени перфорации конуса по перфорации провал представлена жирная линия на рис. 6. Образцов не удалось по наклонной поверхности простирается от сжатия поверхность плиты в лицо колонке поверхностного натяжения на некотором расстоянии от колонны лицо. Плоскости сдвига неудача, пострадавших в результате концентрации изгиба арматуры в колонке районе. Было очевидно, что для образцов с диапазонами арматуры, отказ пробивая плоскости сдвига всплыли на большем расстоянии от колонны лица. Неспособность пробивая сдвиговая трещина всплыли в месте, где соотношение изгиба укрепление было сокращено, то есть на границе диапазонов подкрепления.
СОПОСТАВЛЕНИЕ FAILURE НАГРУЗОК прогнозам
Приведены результаты экспериментальных исследований силы штамповки сдвиг плит с внутренней арматуры FRP в исполнении разных исследователей ,4-8 в том числе результаты этого исследования были по сравнению с номинальной прочности на сдвиг предсказал использованием рекомендации уравнений. Характеристики различных образцов плит и испытания до предсказал отношения с помощью уравнений ACI 440.1R3 и JSCE1 приведены в таблице 4. На рисунке 9 показано сравнение предсказаний с помощью уравнений ACI 440.1R3 и JSCE.1 пробивая сдвигу уравнений ACI 440.1R3 и JSCE1 были разработаны специально для FRP армированных плит. Следует отметить, что результаты тестов в таблице 4 и на рис. 9 включают плиты усилена с барами углепластика (выше Ef) и GFRP баров (нижняя Ef). На рис. 9, Е / Ес (ACI 440.1R3) и Е / Es (JSCE1) были использованы в качестве основных параметров, которые захватывают и количество арматуры и типа их укрепления.
Уравнение 440.1R ACI-063 основан на исследованиях и Tureyen Frosch21 и Ospina.22 номинальной прочности на сдвиг перфорации, Vc в N задается
... (1)
f'c где это указано прочность на сжатие бетона (МПа [KSI]), u0.5d является критической по периметру на расстоянии 0.5d из колонки лица (мм [дюйм]), и г средняя эффективная глубина (мм [в .]). Форма критического сечения должен быть таким же, как и колонны, и С, трещины превращаются раздел нейтральной оси глубины, с = Ы, где
... (1a)
В данной работе ... (МПа [KSI]) была принята.
Рекомендации JSCE1 также обеспечить уравнение для потенциала пробивая сдвига FRP-армированные плиты, которая представляет собой модификацию уравнения для армированного плит, как это указано в
... (2)
где ) 1 / 2 -фактором, равным 1,3 или 1,5 на конкретные сильные ниже и выше 50 МПа (7246 фунтов на квадратный дюйм), соответственно, это было равным 1,0 для прогнозирования номинальной мощностью сдвига пробивая в настоящем документе. Разработать конкретные силы сжатия FCD считалось прочности бетона сжатие сообщили исследователи.
Прогнозы использованием ACI 440.1R3 весьма консервативны. Кроме того, ACI 440.1R3 прогнозов был высокий коэффициент вариации 19,8%. Прогнозы использованием JSCE1 рекомендации, лучше прогнозов, в среднем испытания до предсказал потенциала отношение 1,17, стандартное отклонение 0,20, а коэффициент вариации 16,6%. Следует отметить, что прогнозы использованием JSCE1 уравнений для образцов GFB2 и GFB3 были unconservative и предложил, что предел в 2% для армирования
ВЫВОДЫ
Следующие выводы можно сделать на основе экспериментальных и теоретических результатов:
1. Благодаря низкой модуль упругости баров GFRP, GFRP армированные плиты имеют значительно более низкие возможности штамповки сдвига нижней после растрескивания и большей жесткости, чем прогибы плит армированных стальной арматуры. Перфорация сдвига потенциала GFU1 и GFB2 были 26% и 22% ниже, чем у спутника плит, su1 и SB2, соответственно. GFRP армированных плит производства более трещин в ближайшем регионе колонке, чем плит армированных стальной арматуры, однако;
2. Сосредоточение верхней мат изгибных укрепление на расстоянии 1,5 раза толщина плиты из колонки лица привело к несколько более высокую прочность штамповки сдвига, больше после взлома жесткость, более равномерное распределение напряжений в верхней изгиб баров и лучше трещины контроля по сравнению с компаньон плита с равномерным распределением на такую же сумму для их укрепления. Увеличение сопротивления сдвигу штамповки из диапазонов распределения верхней подкрепление 5% для серии S и 11% для серии GF. Кроме того, отсутствие перфорации плоскости сдвига для плит с диапазонами укрепление всплыли на большем расстоянии от колонны лица. Тем не менее, чрезмерной концентрации плиты арматуры (например, образцов GFB3 с
3. Наличие 0,5% от общего объема стальных волокон в конкретных результатов в замечательных улучшений в области штамповки и трещины сдвига контроля. GFBF3 показали 33% более высокую прочность, чем штамповка сдвига GFB3 из фибробетона в ближайшем регионе колонке. Потому что только одна плита с SFRC был испытан в этом исследовании, однако, необходимы дополнительные исследования по использованию волокон в армированных плит с барами FRP необходимо сделать общие выводы, а также
4. Предсказания с помощью уравнений 440.1R3 ACI были очень консервативными, в то время JSCE1 уравнений дал лучше прогнозов. Прогнозы использованием JSCE1 уравнений для образцов GFB2 и GFB3 были unconservative и предложил, что предел в 2% для армирования
Авторы
Эта работа была поддержана Корея науки и техники Foundation (KOSEF) предоставляет финансируется правительством Кореи (МОСТ) (№ R0A-2007-000-20031-0).
Ссылки
1. Японское общество гражданских инженеров (JSCE), "Рекомендации по проектированию и строительству бетонных конструкций с применением непрерывного волокна армирующих материалов," Бетон инженерия, серии 23, А. Мачида, под ред. Токио, Япония, 1997, 167 с.
2. Канадская ассоциация стандартов, "Проектирование и строительство зданий и сооружений компонентов с Fibre Железобетонная полимеров", CAN / CSA S806-02, Mississauga, ON, Канада, 2002, 177 с.
3. ACI Комитет 440 "Руководство по проектированию и строительству Железобетона Усиленный FRP бары (ACI 440.1R-06)," Фармингтон, М., 2006, 44 с.
4. Banthia, N.; Аль-Asaly, M.; и Ма, S., "Поведение бетонных плит железобетона с волоконно-армированных пластиков Grid," Журнал материалы в строительстве, т. 7, № 4, 1995, стр. . 252-257.
5. Matthys, S., и Taerwe Л., "Бетонные плиты Усиленный FRP сетках. II: штамповка сопротивления" Журнал композиты для строительства, V. 4, № 3, 2000, с. 154-161.
6. Эль-Гандур, AW; Pilakoutas, К. и Уолдрон П., "штамповка Shear Поведение полимерных армированных железобетонных плоских плит: экспериментальное исследование" Журнал композиты для строительства, V. 7, № 3, 2003, с. 258-265.
7. Оспина, CE, Александр, SDB, а Роджер Cheng, JJ, "штамповка двусторонней бетонные плиты с армированной волокном полимерные арматуры или сетках", ACI Структурные Journal, В. 100, № 5, сентябрь-октябрь 2003, с. 589-598.
8. Zhang, Q.; Марзук, H.; и Хусейн, A., "Предварительное исследование высокопрочного бетона Двусторонняя Плиты Усиленный GFRP бары," Труды 33-й ежегодной конференции СБСЕ: Генеральной конференции и Международная История симпозиума 2005, с. GC-318-1-GC-318-10.
9. Хокинс Н.М., Митчелл, Д. и Ханна, С. Н. Влияние поперечной арматуры на обратном циклическое поведение Загрузка Флэт структуры плиты ", Canadian Journal строительства, т. 2, 1975, с. 572-582.
10. Хокинс, Н.М., и Митчелл, Д. ", прогрессирующее обрушение плоских структур плиты", ACI Структурные Journal, В. 76, № 7, июль 1979, с. 775-808.
11. Ghannoum, CM, "Влияние высокой прочности бетона на выполнение Слэб-Column образцов," MEngrg. Диссертация, Департамент строительства и прикладной механики, Университет Макгилла, Монреаль, Канада, 1998, 91 с.
12. Макарг, PJ; Кука, WD; Митчелл, D.; и Юн, Y.-S., "Преимущества концентрированных плит Армирование и стальной фибры о выполнении Слэб-Column соединения", ACI Структурные Journal, В. 97, № 2, март-апрель 2000, с. 225-234.
13. Юн, Y.-S., Ли, Д.-Х., Ли, S.-H. и Митчелл, Д., "Расширение передачи Ultra-High-Сила нагрузки бетона колонны в Слэб-Column соединение с использованием стальных волокон , "Труды Третьей международной конференции Строительные материалы-Performance, инноваций и структурные последствия, CONMAT '05, Vancouver, BC, Canada, 2005. (CD-ROM)
14. Канадская ассоциация стандартов, "Проектирование железобетонных конструкций", CSA A23.3-04, Mississauga, ON, Канада, 2004, 214 с.
15. Британский стандарт учреждение, "Структурные использования бетона," Стандарт BS 8110, Лондон, Великобритания, 1997, 168 с.
16. Adebar, P.; Mindess, S.; Сен-Пьер, D.; и Олунд, B., "Shear Испытания волоконно бетонных балок без стремян," Структурные ACI Journal, В. 94, № 1, январь-февраль . 1997, с. 68-76.
17. Mindess, S.; Adebar, P.; и Хенли, J., "Проверка армированных волокном Железобетона Elements", высокопрочный бетон: Дизайн и материалы и последние достижения в технологии бетона, Труды: ACI Международная конференция, SP- 172, В. М. Малхотра, под ред. американского института бетона, Фармингтон Hills, MI, 1997, с. 495-515.
18. Swamy, RN, и Али, ЮАР, "штамповка Shear Поведение Железобетонная плита-Column Связи, со стальным фибробетона", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 79, № 5, сентябрь-октябрь 1982, с. 392-406.
19. V-ROD Композитный арматурных стержней Спецификация, Pultrall Инк, Тетфорд мин, Канада, 2003, стр. 1
20. Европейский стандарт ", Еврокод 2: Проектирование железобетонных конструкций-Часть 1: Общие правила и правила для зданий", PrEN 1992-1-1, Европейский комитет по стандартизации, Брюссель, Бельгия, 2004, 226 с.
21. Tureyen А. К., Frosch, RJ, "прочности бетона Shear: другой стороны," Структурные ACI Journal, В. 100, № 5, сентябрь-октябрь 2003, с. 609-615.
22. Оспина, CE "," Альтернативные модели концентрических потенциала в области оценки Штамповка железобетонных Двусторонняя плиты, "Бетон International, V. 27, № 9, сентябрь 2005, с. 53-57.
Joo-Ха Ли докторской исследователь в департаменте строительства и прикладной механики в университете МакГилл, Монреаль, Квебек, Канада. Он получил докторскую степень от университета Кореи, Сеул, Южная Корея. Его исследовательские интересы включают механические свойства и структурные использование ультра-высокой прочности бетона, а также поведение структурных железобетонных с волоконно-армированные полимеры.
Входящие в состав МСА Ен Су Юн является профессор кафедры гражданского, экологического и строительной техники на Корейском университете. Он получил докторскую степень в университете МакГилл. Его исследовательские интересы включают сдвига поведения, высокопрочный бетон, ультра-высокой прочности бетона, а также поведение структурных железобетонных с волоконно-армированные полимеры.
Входящие в состав МСА Уильям Кук инженер-исследователь в департаменте строительства и прикладной механики в университете МакГилл. Он получил докторскую степень в университете МакГилл. Его исследовательские интересы включают нелинейный анализ железобетонных конструкций и структурных использования высокопрочный бетон.
Денис Митчелл, ВВСКИ, является Джеймс Макгилл профессор и заведующий строительства в университете МакГилл. Он является председателем ACI стипендиатов Комитета по назначениям, а также является членом комитетов МСА 318-B, Железобетона Строительный кодекс, укрепление и развитие, а также совместное ACI-408 ASCE комитетов, развитие и Сращивание деформированных Бары и 445, и Shear кручения.