Прочность на сдвиг в Слегка Железобетонная стена Пирс и Spandrels

В период с 1950-х и 1970-х годов значительное число зданий были построены использованием слегка укрепленные стены по периметру с отверстиями. Оценка и реабилитации таких зданий требует точной оценки ожидаемой прочности на сдвиг, чопорность, и пластичность стены сегментов (пилястры и spandrels), которые составляют основной боковой нагрузки сопротивления элементов. Оценка прочности на сдвиг стены осложняется такими факторами, как использование одного занавес распределенной арматурой, отсутствие бухгалтерских книг, а также использование ослабленных соединений плоскости, которые являются общими у пожилых строительства. Для решения этих проблем, базу данных о существующих результатов испытаний были собраны и рассмотрены, а испытания проводились на слегка усилены стены и опоры spandrels на устранение существенных пробелов в имеющихся данных испытаний. Наблюдения показывают, что количество укрепление границы при условии, наличии осевой нагрузки, и место ослабленной плоскости совместного на стене из наиболее важных факторов в оценке номинальной прочности на сдвиг ..

Ключевые слова: трения, мол, железобетонные; сдвига; пазуха свода; прочность; стены.

(ProQuest: ... означает формулы опускается.)

ВВЕДЕНИЕ

В период с 1950-х и 1970-х годов, использование слегка укрепленные стены с отверстиями по периметру был довольно часто. Например, по данным Калифорнийского Управления здравоохранения штата по планированию и развитию, 1012 из 2585 больниц Калифорнии (39%) оцениваются как SPC-1, то есть, они представляют существенный риск collapse.1 Из 821 SPC-1 зданий, которые были классифицированы по типу строения, 271 (33%) являются железобетонные стены зданий, на которые приходится 39% от общего числа квадратных метров для SPC-1 зданий. Большинство из них 271 зданий были построены в период между 1950 и 1970 и включают в себя по периметру стен с небольшим процентом армирования пилястры (вертикальные сегменты стены между оконными проемами), а стены spandrels (горизонтальные участки стены между оконными проемами) (рис. 1). В отличие от этого, конкретные рамки момент составляют лишь 2% от кадастра (по количеству или квадратных метров). Таким образом, точная оценка, как построенный прочность, жесткость, и деформационных характеристик армированных слегка пилястры и spandrels могут оказать существенное влияние на оценки и реабилитации, а также расходы, связанные с реабилитацией ..

Представитель, слегка усилены стены сегмент, как правило, от 125 до 250 мм (от 5 до 10 дюймов) толстый, с одной занавес распределенных арматуры в двух направлениях, которые часто близка к МСА 318-052 минимальный коэффициент усиления 0,25% в каждом направлении. Дополнительные границей, или вареньем, бары наиболее часто встречаются у стены края. Ослабленной плоскости стыка, где часть продольной арматуры веб прекращается, и толщина стенки уменьшается, может существовать в некоторых сегментов стены, как правило, spandrels, инициировать и контролировать трещин. В некоторых случаях, нет и крючьев предоставляются на поперечных (в Интернете) подкрепления.

Руководящие принципы структурной стены в 3563 ФЕМА доклад об оценке сейсмической и реконструкции существующих зданий, изложены в разделе 6.8.2, и, в целом, уделять больше внимания приложений для стен контролируемых изгиб (тонкие стены) в зависимости от сдвига контролируемых случаях (приземистый стены, к примеру, пилястры и spandrels). Предел прочности на сдвиг положения ФЕМА 3563 как правило, следуют ACI 318-052 требования, которые были разработаны для новых зданий. Таким образом, воздействие на сдвиговых расчета прочности использования один занавес (против двух) распределенных веб подкрепления, усиления разрыва в ослабленной плоскости совместных, а также отсутствие крючков на поперечной арматуры явно не рассматривается для целей оценки. Кроме того, ограниченный объем информации содержится в ФЕМА 3563 для получения нагрузки и деформации основы отношений сдвига контролируемых сегментов стены, которые будут использоваться в сейсмической оценки (например, пустяковое анализ) существующих зданий. Например, в таблице 6-19,3 только одна строка информация предназначена для сдвига контролируемых сегментов, в противном случае стены сегменты должны рассматриваться как forcecontrolled компонентов ..

На основании сказанного выше, экспериментальные программы был проведен по отдельным небольшим процентом армирования стен и пирс пазуха свода конфигураций для исследования различных атрибутов, включая ответ сдвига прочность, жесткость и деформации потенциала, а также эффект от устаревшей практики строительства на прочность на сдвиг и боковых поведение при загрузке стены сегментов в уже существующих зданиях. Результаты теста были сопоставлены с сдвига уравнений силу определенных в МСА 318-052 и МЧС 3563 и боковые нагрузки и деформации основы отношений описана в 3563 МЧС для оценки надежности этих документов или консерватизм, встроенный в нем, относящиеся к сейсмической оценки и реабилитации существующих зданий. Кроме того, данных о соответствующих результатов тестирования доступна на literature4-6 была собрана и изучена для оценки сдвига требований к прочности для слабо армированные стены сегментов как с одно-и двухместных шторы распределенной арматурой.

В работе исследуются только боковой нагрузкой (предел прочности на сдвиг) атрибуты слегка усилены стены и опоры, которые не spandrels при сдвиге или раздвижными сдвига. Боковые нагрузки и деформации частотной характеристики (например, жесткость, способность деформации, прочность деградации и распада осевой нагрузки) сдвига контролируемых пилястры и spandrels будут представлены в последующих бумаги.

ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сейсмической оценки и реконструкции существующих зданий, требует оценки боковых поведение нагрузки (сдвига прочность, жесткость и пластичность) структурных элементов можно охарактеризовать. ФЕМА 3563 руководящих принципов для оценки зданий с пилястры и spandrels являются, по большей части, на основе МСА 318-052 положения, которые были разработаны для новых зданий. Для существующих зданий, что функция устаревшие строительные детали, неопределенности, возникающие при применении принципов ФЕМА 3563 и МСА 318-052 кодекс положения, которые могут привести к излишней консервативности и, следовательно, дорогостоящим и интрузивных реабилитации и недостаточной безопасности.

Экспериментальная программа

Экспериментальная программа проводится в Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA) Структурные / сейсмостойкого строительства Научно-исследовательская лаборатория (SEERL), участвующих тестирование шесть пилястра (WP) и восемь стены пазуха свода (WS) образцов, с размерами, усиление конфигурации и свойств материала как на основе построенных условия для две больницы зданий, построенных в California7 8, в начале 1960-х использование периметру стен бокового сопротивления нагрузки. Образцы 3/4-scale и составил конкретные конструктивные особенности широко используется в строительстве в то время, в том числе использование единой занавес распределенной арматурой, отсутствие крючков на поперечных (в Интернете) арматуры, а также наличие ослабленных соединений плоскости (там, где конкретные сечение уменьшается и часть продольной арматуры не прекращается, чтобы начать и контроля растрескивания). Подробное описание полные экспериментальные программы можно найти elsewhere.7-9

Описание образцов

Все стены образцы были испытаны в вертикальном положении, поэтому пазуха свода образцы были повернуты на 90 градусов от фактической ориентации в здании. Вертикальном направлении для всех образцов представляет в продольном направлении фактического сегмента стены. Пазуха свода образцы 152 см (60 дюймов) высокий, 152 см (60 дюймов) и 15 см (6 дюймов) толстый, с пропорциями (ч / л) 1,0, в то время причалы были 122 см ( 48 дюйма) высокий, 137 см (54 дюймов) в ширину и 15 см (6 дюймов) толстый, с ч / л примерно 0,9.

Рисунок 2 показывает, представитель геометрии стен и укрепление макет пазуха свода и причал образца. Четыре различных типов (с точки зрения геометрии и арматура) ОП Испытания образцов, с двух одинаковых образцов каждого типа. Типы образцов 1 и 2 были дифференцированы в первую очередь на величину продольного армирования предоставляется на стене границ увеличить изгиб потенциала (косяк баров), а для образца типа 3 и 4, 180-градусный крючки не были представлены на поперечной арматуры и нижний продольный коэффициент укрепление Сети была использована. Кроме того, расположение ослабленной плоскости стыка (WPJ) для образца типа 3 и 4 была различной. WPJs были созданы путем присоединения сборных дерева полоски на внутренней поверхности опалубки по всей ширине (поперечном направлении) от spandrels (рис. 3), а также резка (в процессе строительства) часть продольных балок, по адресу расположение WPJ (рис. 2 (а)). Для тестирования, потому что spandrels были повернуты на 90 градусов, WPJ находилась на стене midheight для образца типа 1, 2 и 3 (рис.

2 (а)), в то время как он находится на расстоянии 25 мм (1 дюйм) от нижней стенки-пьедесталом Тип интерфейса для 4 образцов. Продольная арматура предоставляется на стене границ (косяк баров) были непрерывными по высоте образца (не разрезать по крайней WPJ), и они не ограничиваются границы поперечной арматуры ..

Все шесть образцов были одинаковыми WP в геометрии и укрепление подробно (тип 5). Два причала образцы были подвергнуты к нулю осевой нагрузки в ходе испытаний, а каждый два оставшихся четыре были протестированы в соответствии осевой уровнях нагрузки от 5 до 10% от их осевой нагрузкой (5% Ag f'c, 10% Ag F ' с). Существовал не WPJ на пирсе образцов, оба продольных балок, Интернета и границы барах, сплошной по высоте образца. Нет крючки были предоставлены на поперечной арматуры (рис. 2 (б)).

Распределенной арматурной стали отношения образцов в продольном и поперечном направлениях ( от поперечной арматуры (наличие 180-градусной крючки), и осевой нагрузкой уровнях на образцах, в ходе испытаний, представлены в таблице 1. Арматурной стали отношения в таблице, были рассчитаны на основе общей площадью границы или распределенных веб подкрепление в общем притоке области бетона (границы или веб-сайтов), над которым находится подкрепление. Приток области границы зон рассчитывается путем умножения толщины стенок в два раза в плоскости бетона (до центра застряла баров), как указано в МСА 318-052 рис. R21.7.6.5. Приток веб район был рассчитывается путем вычитания приток районах пограничных зонах со всей площади поперечного сечения стены ..

Материалы

Одноосном растяжении по купонным образцы Оценка 40 (ф = 276 МПа [40 KSI]) арматуры, используемых для изготовления образцов типов 1, 2 и 5 показал текучести ф от 424 и 448 МПа (61,5 и 65 КСИ) [прямая фи] 13 и [прямой фи] 16 мм (№ 4 и № 5) баров, соответственно. Тесты на различные типы Grade 40 арматурного проката (поставляется разных производителей) показали текучести 352 МПа (51 КСИ) для [прямой фи] 13 мм (№ 4) панелей, используемых в строительстве образца Типы 3 и 4. Сжатие прочность бетона в день тестирования стены образцов была получена из одноосного сжатия испытаний по стандарту 15 х 30 см (6 х 12 дюймов) конкретных образцов цилиндра, который дал сильные сжимающие f'c колеблется от 25,5 до 43,7 МПа (3,70 к 6,34 КСИ), как показано в таблице 1.

Проверка настройки и контроля

Испытания образцов в вертикальном положении, как показано на рис. 4. Относительно низкий диапазон сдвига к глубине отношений (что соответствует половине пропорции для каждого образца) были достигнуты в ходе тестирования образцов с помощью крепления основания стены, сдерживая вращений в верхней части стены, и применяя боковые нагрузки на образец midheight. Это вызвало линейных изгибающий момент распределения моментов равны по величине и противоположных по направлению применяться на верхней и нижней части стен, представляющих граничных условиях фактической часть стены здания. Опытные образцы включены железобетонные блоки пьедестала, которые были прикреплены к L-образная рама загрузки стали на верхней части и сильным полом в нижней части с высокой прочностью после натяжения якорь баров. Кадр из-ofplane была оказана поддержка для предотвращения скручивания образцов при боковой загрузкой. Две вертикальные приводы подключены к L-форме загрузки кадра, были использованы для поддержания постоянной (или нулю) осевой нагрузки и нулевой вращения в верхней части стены образцов в течение всего периода испытаний.

Обратные циклической боковой нагрузки были применены на midheight уровне образцов, за счет горизонтальной привод подключен к погрузке рамы (рис. 4) ..

Образцы были первоначально подвергались три полных (толкать и тянуть) нагрузки контролируемой обратной боковой циклов нагружения (для измерения стены ответ на низкий дрейф и ущерб уровнях), а затем три полных дрейфа контролируемых отменил боковой циклов нагружения дрейф уровня 0,2, 0,3, 0,4, 0,6, 0,8, 1,2, 1,6, 2,0 и 2,4%. Для некоторых типов образцов 3 и 4 (причалы и spandrels), только два цикла были использованы для дрейфа уровнях больше 0,6%. Для пазуха свода образца типа 4, дополнительные дрейфа контролируемых циклов нагружения дрейф уровнях 3,2, 3,6 и 4,8% были применены.

Приборы и сбора данных

Обширный набор аппаратуры была представлена в ходе программы испытаний для измерения нагрузки, перемещения, средняя деформаций и напряжений в различных местах на стене образцов. DC-типа линейных переменным преобразователей (LVDTs) (DC-возбужденных) были смонтированы горизонтально между собой образец и внешних отсчета для измерения поперечных смещений. Последствий возможных пьедестал движения (скольжения и поднятие) были исключены из боковых стен измерения смещения (рис. 4). Дополнительные LVDTs были установлены по диагонали (в "X" конфигурации), и вертикально, горизонтально и в установленных местах на образцы для измерения величины и распределения деформации сдвига, прогибы, раздвижные деформации сдвига, а также средне-нормального напряжения в продольной и поперечной направлениях. Приборы, используемые в ходе испытания программы подробно описаны Massone9 Уоллес и др. al.7, 8 Подробная информация на приборы и оценки изгиб, сдвиг, и сдвиг скольжения деформации также будут представлены в последующих бумаги на боковой нагрузки и деформации, ответ и пластичности атрибуты пилястры и spandrels ..

Наблюдаемый провал режима

5 приведены типичные боковые нагрузки по сравнению с верхней ответы смещение, для отдельных типов образца стены. Измерения местных приборы показали, что боковое смещение пазуха свода типов 1, 2 и 3, а также тип 5 причалов, регулируется сдвиговых деформации, связанные с диагональных трещин, а затем за счет расширения и скользя по диагональные трещины. Для этих типов образца, вклад изгибных деформаций (измеряется с помощью нескольких вертикальных LVDTs прилагается по высоте образцов) и скольжение по WPJ (измеряется с помощью LVDTs размещены по диагонали от WPJ spandrels) были обнаружены незначительные влияния на общей истории перемещения стены, в частности, в нелинейной области реагирования. Для всех этих образцов, боковые разрушающая нагрузка (деградация боковой нагрузкой) было связано с дроблением конкретные близко к центру стены (где сдерживающим влияние в верхней и нижней тумбы были сведены к минимуму), а затем скалывания алмазов форму клиньев бетона (рис.

Поперечного движения груза и отказов типа 4 пазуха свода образцов (где WPJ была расположена на стене пьедестала интерфейс) был уникален. Поперечную жесткость этих образцов была значительно снижена при больших видимых трещина (на 0,2% дрейфа) по всей длине WPJ в нижней части стены пьедестал интерфейс (рис. 6 (б)). Применение больших уровнях дрейфа в результате скольжения по WPJ, без каких-либо иной форме наблюдается значительный ущерб в любом другом месте на стене. Измерения местных приборов (для измерения LVDTs изгиб, сдвиг, деформации и скольжения) подтверждает, что боковое смещение этих образцов регулируется скольжения деформации вдоль WPJ.

ОЦЕНКА WALL прочности на сдвиг

Положения Кодекса

МСА 318 номинальной прочности на сдвиг-За исключением незначительных изменений в формат, ACI 318 уравнение для стен номинальной прочности на сдвиг не изменилась, поскольку она была введена в ACI 318-83, как и уравнение. (A7). В ACI 318-05,2 соответствующего уравнения (формула (21-7)) в виде

... (1)

где коэффициент составляет 3,0 В этом уравнении является ACV сечения веб площадь стены, Изменение Номинальной прочности на сдвиг для пилястры и spandrels не могут быть приняты больше ..., где ACW является crosssectional площадь стены. Продольного армирования Минимальный коэффициент усиления 0,0025 (как в поперечном и продольном направлениях) не требуется, если поперечная сила Ву превышает ..., и она заявила, что усиление интервал движения в каждом направлении, не должна превышать 46 см (18 дюймов) ..

МЧС положения 356-3563 МЧС требования к железобетонных конструкций стен, расположенных в разделе 6.8, приведены в следующих предложениях. Раздел 6.8.1.1 гласит: "Стены с горизонтальными и вертикальными укрепление отношений менее 0,0025, но с усиленным расстояние менее 46 см (18 дюйма), допускается, где сдвига спроса сила не превышает сокращение номинальной прочности на сдвиг стены в соответствии с 6.8.2.3. " Раздел 6.8.2.3 включает требования к прочности, которые основаны на положениях ACI 318-052, однако, так как прочность на сдвиг часто будут приняты до изгиба уступая, положения, касающиеся прочности на сдвиг оказывают наибольшее влияние на оценки и реабилитации. Особые требования к сдвигу государственной силой, что ACI 318-052 уравнения могут быть использованы для оценки стены номинальной прочности на сдвиг, если коэффициент поперечной арматуры ( если

МСА 318 requirements.Specific требованиям МСА 318-052 строительный кодекс также влияют на процесс оценки. Например, ACI 318-052 говорится:? Достаем мере две шторы подкрепления должны использоваться в стену, если в плоскости учтены силы сдвига возложенных на стене превышает ...,? ч, где ACV является общей площадью стены раздел и f'c является прочность на сжатие бетона. Если строго придерживаться, в этом разделе следует, что сила трения на стенке, не могут быть приняты конкретные большей прочности на сдвиг для настенного сегментов с одной занавес подкрепления. Цель этого положения, как представляется, для обеспечения того, чтобы поперечной арматуры, распределяется по плоскости сдвига, однако, применительно к существующей конструкции, он имеет нежелательные последствия ограничения стены номинальной мощностью сдвига, пренебрегая вкладом подкрепления к сдвигу.

ACI 318-052 также требует: "Укрепление предусмотренных сдвигу должно быть непрерывным и должны быть распределены по плоскости сдвига". В некоторых сегментов стены в уже существующих зданиях, как и стены пазуха свода образцов, испытанных в рамках этой экспериментальной программы, WPJs предоставляются и технически, укрепление предусмотренных прочность на сдвиг не является непрерывным, то есть укрепление разрезается на WPJ чтобы обеспечить инициирования трещины и контроля. Требования к расстояния (то есть, через промежутки не более 46 см [18 дюйма]) на WPJs также может быть поставлена под сомнение, учитывая, что некоторые из распределенных укрепление режется. Кроме того, наличие WPJ может вызвать трещины, которые, в стене с относительно малым количеством продольной арматуры по всей плоскости сдвига, можно расширить, чтобы содействовать ее трении трещины, производя сдвиг трения режиме отказа.

МСА 318 касательного трения укрепления номинального потенциала shearfriction по передаче сдвига (или скольжения) плоскости, перпендикулярной к усилению сдвига трения указано в МСА 318-052, как

V ^ к югу п = ^ ^ к югу Ф. е ^ у ^ к югу

где Об этом говорится в разделе 6.4.4 ФЕМА 3563 это? Gshear трения сила должна рассчитываться в соответствии с МСА 318-05,2 с учетом ожидаемого осевые нагрузки за счет силы тяжести и землетрясения эффектов? Ч и ACI 318-052 Раздел 11.7.7 позволяет постоянным чистая осевое усилие сжатия по плоскости среза должны быть приняты в качестве дополнения к действующим в касательного трения ф укрепление НФА. В соответствии с пунктом 11.7.5, номинальная мощность сдвига трения расчета следует, увенчанные верхние пределы 0.2f 'САС и 5.516Ac (mm2) (для Vn в ньютонах) (800Ac [in.2] для Vn в фунты) .

Предел прочности на сдвиг данных из предварительного испытания стены

На основании сказанного выше, до оценки текущих результатов испытаний, систематический обзор имеющейся информации было проведено исследование для оценки сдвига требований к прочности для слабо армированные стены сегментов как с одно-и двухместных шторы веб-подкрепление. Данных о соответствующих результатах испытаний была собрана путем анализа имеющихся исследований, включая работы обобщены Hirosawa4 и др. работ Хван и др., 5-Идальго и др.., 6 и Wood.10 испытаний были проверены, чтобы исключить стены толщиной меньше или равным 75 мм (3 дюйма), из-за опасений, что postcrack поведение можно было бы существенно повлияло на узкой геометрии веб стены (например, нестабильности после конкретные откола). Некоторые тесты в базу данных были проведены на пилястры подвергаются обычно низкие уровни осевой нагрузки (N / Ag f'c Продольных и поперечных Сети укреплению отношений для испытания образцов в базе данных, как правило, между 0,07 и 0,77%, однако за девять испытаний, без продольного армирования Сети представлено не было.

Образцы обычно имели относительно большое количество укрепление границы, а для некоторых образцов, толщина стенки была увеличена на стену края для размещения большего количества укрепление границы (то есть, так называемые штангу формы стены сечения с границей колонны ). Образцы проверен Сугано (по сообщению Hirosawa4 и Хуанг и др. al.5) и Карденас (по сообщению Хван и др. al.5) были испытаны под монотонные нагрузки, тогда как другие были протестированы в соответствии обратной циклической нагрузки ..

Геометрических и физических свойств стены образцов, включенных в базу данных, а также уровни осевой нагрузкой (N / Ag f'c) и максимальной боковой нагрузки, измеряемые в ходе испытания (VTEST), приведены в таблице 2. Максимальный боковой нагрузки измеряется в ходе каждого испытания (VTEST) была по сравнению с МЧС номинальной прочности на сдвиг (Vn, ФЕМА) рассчитываются с использованием ФЕМА 3563 положения, описанные в предыдущем разделе. Измеряемых к рассчитанные сдвига соотношения сил (VTEST / Vn, ФЕМА) представлены в таблице. В случаях, когда продольные и поперечные соотношения Сети укреплению разные, прочность на сдвиг вычисляется по формуле. (1) основан на минимальное значение соотношения Сети укреплению умножается на соответствующее значение предела текучести арматуры, то есть, (1) было принято как минимум Такой подход согласуется с общей интерпретации (например, Sozen и Moehle11 и Wood10) вышеупомянутой ACI 318-052 требование о том, соотношение продольной подкрепление не может быть меньше, чем отношение поперечной арматуры для стен с ч / л не более 2,0.

ACI 318-052 уравнение (уравнение (1)) была использована для оценки стены номинальной прочности на сдвиг (Vn, МЧС), когда коэффициент поперечной арматуры ( 0,0015, однако при Кроме того, номинальная прочность на сдвиг расчетов в таблице, кульминацией которого стал ACI 318-052 верхний предел ....

Для настенного испытаний в базе данных, соотношение толщины стенок (как правило, от 80 до 125 мм [3,15 до 5 дюймов]), чтобы диаметр арматуры для веб подкрепления (обычно [прямой фи] 9,5 мм [США нет 3.]), составляет от 8,5 до 13,2. Для строительных работ, где толщина стенок может быть в диапазоне от 125 до 250 мм (4,9 на 9,8 дюйма) и диаметром в Сети укрепление, вероятно, будет [прямой фи] 13 в [прямой фи] 19 мм ( США № 4 к 6) для одного занавеса, соотношение толщины стенки к веб-прутка диаметром (125 мм [4,9 дюйма]) / (13 мм [0,51 дюйма]) = 9,6 до (250 мм [10 дюймов ]) / (19 мм [0,75 дюйма]) = 13,1 и следовало ожидать. Таким образом, соотношение толщины стенки запретить размеров для испытаний, включенных в базу данных разумно представитель стены толщиной примерно до 250 мм (10 дюймов) или, возможно, 300 мм (12 дюймов) в реальной конструкции здания. Экстраполяция результатов испытаний рассмотрены здесь с толстыми стенками (> 250 мм [10 дюймов]) с одного веб-шторы укрепления не подходит, если дополнительные данные находятся ..

Среди измеряемых к рассчитанные сдвига соотношения сил (VTEST / Vn, ФЕМА) приведены в таблице 2, коэффициенты VTEST / Vn, ФЕМА> 1,0 означает, что МЧС 3563 характеристики производят консервативную оценку прочности на сдвиг стены. Как видно из таблицы 2, средний измеряется до рассчитывается сдвиг соотношения сил (VTEST / Vn, ФЕМА) для испытания 1,36 и 1,48 для стен с одним и двумя шторы веб арматуры, соответственно. Составляет менее 1,0 получается только два испытания (Идальго и др.., 6 образцов 10 и 28). Стандартное отклонение соотношения для стен один занавес веб усиление (0,30) лишь ненамного выше, чем у стены две шторы (0,23), несмотря на значительные различия в Сети при условии укрепления.

VTEST / Vn, ФЕМА коэффициенты для стен в базе данных (табл. 2) приведены в отношении минимальной (продольных и поперечных) Сети укреплению отношений на рис. 7. Коэффициенты, полученные для образцов UCLA, которые не при диагональном напряженности (образец типов 1, 2, 3 и 5), которые будут подробно рассмотрены в следующем разделе, также включены в рисунке. Для стен в базе данных, которые удовлетворяют минимальным соотношением укрепление Сети по меньшей мере 0,25% в обоих направлениях, средняя VTEST / Vn, ФЕМА соотношение полученных 1,21 и 1,48 для стен с одним и двумя шторы веб укрепление, соответственно, со стандартным отклонением в 0,19 и 0,23. За стенами, которые не отвечают минимальным соотношением укрепление Сети в обоих направлениях (все в один занавес веб усиление), средняя VTEST / Vn, ФЕМА соотношение полученных 1,43 со стандартным отклонением 0,33.

Результаты, полученные для базы данных испытаний показывают, что стены ФЕМА 3563 методика расчета стены номинальной прочности на сдвиг по существу представляет собой снизу смету сдвига измерений сил, достигнутый в ходе этих испытаний, независимо от того, стены удовлетворяют минимальным соотношением укрепление Сети по крайней мере 0,25% в обоих направлениях, или стены одна или две шторы распределенных веб подкрепления. Кроме того, экспериментальные факты не подтверждают вывод, что сила трения на стенке, не могут быть приняты конкретные большей номинальной прочности на сдвиг ... для настенного сегментов с одной занавес подкрепления. Коэффициенты измерений боковой несущей способности стен образцов с одной занавес веб-поддержкой для конкретных номинальной прочности на сдвиг ... составляют от 2,2 до 5,2, в среднем по 3,35 и стандартным отклонением 0,79 (табл. 2), о том, что силы МЧС сдвига расчет дает гораздо лучше снизу оценка боковой несущей способности стен с одной занавес арматуры, по сравнению с с номинальной прочностью на сдвиг не только конкретные ..

Текущие результаты тестов

Пазуха свода и стен пирса образцов, испытанных в ходе вышеупомянутой экспериментальной программе в Университете Калифорнии, с поперечными Сети укреплению отношений 0,28%. Продольного укрепления отношений веб 0,43% на 1 Тип spandrels, 0,4% для 2 типа spandrels, 0,26% для типов 3 и 4 spandrels и 0,23% для типа 5 причалов. Часть продольной арматуры Сети (четыре из шести баров для типов 1 и 2, и два из четырех баров для типов 3 и 4), однако, не является непрерывным в течение всей высоте spandrels, то есть, это сокращение на WPJ обеспечить плоскости трещин. Это можно интерпретировать как уменьшение эффективной площади продольной арматуры Сети, которая уменьшает продольный коэффициент усиления Тип 1 spandrels на 0,14%, тип 2 spandrels на 0,13%, и типа 3 и 4 spandrels на 0,13%. На основе общего толкования ACI 318-05,2 прочность на сдвиг вычисляется по формуле. (1) должны быть основаны на минимальное значение в Сети укреплению отношений (при условии текучести поперечной и продольной арматуры то же самое), а также учитывая ФЕМА 3563 рекомендует использовать минимальный коэффициент усиления 0,15% для расчета прочности сдвига, Ожидается прочность на сдвиг пазуха свода образцов (Vn, ФЕМА) была рассчитана с использованием армирования 0,15% ..

Армирования 0,15% была также использована для сил МЧС сдвига расчета пирса образцов, потому что нет крючьев были предоставлены на веб поперечной арматуры опор (а также тип 3 и 4 spandrels), таким образом, укрепление может не быть способны достичь предела текучести на потенциальных диагональные трещины местах.

Среднее максимальное боковое измерение нагрузки (в среднем положительные и отрицательные стороны нагрузки) для каждого теста (VTEST) была по сравнению с МЧС номинальной прочности на сдвиг (Vn, ФЕМА) расчетов. Измеряемых к рассчитанные сдвига соотношения сил (VTEST / Vn, МЧС) на стене образцов, которые не при диагональном механизм натяжения (типов 1, 2, 3 и 5) приведены в таблице 3. Следует отметить, что результаты испытаний 10 не включены в таблицу для сравнения силы, как пилястра образцов WP-T5-N0-S2 был нанесен существенный ущерб (трещины) в случайно-прикладного осевой растягивающей нагрузки до бокового нагрузочного тестирования .

Сравнение максимальной боковой нагрузки измеряется для каждого теста с номинальной прочности на сдвиг конкретных также представлены в таблице 3. Измеряемых к рассчитанные сдвига трения потенциал сравнения (VTEST / Vn, ACI-SF) для образцов типа 4, которая испытала сдвига трения разрушения по WPJ находится на стене пьедестала интерфейс, также включены в таблицу.

Номинальная прочность на сдвиг-целом средние результаты представлены в таблице 3 указано, что номинальная МЧС расчета прочности на сдвиг (Vn, ФЕМА) обеспечивает снизу оценку измеренных боковой несущей способности пазуха свода и причал образцов, которые не на сдвиг (по диагонали натяжения). Для всех этих образцов, измеренные боковой нагрузкой значительно превышает номинальный вклад прочности на сдвиг бетона. Этот результат согласуется с ACI 318 требование о том, номинальная прочность на сдвиг стены с одной занавес веб укрепления не могут быть приняты больше конкретных прочности на сдвиг в одиночку. Это также согласуется с результатами, полученными на базе стены испытания (табл. 2).

Влияние граничных подкрепления пристальный взгляд на результаты показывают, что МЧС номинальной расчета прочности на сдвиг, похоже, недооценили прочность на сдвиг типа 2 и 3 пазуха свода образца и типа 5 мол образца с нулевой осевой нагрузки. Для типа 1 пазуха свода экземпляров номинальной расчета прочности на сдвиг при условии консервативную оценку. Причиной этого может быть, что тип 1 spandrels, аналогичные образцы в собранном базы данных испытаний стены, были относительно большие объемы укрепления границы по сравнению с типом 2, 3 и 5 экземпляров. В самом деле, тип 1 и 2 пазуха свода образцы были дифференцированы в первую очередь на сумму укрепление границы при условии ( Эта тенденция наблюдается на рис. 8 (), где измеряется до рассчитывается сдвиг соотношения сил (VTEST / Vn, ФЕМА) приведены в счет суммы границе подкрепления (границы стали площади на толщину стенки), для типа 1, 2, 3 и 5 образцов , а также для прямоугольных образцов стены на тестовой базе данных без осевой нагрузки и за счет сумм, краевых и продольной арматуры Сети сопоставима с текущей образцов ..

Результаты показывают, что построенная МЧС номинальной расчета прочности на сдвиг может обеспечить более разумное lowerbound оценка прочности на срез стены сегментов границы укрепления отношений больше чем на 3% (при условии, Есть нет границ столбцов, то есть стены сечение прямоугольного ). Для прямоугольных стен с краем укрепление отношений меньше, чем 3%, номинальный МЧС расчета прочности на сдвиг может предоставить несколько unconservative оценка стене прочности на сдвиг.

Влияние отсутствие крючков на веб укрепление типа 2 и 3 пазуха свода образцы имеют продольную укрепление отношений 0,4% и 0,26% соответственно, при эффективного сокращения в размере продольной арматуры из-за разрыва из продольных балок, на WPJ игнорируется . При сокращении считается, укрепление отношений сводятся к 0,13% для обоих типов образцов. В отличие от типа 2 spandrels, 180-градусный крючков не предоставляются на поперечной арматуры Сети типа 3 spandrels. Средняя VTEST / Vn, ФЕМА значения, полученные для типа 2 и 3 являются spandrels 1,00 и 0,88, соответственно. Учитывая, что коэффициент усиления границы Тип 2 образцов (1,70%), несколько больше, чем 3 типа образцов (1,33%), представляется, что отсутствие 180-градусной смотрит на поперечное армирование Сети типа 3 spandrels не имеет значительное влияние на их прочность на сдвиг измеряется.

Влияние разрыва веб подкрепления Крючки также не предоставляются на поперечной арматуры сети типа 5 образцов мол, и продольной арматуры Сети ( Сравнение результатов Тип 5 мол образца с нулевой осевой нагрузки (VTEST / Vn, ФЕМА = 0,97) со средним результаты 3-го типа spandrels (VTEST / Vn, ФЕМА = 0,89) с WPJs ( продольную баров прекращено), то очевидно, что разрыв продольных балок, по адресу WPJ имеет некоторые негативные влияния на ожидаемые прочность на сдвиг стены, но влияние не столь выраженным, как эффект от суммы границе подкрепления Ожидается прочность на сдвиг. Это согласуется с результатами, на рис. 7 (для текущих образцов и стен в вышеупомянутой базы данных испытаний), где видно, что соотношение веб укрепление существенно не влияние или последовательно VTEST / Vn, ФЕМА соотношение получено ..

Влияние осевой load.The МЧС номинальной расчета прочности на сдвиг значительно недооценивает боковой несущей способности образцов с пирса осевой нагрузки уровней от 5 до 10% Ag f'c (табл. 3). Ожидается, что это потому, что влияние осевой нагрузкой на сдвиг прочность бетона не считается в номинальном расчета прочности на сдвиг. К сожалению, мало испытаний пилястры с осевой нагрузкой существует, поэтому более точные выводы, не может быть достигнута. VTEST / Vn, ФЕМА соотношения приведены на рис. 8 (б) от приложенного осевого уровнях нагрузки типа пристани 5 образцов (в том числе образцы с нулевой осевой нагрузки для сравнения), а также для отделки стен в тестовую базу данных с осевой нагрузкой, однако, показывают, что МЧС правило расчета 3563 быть консервативными в оценке номинальной прочности на сдвиг стен опоры подвергаются даже относительно низкие уровни осевой нагрузки. Для оценки существующих зданий, недооценка опоры прочности на сдвиг может означать, мол неудачи ("мягкое рассказ), когда, по сути, сильной опоры, дающие дорогостоящей модернизации ненужные ..

Номинальная мощность-изгиб Хотя ни один из образцов не удалось стене при изгибе, рассчитанные номинальной изгиб потенциала (Vn, ACI-FLEX) образцов также приведены в таблице 3 для сравнения. Номинальный момент потенциала на стене сечений (Mn) были рассчитаны на Sections 10,2 и 10,3 МСА 318-05,2 предположении прямоугольного напряжений для бетона на сжатие, сжатие штамм 0,003 при экстремальных слой бетона и не упрочнения в укреплении стали. Фактические (измеренное значение) сильные материала были использованы в расчетах. Уменьшение сечения разрыва из продольных балок, по адресу WPJ считается только для образцов типа 4, где WPJ находилась в поперечном сечении подвергаются максимального изгибающего момента. Осевая нагрузка на пирсе образцов был также рассмотрен в номинальном расчеты потенциала момент. Номинальной изгиб боковой нагрузки значения (Vn, ACI-FLEX) в таблице 3 были определены на основе расчетной номинальной мощности момента Mn, учитывая двойной кривизны нагруженном состоянии, введенной в ходе испытаний, что есть.

V ^ к югу п, ACI-FLEX = (M ^ югу п TOP ^ M ^ югу п, BOTTOM ^) / (высота стенки) (3)

Результаты показывают, что ACI номинальная мощность изгиб (Vn, ACI-FLEX) меньше, чем МЧС номинальной прочности на сдвиг (Vn, МЧС), а возможности ACI сдвига трения (Vn, ACI-SF) для типа 3 и 4 образцов и Тип 5 образцов с нулевой осевой нагрузки (WP-T5-N0-S1). Ни один из этих образцов опытных изгиб режим отказа или значительного нелинейных изгибных деформаций, однако. Для более точной оценки изгибных номинальной мощности (лучше характеризует условия испытаний), номинальная мощность момент расчеты были пересмотрены, чтобы рассмотреть вес (53 кН [12 KIPS]) в стальной раме нагрузки (рис. 4), осевой нагрузка на стены сечение, в результате которого номинальная изгиб оценки потенциала 406, 362 и 467 кН (91, 81 и 105 KIPS) для образцов типа 3, Тип 4 образцов и образцов WP-T5-N0-S1 ( испытаний 9), соответственно. Учитывая далее, упрочнения в продольной арматуры (калибруется с помощью измеряется напряженно-деформированного results7 тест-9 на укрепление образцов бар купонный) привело в номинальном изгиб потенциала 465, 448 и 510 кН (104, 101 и 115 KIPS), соответственно, все которых превышает измеряется боковой грузоподъемность (VTEST) этих образцов.

Более точной оценки потенциала изгиб, который лучше представлять условия проведения испытаний и свойств материалов, соответствуют испытаний замечания, которые указаны этих образцов не испытывал изгиб режиме отказа. Не исключено, однако, для достижения определенных выводов о консервативности (или отсутствия) на основе кода номинальной изгиб оценки потенциала, поскольку ни один из образцов в этой экспериментальной программы не при изгибе ..

Номинальная сдвига трения создание для типа 4 пазуха свода образцов, которые не в сдвиговых трения между WPJ на стене пьедестала интерфейс, ACI номинальной мощностью сдвига трения расчета (Vn, ACI-SF) несколько завышает боковой грузоподъемностью измеряемые в ходе тестирования. WPJs также были предоставлены по midheight (когда ориентированных вертикально) типа 1, 2 и 3 пазуха свода образцов. Типы 3 и 4 были идентичными, за исключением расположения WPJ. Тип 3 образцов неудачу в сдвига (с диагональю трещин, распространяющихся поперек WPJ без каких-либо значительных отклонений в путь и направление трещин и дробления бетона при стене midheight на конечной) и выставлены боковой грузоподъемностью больше, чем их рассчитанные ACI номинальной мощности сдвига трения. Тип 4 образцах, с другой стороны, не удалось достичь их расчетного потенциала трения скольжения.

Одной из возможных причин этого является то, что номинальная изгиб потенциала Тип 4 образцов (рассчитываются с учетом сокращения площади поперечного сечения и разрыв арматуры на WPJ и вес рамы загрузки сталь, но при условии отсутствия упрочнения укрепления стали) 362 кН (81 KIPS). ACI номинальной мощностью сдвига трения этих образцов был рассчитан для 381 кН (86 KIPS) и измеряется емкость боковой нагрузке 335 кН (75 KIPS) в среднем. Таким образом, весьма вероятно, что эти образцы опытных изгиб уступая на уровне или чуть ниже уровня боковых нагрузка примерно 335 кН (75 KIPS) на WPJ где момент максимального спроса, а также начало изгибных уступая немедленно вызвало скольжения механизм сдвига до дробления бетона в зоне сжатия. Это было подтверждено результатами измерений, полученными от вертикали LVDTs трансграничных WPJ, в котором указывается величина изгибных деформаций подошел, что ожидаемое производство приносит границы подкрепления.

Еще одна причина, ACI 318-052 номинальной сдвига расчета потенциала трения, возможно, переоценили потенциал Тип 4 образцов является то, что ACI расчета номинальной мощности на основе результатов испытаний монотонной, а все 4 типа образцов, которые не в скользящем сдвига были протестированы в соответствии обратном циклического нагружения. К сожалению, определенные выводы, не может быть достигнуто по этому вопросу с учетом ограниченных тестовых данных, представленную в настоящей программе испытаний.

В целом, результаты показывают, что сдвиг трения потенциал сегмента стены могут быть существенно зависит от расположения WPJ на стене, и, возможно, груз истории. Образцов, которые были WPJ на стене пьедестала интерфейс (там, где изгибающий момент был максимум) наблюдался значительный изгиб трещин и возможных изгиб уступая в WPJ, что привело к постепенному отказов связано с раздвижными сдвига по WPJ. Особое внимание должно быть уделено оценке изгибных урожайность стен с WPJs в местах, где данный момент спрос значительно, как изгиб уступая в этих разделах может вызвать преждевременное разрушение при сдвиге скольжения по WPJ.

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ

Экспериментальной программы было проведено с целью оценки сдвига требований к прочности для слегка усилены стены причала и spandrels широко используется в середине 1900-е гг строительства. Кроме того, данных о соответствующих результатах испытаний в литературе была собрана и изучена. Результаты теста были сопоставлены с МСА 318-052 положения и МЧС 3563 рекомендаций на стене номинальной прочности на сдвиг для оценки надежности этих документов или консерватизм встроенных в них, относящихся к оценке сейсмической и реконструкции существующих зданий. Эффект от устаревшей практики строительства также исследовали, в том числе с использованием одного занавес распределенной арматурой, наличие WPJ, а также отсутствие крючков на поперечной арматуры по прочности на срез пилястры и spandrels. Результаты этого исследования приводится в следующих пунктах:

1. Использование FEMA3 номинальной расчета прочности на сдвиг для стен с одной занавес Сети укреплению уместно, при условии, толщина стенки не превышает примерно 300 мм (12 дюйма), продольной арматуры непрерывно, поперечное армирование Сети достаточно ориентировалась на 180-градусной крючки и умеренным количеством укрепление границы осуществляется на стену границ (например, соотношение укрепление границы больше 3% на стене сегментов с прямоугольного поперечного сечения). Экспериментальные результаты не последствия ACI 318-052 положения, прочность на сдвиг существующих сегментов стены с занавеской один веб-подкрепление не могут быть приняты больше номинальной прочности на сдвиг конкретных одиночку. Кроме того, основываясь на весьма ограниченном объеме данных, измерить tocalculated прочность на сдвиг (VTEST / Vn, ФЕМА) соотношения, полученные для образцов, испытанных при обратном циклического нагружения, как правило, не меньше, чем для образцов испытываются под монотонный loading4, 5;

2. Разрыва часть продольной арматуры по адресу возможных WPJ и отсутствие крючков на поперечной арматуры может иметь определенные негативные влияния на ожидаемый предел прочности на сдвиг стены сегментах ожидается потерпеть неудачу в диагональных напряженности, но влияние является довольно скромным (в от 10% для образцов, испытанных), и его воздействие не столь выраженным, как и количество границы при условии укрепления. Для настенного spandrels прямоугольного сечения и соотношения границы укрепления меньше, чем 3%, номинальный FEMA3 расчета прочности на сдвиг (с учетом коэффициента усиления Сети 0,15%) дает несколько unconservative оценка стены прочность на сдвиг (VTEST / Vn, ФЕМА = 0,88 для

3. FEMA3 положения для расчета номинальной прочности на сдвиг существенно недооценивает сдвиговой прочности пилястры подвергаются даже относительно низкие уровни осевой нагрузке 5% (VTEST / Vn, ФЕМА = 1,55) и 10% Agf'c (VTEST / Vn, ФЕМА = 1,88), независимо от суммы при условии укрепления границы и условия крепления поперечной арматуры. Этот результат не является неожиданным, так как влияние осевой нагрузкой на сдвиг прочность бетона не рассматривается в FEMA3 номинальной расчета прочности на сдвиг, однако, уровень консерватизма является причиной для беспокойства для оценки существующих зданий, поскольку это может привести к ошибочные предсказания мягких история неудач и производить дорогостоящие, ненужных модернизации и

4. Особое внимание должно быть уделено оценке прочности на срез стены сегментов WPJs (с частью продольной арматуры веб прекращены), особенно в местах, где момент требования являются критическими. В этих условиях, стены сегментов склонны к ранней скольжения сдвига типа аварии после изгиба приносит, и ACI номинальной мощностью сдвига трения уравнение может дать unconservative оценка их прочности на сдвиг. С другой стороны, сдвиг трения провал, как представляется, менее критично для настенного сегментов WPJ на стену центр, где изгибающие моменты низкой, потому что стены прочность ограничена диагональных трещин по сравнению с проскальзыванием WPJ.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Работа, представленная в данном документе поддерживалось за счет средств из Лос-Анджелеса KPFF Consulting Engineers и осуществляемая в сотрудничестве с инженерами KPFF J. Гавань, А. Рейнолдс. А. Kulahci и д-р Л. Торансо. Помощь ученых UCLA А. Саламанки и Т. Кан, а также аспирантов UCLA D. Naish и А. Лемницер получают высокую оценку. Бакалавриат лаборантов Ю. Маджиди, Б. Bozorgnia ПЕЕР летней стажировки Н. Лам, старший инженер-разработчик С. Keowen также помогли провести экспериментальные программы. Любые мнения, результаты и выводы или рекомендации, изложенные в настоящем документе, являются мнениями авторов и не обязательно отражают точку зрения поддержки организации или другие люди признали в настоящем документе.

Ссылки

1. Управление штата по планированию и развитию здравоохранения, "Резюме больницы сейсмических Оценки производительности, апрель 2001", Сакраменто, Калифорния, 2001, 27 с.

2. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (318R-05)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2005, 430 с.

3. Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям ", Prestandard и комментарии для сейсмических реабилитации зданий и сооружений", доклад № FEMA-356/Nov. 2000, Вашингтон, DC, 2000, 518 с.

4. Hirosawa, М., "Прошлое Экспериментальные данные по железобетонных стен Shear и их анализ", Kenchiku Kenkyu Shiryo, № 6, строительство научно-исследовательского института Министерства строительства, Токио, Япония, 1975, 277 с. (На японском)

5. Хван, SJ; Fang, WH, Ли, HJ; и Ю. HW, "Аналитическая модель для прогнозирования Прочность на сдвиг приземистых Стены", ASCE журнал зданий и сооружений, В. 127, № 1, 2001, с. 43-50.

6. Идальго, PA; Ледесма, CA и Иордании, RM, "Сейсмическая Поведение приседаний железобетонных стен, ножницы," Землетрясение Spectra, V. 18, 2002, с. 287-308.

7. Уоллес, JW; Massone, Л. М. и Orakcal, К., "Здравоохранение оранжевой святого Иосифа, штат Калифорния, SPC-2 Обновление: E / W крыла компонентов испытаний программно-Заключительный доклад, Доклад № UCLA SEERL 2006 / 1, Университет Калифорнии в Лос-Анджелес, Лос-Анджелес, Калифорния, 2006, 66 с.

8. Уоллес, JW; Orakcal, K.; Massone, Л. М. и Кан, TH-.K., "Св. Иуды медицинский центр Фуллертон, Калифорния, горизонтально сегмента компонентов испытаний программно-Заключительный доклад, Доклад № UCLA SEERL 2007 / 1, Университет Калифорнии в Лос-Анджелес, Лос-Анджелес, Калифорния, 2007, 45 с.

9. Massone Л.М., "RC стены Shear-изгиб Взаимодействие: Аналитическое и экспериментальное Ответы", Кандидатская диссертация, Университет Калифорнии в Лос-Анджелес, Лос-Анджелес, Калифорния, 2006, 398 с.

10. Вуд, SL, "Прочность на сдвиг малоэтажных железобетонных стен," Структурные ACI Journal, V. 87, № 1, январь-февраль 1990, с. 99-107.

11. Sozen М.А., Мол, ДП, "Жесткость железобетонных стен Противостояние сдвиг в плоскости," Electric научно-исследовательский институт державой, 1993, 178 с.

Kutay Orakcal является доцент кафедры гражданского строительства на Bo Он получил степень бакалавра Ближневосточного технического университета, Анкара, Турция, в 1998 году, и его МС и кандидатскую степень в Университете Калифорнии в Лос-Анджелесе (UCLA), Лос-Анджелес, штат Калифорния, в 2001 и 2004, соответственно. Его исследовательские интересы включают структурные и сейсмостойкого строительства, с акцентом на ответ оценки структурных элементов и систем подвергаются землетрясения действия в рамках лабораторных испытаний и многомасштабные аналитического моделирования.

Леонардо М. Massone является доцент кафедры гражданского инженерного Университета Чили, Сантьяго, Чили. Он получил степень бакалавра в Университете Чили в 1999 и степень магистра и доктора философии Калифорнийского университета в 2003 и 2006, соответственно. Его исследовательские интересы включают аналитических и экспериментальных исследований железобетонных систем, с упором на сейсмической реакции.

Джон Уоллес, ВВСКИ, является профессор гражданского строительства в Лос-Анджелесе. Он является членом комитетов МСА 318-H, сейсмических положения, и 374, основанным на показателях деятельности проектирование сейсмостойких зданий и сооружений бетона и совместной ACI-ASCE Комитет 352, узлов и соединений в монолитных бетонных конструкций. Его исследовательские интересы включают проектирование сейсмостойких зданий и мостов, лабораторных и полевых испытаний элементов конструкции и систем, и сейсмического мониторинга использования сенсорных сетей.