Прочность Усиление железобетонных колонн с почти поверхностного монтажа FRP или нержавеющая сталь
В данной работе представлены результаты крупномасштабных экспериментальных программ, направленных на изучение поведения железобетона (RC) колонны в имитационных сейсмической нагрузки, укрепить при изгибе (что имеет решающее значение в создании дизайна) с различными видами и конфигурациями приповерхностных- установлен (NSM) армирующих материалов. Роли различных параметров рассматривается путем сравнения боковой ответ нагрузки по сравнению с вытеснения характеристики (пик силы, дрейф отношений, диссипация энергии и жесткости). Эти параметры являются следующие: углерода или стекловолокна усиленного полимеров (FRP) по сравнению с нержавеющей стали, конфигурация и размеры NSM подкрепление, родов через местные оболочки, а также тип связующего (эпоксидная смола или раствор). Результаты показывают, что NSM FRP и нержавеющей арматуры является жизнеспособным решением к укреплению изгиб сопротивление колонны RC подвергаются сейсмических нагрузок. Это особенно касается модернизации схема сочетает в себе эпоксидной связями NSM баров с местными удерживающего куртки (при условии, в данном исследовании, текстильных армированных минометов [TRM]) ..
Ключевые слова: колонны, изгиб; почти поверхностного монтажа арматуры; сейсмических модернизации, укрепления, текстильная армированного раствора.
ВВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЯ
Землетрясения выявили уязвимости существующих железобетонных (RC) столбцов для сейсмических нагрузок. Плохо подробную столбцы важнейших структурных элементов, которые могут разрушаться из-за сдвига, сжатие дробления бетона, арматурного проката выпучивания связи на коленях сращивания и прогиб. Сейсмические модернизации колонн RC является сложной задачей, которая может быть успешно решены с использованием внешнего сегодня связаны композиционных материалов (армированных волокном полимеров [FRP]) для всех перечисленных выше механизмов отказа, за исключением изгиба. FRPS, в виде куртки с волокнами как правило, в окружном направлении колонны, являются достаточно эффективными в выполнении сдвига и в предоставлении заключения, тем самым увеличивая сопротивление сдвигу и деформации потенциала существующих столбцов RC. Однако для эффективного укрепления колонн при изгибе (часто необходимо, например, для удовлетворения требований проектной мощности, то есть, устранение недостатков в strong-beam/weak-column ситуациях или когда существующие арматуры пострадали от коррозии), требует продолжение продольной арматуры.
Это подкрепление должна выходить за рамки конце сечений, где моменты, как правило, максимум. Таким образом, размещение внешних связанных FRP не применяется. В результате, изгиб укрепления колонн RC, как правило, достигнутые сегодня с помощью RC куртки или некоторых форм стали куртки, а именно, стали клетки, также сопровождается торкретирования. RC куртки или стальной клетки охватываемых торкретирования требуют интенсивного труда и хитрый подробно; они увеличивают габариты и вес колонн и приводит к существенным препятствием проживания. Кроме того, увеличение жесткости колонны будут привлекать высшие силы, поскольку силы распределяются в соответствии с относительной жесткости элементов. Таким образом, реализация низким труда и минимальной препятствий изгиб укрепления техника для столбцов RC-прежнему остается сложной задачей, которая рассматривается в настоящем исследовании с помощью приповерхностных монтажа (NSM) усиление ..
NSM арматуры (также упоминается в прошлое, как залито подкрепления или встроенного усиления) необходимо сократить канавки в бетонное перекрытие и соединения арматуры внутри канавки с помощью соответствующих наполнителя (как правило, эпоксидные смолы или цементно-раствор). Идея подкрепления NSM родился в Европе арматуры в конце 1940-х годов 1, но лишь совсем недавно, когда более прочных материалов, таких, как FRPS и высококачественных эпоксидных смол, стала доступна, что техника получила значительное внимание в исследованиях сообщества и практиков. Исследований до сих пор на NSM укрепление структур RC была сосредоточена на укреплении изгиб балок и плит с упором на связи аспекты ,2-18 на сдвиговых укрепление RC пучков ,19-21 и на изгиб укрепления преднапряженных NSM FRP bars.22- 23 последних результатов научных исследований в этих областях, сообщили в номер 24.
Единственное исследование, сообщили в международной литературе по укреплению изгиб колонны с армированием NSM в том, что "Аль-Баррос и др., 25, которые тестировали 1 м (39,37 дюйма) консольные типа RC колонке образцов при циклическом изгибе в сочетании с осевой нагрузкой. В данном исследовании авторы сообщили существенное увеличение численности колонн с NSM углерода FRP (углепластика) полосками по сравнению с контролем (unstrengthened) образцов. Нет четких выводов относительно образцов поведения (с точки зрения потенциала деформации и разрушения режима) при циклическом нагружении были сделаны, однако, как испытания были прекращены до отказа была достигнута в ходе отзыв смещение, равное 20 мм (0,79 дюйма), что соответствует для дрейфа составляет менее 2%. В данной работе представлены первые систематические исследования по NSM основе укрепления изгиб колонны RC в имитационных сейсмических нагрузок. Расследования адреса столбца укрепление прочных материалов NSM, а именно, углепластика или стекла FRP (GFRP), а также нержавеющей арматуры. Еще одним новаторским аспектом в данном исследовании является сочетание NSM укрепление местных оболочки, в которую вошли недавно разработанных текстильных армированных растворов (TRM) удерживающего системы, описанные в литературе 26 и 27.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Колонки, наиболее важных структурных элементов в структурах RC, часто нуждаются в укреплении изгиб для удовлетворения требований проектной мощности (перемещение пластиковые петли из колонок к балкам) или при продольной арматуры пострадали от коррозии. Осуществление низким труда и минимальной препятствий изгиб укрепления техника для столбцов RC-прежнему остается сложной задачей, которая рассматривается в данной работе впервые в систематическом порядке за счет использования укрепление NSM. Такое подкрепление включает FRP и нержавеющей стали, который также исследовал впервые здесь, как NSM укрепления системы для изгибных укрепления колонн. И наконец, укрепление NSM в сочетании с локально применяется оболочка, состоящая из весьма перспективным, недавно разработанных композиционных материалов ограничиваясь систем, а именно TRM.
Экспериментальная программа
Испытаний образцов и экспериментальных параметров
Экспериментальной программы, направленной на изучение изгиб укрепления старого типа, nonseismically подробную RC колонны с армированием NSM и сравнить эффективность различных схем изгиб укрепления. В общей сложности 11 крупных RC колонке образцов с той же геометрии были построены и испытаны в условиях циклического одноосного изгиба с постоянной осевой нагрузкой (рис. 1 (а)). Образцы изгиба доминируют (то есть, стройная и дизайн на неудачу, уступив продольной арматуры) консоли, с высоты до точки приложения нагрузки (сдвиг пролета) 1,6 м (63 дюйма) (половина типичная высота история), и сечение 250 х 250 мм (9,84 х 9,84 дюйма). Представлять старого типа колонны, образцы были усилены продольном направлении, причем четыре 14 мм (0,55 дюйма) диаметр гладкой барах (за исключением одного образца, который 12 мм [0,47 дюйма] баров) и 8 мм (0,32 дюйма) диаметр гладкого стремена, закрытый с 90-градусной крючками на обоих концах, на расстояние 200 мм (7,87 дюйма). Геометрия типичных сечение показано на рис.
Образцы были сконструированы таким образом, что влияние ряда параметров, на изгиб способность колонн RC можно будет исследовать. Эти параметры составили типа арматурных NSM (углепластика полос, GFRP баров и нержавеющей стали, арматуры); конфигурации подкрепления NSM (углепластика бляшек, размещенных с их стороны большой крест разделе перпендикулярно или параллельно колонке сторон, в зависимости от того, надлежащим бетона был доступен или нет); сумма, то есть соотношение геометрических укрепления, МНБ и внутренней арматуры, тип связующего для усиления NSM (эпоксидная смола по сравнению с цементной основе раствора), а также укрепление NSM с или без местных оболочки на члена заканчивается.
Описание образцов следует, поддерживается на рис. 2 и в таблице 1:
* Один образец был испытан без переоборудования в качестве контрольного образца;
* C_Per был усилен двумя полосами углепластика симметрично расположенные на каждой из двух противоположных сторонах колонки (те, с самой высокой напряженности / сжатие). Полосы были сечение 16 х 2 мм (0,63 х 0,08 дюйма) и были размещены внутри 20 x10 мм (0,79 х 0,39 дюйма) ортогональных канавки с большим крестом стороны сечении, перпендикулярном к колонке стороны (рис. 2 ( а)). Эта схема возможна, только если бетонное перекрытие, по крайней мере равным 20 мм (0,79 дюйма);
* C_Per_
* C_Per_ Этот образец был усилен 12 мм (47 дюйма) диаметр баров, а все остальные были 14 мм (0,55 дюйма) диаметр баров;
* C_Par был усилен двумя полосами углепластика (с размерами, как отмечалось ранее) симметрично расположенных на каждой из двух противоположных сторон колонны. Полосы были помещены 20 х 5 мм (0,79 х 0,20 дюйма) канавки но и с их большим крестом параллельно в разделе колонки стороны (рис. 2 (б)). Эта схема, как ожидается, менее благоприятные характеристики связи по сравнению с C_Per, но она может быть легко применены, если конкретные покрытия невелика;
* C_Par_J имел такое же усиление, как C_Par NSM (то есть, с двумя полосами с каждой стороны) и дополнительные ограничиваясь куртку, которая простиралась от столбца базы на высоту 600 мм (23,62 дюйма). Цель этой куртке в основном для защиты NSM укрепление против преждевременного выхода из строя из-за потери устойчивости, которая может последовать нарушение сцепления;
* G была укреплена два 8 мм (0,31 дюйма) диаметр деформированных GFRP баров симметрично расположенные на каждой из двух противоположных сторон колонны. Бары были размещены в 20 х 20 мм (0,79 х 0,79 дюйма) площадь канавки (рис. 2 (с));
* S_R была укреплена два 12 мм (0,47 дюйма) диаметр деформированных нержавеющей арматуры симметрично расположенные на каждой из двух противоположных сторон колонны. Нержавеющей арматуры были размещены в 20 х 20 мм (0,79 х 0,79 дюйма) площадь канавки (рис. 2 (г)). Как и во всех вышеупомянутых образцов с NSM арматуры, связующего внутри канавки было эпоксидной смолы;
* S_m имел такое же усиление, как S_R NSM (то есть, с двумя арматуры с каждой стороны), но связующего внутри канавки была на цементной основе раствора (рис. 2 (е));
* S_R_J имел такое же усиление, как S_R NSM (то есть, с двумя арматуры с каждой стороны) и дополнительные куртку ограничиваясь, как оно используется в C_Par_J и
* S_M_J имел такое же усиление NSM в качестве S_m и дополнительные куртку ограничиваясь, как оно используется в S_R_J.
В целом, за исключением контрольного образца, обозначения образцов 'выглядит следующим образом: первый символ обозначает NSM армирующего материала (C для полос углепластика, G для баров GFRP и S для нержавеющих стальных стержней); второй символ C Серия означает ориентацию полос (Пер для перпендикулярной и параллельной Пар); второй символ в серии S обозначает связующего внутри канавки (R для эпоксидных смол и M для раствора); третий символ в серии C обозначает если есть различные геометрические соотношения усиление по сравнению со всеми другими образцами ( Следует отметить, что использование раствора по сравнению с смолы в качестве вяжущего вещества было изучить только в серии S, а не в другие с FRP NSM в качестве укрепления, потому что: 1) очень мало исследований о сравнении в сравнении с раствором смолы в качестве вяжущего агент NSM FRP которые уже имеются в литературе, и 2) некоторые из этих studies7-8 уже доказали нижней характеристики связи подкрепления NSM FRP связанных с раствором, по сравнению с смолы ..
Решающее значение в выборе укрепление NSM было требование равной прочности (не области или жесткость) для каждого из армирующих элементов (полос углепластика, GFRP бары, бары и нержавеющая сталь). Учитывая, что все эти элементы являются коммерческими продуктами, это требование было выполнено путем надлежащего сочетания крест геометрии сечения и данных прочности материала. В результате такого выбора, осевая жесткость (модуль упругости раз площадь поперечного сечения) отношение углепластика: GFRP: нержавеющая сталь 1:0.7:4.9.
Оболочки в колонке заканчивается Образцы C_Par_J, S_R_J и S_M_J была представлена новая система с удерживающим эффективности аналогична обычной упаковки FRP, но с явными преимуществами перед FRP, в основном, связанные с использованием неорганических минометов вместо эпоксидной смолы. 26-27 Эта система состояла из четырех слоев ткань с одинаковым количеством жгутов из углеродного волокна в двух ортогональных направлениях, связанных помощью цементной основе раствора (материал известен как TRM).
Укрепление процедур
Для простоты, канавки на две стороны колонны предварительно за счет установки пластиковых стержней при надлежащей позиции на пресс-форм. Следует отметить, что эта процедура может, в целом, влияет на условия связи в связи agentconcrete интерфейса, а агрегаты не были закрыты, что было бы на практике. Это, однако, имеет отношение только тогда, когда происходит нарушение сцепления этот интерфейс, который не был в случае испытания сообщили в данном исследовании. Дополнительные разъяснения по поводу отказа в связи с нарушение сцепления приведены в следующем. После снятия пластиковых стержней, канавки были очищены, с шероховатой металлической щеткой, а затем очищается сжатым воздухом. Правильное крепление NSM усиление внутри фундаментные блоки были предоставлены включить укрепление заканчивается в 300 мм (11,81 дюйма) в длину, 25 мм (0,98 дюйма) диаметр отверстия, которые были пробурены после бетонирования. Когда их подготовки был завершен, пазы и отверстия были заполнены путем введения связующего с использованием простой пистолет силикона (рис. 3 (а)).
Связующего был эпоксидный клей во всех случаях, за исключением двух образцов из нержавеющей стальной прокат, где на основе цемента раствор был использован. Потом, укрепление NSM был помещен в соответствующее положение и избыточное количество материала связи был удален. Для обеспечения лучшего уплотнения и текучести материала связей внутри отверстий базовый блок, вибрации с 6 мм (0,24 дюйма) диаметр стержня для эпоксидной смолы и добавлением 0,2% высоком диапазоне водоредуцирующим примеси на единицу объема в ступке Смесь была представлена ..
Для получения образцов TRM оболочки, коммерческих ткань с одинаковым количеством углерода ровинг в двух ортогональных направлениях была использована (рис. 3 (б)). Применение раствора с этим текстильной было сделано примерно в 2 мм (0,08 дюйма) с толстым слоем гладкого шпателя металла. После нанесения первого слоя раствора на смоченной поверхности бетона (увлажнения было сделано вручную с помощью распылителя воды), текстильной был применен и нажал несколько в раствор, который торчал на всех открытых площадках между волокном жгутов. Следующий слой раствора охватывает текстильной полностью и операция повторялась до четырех слоев текстильного были применены и покрыта раствором. Решающее значение в этом методе, как и в случае эпоксидных смол, является применение каждого слоя раствора в то время как предыдущий был еще в свежем виде.
Куртки четыре слоя TRM расширенный от основания каждого столбца (зазор около 10 мм [0,39 дюйма] был слева) на высоту 600 мм (23,62 мм). Фотография применения метода в сочетании с текстильной связующего раствора обеспечить оболочки в одном из образцов, используемых в настоящем исследовании показано на рис. 3 (с).
Испытательная установка и материалы
Колонны были установлены в значительной степени усилить 0,5 м (19,68 дюйма) глубокий базовый блок, 1,2 х 0,5 м (47 х 19,7 дюйма) в плане, в рамках которой продольных балок были закреплены 50 мм (1,97 дюйма) радиус крючки в нижней части. 14 мм (0,55 дюйма) диаметр продольных балок, было текучести 372 МПа (53,9 KSI), прочность на разрыв 433 МПа (62,8 КСИ) и предельной деформации равна 17% (средние значения по шесть образцов). Соответствующие значения для 12 мм (0,47 дюйма) диаметр барах, 330 МПа (47,8 KSI), 412 МПа (59,8 KSI), и 23%. Соответствующие значения для стали, используемых для стремян были 351 МПа (50,9 KSI), 444 МПа (64,4 KSI), и 19,5%. Для моделирования полевых условиях, фундаментные блоки и колонны были брошены с отдельной партии бетона (по два дня подряд). Литье колонны выступил также с отдельными партиями из-за отсутствия большого числа форм. Сжимающие сильных в день тестирования колонны, измеренная на 150 х 150 мм (5,9 х 5,9 дюйма) кубов (средние значения из трех образцов), представлены в таблице 1 для всех столбцов.
Механические свойства полос углепластика и GFRP барах, измеренная в соответствии с МСА 440.3R-0428 руководящих принципов. Средние значения прочности на растяжение, модуль упругости, и в конечном итоге штамм углепластика были получены с использованием servohydraulic МТС испытательной машины, в то время как эти свойства для баров GFRP были измерены и предоставляется бар поставщиков (табл. 2). Напряженно-деформированное поведение из нержавеющей стали, отличается от углеродистой стали из-за отсутствия четких текучести, характеризуется путем испытания на растяжение в соответствии с номер 29. Обычных текучести, соответствующие 0,2% пластической деформации, прочность на разрыв, модуля упругости и предельной деформации были получены, как это указано в таблице 2. По значениям прочности приведены в таблице 2 и крест областях разделе, можно рассчитать усилие натяжения для каждого из трех подкрепления NSM (обычные силы выход, в случае нержавеющей стали) следующим образом: 69,5 кН (15,62 кип) для углепластика полос, 74,9 кН (16,84 кип) для баров GFRP и 75,6 кН (17 койка) для нержавеющих стальных ..
Для образцов смолы клей для склеивания подкрепления NSM, коммерческие структурных клея (twopart эпоксидной смолы с перемешивающим соотношение 4:1 по весу) был использован с пределом прочности на растяжение 30 МПа (4351 фунтов на квадратный дюйм) и модуля упругости 4,5 ГПа (653 КСИ); эти свойства были измерены и предоставляемых производителем. Для образцов раствора в качестве связующего материала для склеивания укрепление NSM (нержавеющая сталь бары образцами S_m и S_M_J), коммерческих неорганического связующего сухой был использован, состоящий из цемента и полимеров в соотношении примерно 8:1 по весу. Воды и связующего отношения (ч / б) в раствор был 0.23:1 по весу, в результате пластичной консистенцией, хорошим работоспособности и высокой текучести.
Тестирование этого раствора была проведена шесть 40 х 40 х 160 мм (1,57 х 1,57 х 6,3 дюйма) закаленного призм раствора в возрасте 28 дней в соответствии с EN 1015-11.30 призмы были подготовлены и лечение в лаборатории до тестирования в условиях, идентичных тем для пиджаков используется для удержания (за исключением первых 2 дней, когда призмы были внутри формы). Призмы были подвергнуты три точки изгиба пролетом 100 мм (3,94 дюйма) и прочность на изгиб вычисляется по пиковой нагрузки. Сжатие тестирование было проведено по каждому из раздробленной части, используя два 40 х 40 мм (1,57 х 1,57 дюйма) подшипниковой стали валики на верхней и нижней части каждого образца. Средняя прочность на изгиб и сжатие значения силы были 6,31 МПа (915 фунтов на квадратный дюйм) и 17,5 МПа (2538 фунтов на квадратный дюйм), соответственно. Среднее значение модуля упругости раствора была рассчитана равна 8 ГПа (1160 KSI).
Коммерческих ткань с одинаковым количеством углеродных волокон в двух ортогональных направлениях была использована (рис. 3 (б)) для TRM пиджаки в сочетании с тем же раствором было описано ранее. Каждый слой был особым поручениям 3 мм (0,12 дюйма) и широкий ясный расстояние между ровинг был 7 мм (0,28 дюйма). Вес углеродных волокон в текстильной 348 г/м2 (1,42 0,0037 дюйма). Средняя прочность и модуль упругости углеволокна ровинг (а также в текстильной, когда номинальная толщина была использована) были взяты из таблиц данных равна 3800 МПа (551 КСИ) и 225 ГПа (32633 КСИ), соответственно, .
Колонны подвергались боковой циклического нагружения, которая состояла из последовательных циклов постепенно увеличивается на 5 мм (0,20 дюйма) перемещения амплитуды движения в каждом направлении. Скорость нагружения в диапазоне от 0,2 до 1,1 мм / с (0,008 до 0,043 дюйма / сек), более высокий уровень соответствующего высшего амплитуда смещения, все в режиме перемещения контроля. В то же время, постоянная осевая нагрузка была применена к столбцов, что соответствует 20% от членов прочность на сжатие, который рассчитывается путем умножения общей площади раздел, прочность бетона, соответствующие каждому столбцу. Боковые нагрузки применяться с использованием горизонтально 250 кН (56,2 кип) MTS привода. Осевая нагрузка оказала набор из четырех гидравлических цилиндров с автоматическим давления самонастройки действия против две вертикальные стержни, связанные с усиленным полом испытательной раме посредством шарнира (рис. 1 (а)). В результате этой схемы нагружения, изменение осевой нагрузки во время испытания, была незначительной. С помощью этой установки, P- [9,84 дюйма]) и верхней (+0,25 +1,60 = 1,85 м [72,83 дюйма]) колонки (то есть, раз 0,25 / 1,85 = 0,135) ..
Перемещения и осевых деформаций в пластическом шарнире региона контролируется с помощью перемещения преобразователей шесть (три на каждой стороне, перпендикулярно к направлению нагружения) зафиксирована на сечений 130, 260 и 450 мм (5,12, 10,24 и 17,72 дюйма) с столбец базы, как это показано на рис. 1 (а) и 4 (а). Приборы и составила в общей сложности 12 тензорезисторов для каждого столбца, которые были установлены на один NSM армирующий элемент в столбце стороны. Шесть датчиков деформации на каждом укрепления были размещены следующим образом (рис. 4 (б)): 1) четыре вдоль длины крепления в базовый блок, на расстоянии от свободного конца укрепление NSM, равное 20, 90, 160 и 230 мм (0,79, 3,54, 6,30 и 9,05 дюйма), 2) один в разделе конца колонки (базовый) на расстояние, равное 300 мм (11,81 дюйма) от свободный конец в укрепление и 3) один на расстоянии 100 мм (3,94 мм), выше базового блока. Измерения с тензодатчиков по каждому элементу NSM были использованы для определения отношения местных облигаций скольжения на рейде регионе, а также деформации NSM (равно разрушения деформации или деформации в нарушение сцепления) в разделе максимальный момент ..
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Общий
Ответ для всех столбцов испытания приведена на рис. 5 в виде нагрузки дрейфа отношение (получается путем деления отзыв перемещения с высотой колонки) петель. Соответствующие кривые конверт, приведены на рис. 6; основные результаты приведены в таблице 3. Они включают в себя: 1) пик сопротивления в двух направлениях нагрузки; 2) дрейф соотношение соответствует пик сопротивления в двух направлениях нагрузки; 3) соотношение дрейфа в обычных провал колонке, которая определяется как сокращение максимального сопротивления в цикле ниже 80% от максимального сопротивления записанные в этом направлении нагрузки; 4) степень усиления, то есть пик сопротивления нормированные относительно пиковых нагрузок, понесенные контрольного образца в двух направлениях нагрузки; 5 ) дрейфа отношение в связи с тем отнесенного к дрейфа отношение в связи с тем, понесенные контрольного образца, а также 6) наблюдаемых отказов.
Производительности и отказов из всех протестированных образцов контролировались изгиб, как и ожидалось из-за их конструктивных характеристик (высокое значение сдвига-пролетный отношение L / ч = 6,4, сравнительно низкое соотношение продольной арматуры). Это было одним из важных требований, в качестве главной цели в данном исследовании для оценки эффективности усиления NSM в качестве средства укрепления изгиб колонны RC. Контрольного образца достигла пиковой нагрузки около 33 кН (7,42 кип) и дрейфа коэффициент при выходе из строя 6,25%. После уступая продольной арматуры, бетона и входит в число основных на нижнем 200 мм (7,87 дюйма) в колонке распался, и бар, начатых после потери устойчивости бетона spalled с.
С одним лишь исключением (образец C_Par), все образцы укрепить отображается значительно выше (примерно от 25% до примерно 100%) изгиб сопротивления по сравнению с контролем образца. Ответ укрепления колонн была не во всех случаях полностью симметрично в двух направлениях погрузки в связи с небольшими различиями подкреплений (внутренних и NSM) эффективная глубина в каждом укрепить стороны. Прочность крекинга на колонну базы начали на ранней стадии загрузки и количество трещин увеличить изгиб и распространяются с увеличением соотношения дрейфа, а наклонные трещины, распространяющиеся в бетонную поверхность, по обеим сторонам канавки в результате больших усилий выводе NSM подкрепление для большинства укрепить образцов. В отличие от unstrengthened колонке, тот факт, укрепить образцов не было отнести к потере устойчивости внутренней арматуры, а значительная часть (по оценкам, здесь на основе перекрестного анализа секция) от общей численности в зоне сжатия была проведена по укреплению NSM.
Устойчивость продольной внутренней баров, однако, всегда происходит внезапно после провала укрепление NSM. Щипать наблюдается во многих из петли гистерезиса на рис. 5 объясняется скольжение внутренних (гладкий) баров и nonyielding ответ (в большинстве проб) укрепление NSM. Поведение каждого столбца укрепить подробно описаны в следующих ..
Колонны укрепить полосками или углепластика GFRP баров
Наблюдаемых отказов для образцов C_Per, C_Per_ на рис. 7 (а). По сравнению с контрольного образца, пик силы увеличилась примерно до 40% и достигли дрейфа отношения (с максимальной силы) было примерно то же самое, в том порядке, в размере 3% (за исключением образцов C_Per_ Разрыв полос NSM в результате падения применили силу, когда средняя зарегистрированы штаммы углепластика в столбце базы (то есть по месту нахождения основных изгиб трещины) составили 0,95%, 0,93% и 0,85% Для образцов C_Per, C_Per_ Эти значения почти половина измеряется предельной деформации в одноосном испытаний, с указанием негативное воздействие велосипеде на прочности углепластика. Частичное нарушение сцепления полос при повышенных сил вывода в одном направлении погрузки лишил их боковых сдержанность в следующем цикле нагрузки.
C_Par образца (с большим крестом полосы параллельно в разделе усиленной боковой колонке), которая отображается, а бедные изгибных характеристик укрепления; он не из-за ранней нарушение сцепления полос углепластика в силу несколько выше, чем у контрольного образца и дрейфа соотношение примерно 2 %, со средним зарегистрированных деформации полосы в часы пик силы, равной 0,50%, что значительно ниже их растяжение потенциала. Нарушение сцепления на NSM полос на таком низком деформации объясняется их внешний откола потери устойчивости, как показано на рис. 7 (б), а не в связи с плохими условиями на якорь и полосы "с низким сопротивлением вывода. Это может быть подтверждено путем изучения результатов в сравнении с образцами C_Par_J, который идентичен образцам C_Par рубашкой, но в конце колонки. В этом образце, TRM оболочка обеспечивает устойчивость к боковой полосы от изгиба, тем самым увеличивая силу существенно пика на 46% и 26% в толкать и тянуть направлении, соответственно, и отношение дрейфа на пике силы примерно 4% и 2,5 % в соответствующих направлениях, соответственно.
Сокращение активации растяжение полосы в направлении тянуть по сравнению с нажатием направлении объясняют их нарушение сцепления, что подтверждается значениями средних зарегистрированы штаммы на пике силу, равную 1,6% и 0,85% в толкать и тянуть направлении , соответственно. Эти значения находятся в согласии с данными наблюдений полосы растяжения разрыв в направлении только нажать ..
Образца G, укрепить 8 мм (0,31 дюйма) диаметр баров GFRP, проявили несколько отличительных особенностей поведения. На дрейфа соотношение чуть выше 2%, некоторые из ребер GFRP бар опытных сдвига разрушения (рис. 7 (с)), в результате проскальзывание между прутьями и эпоксидный клей внутри канавки. Среднее напряжение зарегистрировано в барах, когда это явление было начато 0,45%-ниже предельной деформации решетки. В этом образце, отказ в обоих направлениях было потери устойчивости стержней GFRP в дрейф отношений порядка 5%, при этом средняя зарегистрированных штамм GFRP равна 1,1%. Достигнутая степень укрепления составляет примерно от 1,20 до 1,25.
Колонны укрепить нержавеющей стальной прокат
S_R образца (с двумя 12 мм [0,47 дюйма] диаметра из нержавеющей стальной прокат на каждой стороне модернизированных) потерпели неудачу, когда вдруг баров пряжками (рис. 7 (г)) на степень усиления более 1,6, а коэффициент дрейфа около 5 %, с пряжками длина приблизительно равна 0,5 м (19,68 дюйма). Его коллега рубашкой, то есть образца S_R_J, показано улучшение поведения, включая стабильный петли гистерезиса до больших отношениях дрейфа порядка 8%. Этот образец достигла максимального изгиба сопротивления, которая была почти вдвое выше, чем у контрольного образца. Заключения оказывает TRM куртку на основе этого образца сдержанно выпучивания NSM пластин, разрушенных в потяните направлении, как показано на рис. 7 (е), когда растяжения был примерно равен 10,1%. Эта величина почти вдвое измеряется предельной деформации в одноосном испытаний, с указанием вновь, как и в случае образцов C_Per, C_Per_
Для образцов S_m и S_M_J раствором заполненные канавки, относительно низкой прочности раствора (по сравнению с эпоксидной смолой) в базовый блок в результате постепенного вывода из баров и относительное скольжение между стойками и окружающим раствором в области крепления . В результате, уровень передачи силу в этом регионе, было ограниченным и эффективности баров NSM был сокращен из-за их ограниченного подчеркивая (значительно ниже предела текучести). Ущерб от раствора внутри базового блока увеличилась в стабильной, как и перемещение увеличилась до пикового сопротивления образцов, который был отмечен в дрейф соотношение примерно 2% в обоих направлениях загрузки, что соответствует усилению степени порядка от 1,25 до 1,30. Помимо незначительное снижение боковой нагрузки, postpeak ответа обоих образцов было достаточно стабильным, показывая незначительное ухудшение силы уровень нагрузки определяется остаточная трения между баром и минометов. Это вывода сопротивление из-за трения механизмов привела к почти жесткие движения из нержавеющей стали в барах якорь области с теми же мчаться связанных длины, обеспечивая псевдо-пластичного поведения образцов S_m и S_M_J ..
Жесткость и диссипации энергии
Для дальнейшей оценки эффективности различных NSM укрепление конфигурации, жесткость и кумулятивные рассеянной энергии вычисляются путем суммирования области огороженными нагрузки-против-поршневые-кривых были записаны для каждого цикла нагружения и на рис. 8. В целом укрепление с нержавеющей NSM стальной арматуры в результате существенного увеличения жесткости и рассеянной энергии, что является максимальным в случае столбец с рубашкой смолонаполненный канавки (образец S_R_J). Как обычные провал подошел, жесткость и энергия, рассеиваемая этот экземпляр почти в три раза выше, чем соответствующие значения для unretrofitted колонке. Следует уточнить, что оптимальных результатов NSM нержавеющей арматуры по сравнению с FRP ожидалось, а площадь поперечного сечения МНБ был выбран на основе равной силой, поэтому арматуры имел осевой жесткости, которая была примерно в пять и семь раз выше, чем у углепластика и GFRP, соответственно ..
Следует отметить, в этот момент, что увеличение жесткости усиленного столбцов соответствует, в общем, повышенной сейсмической силы. Это не имеет значения, однако, и не должно приводить к выводу, что положительный эффект от укрепления компенсируется негативное влияние жесткости. Что имеет решающее значение в создании дизайна, который, как правило, причина изгиб укрепления столбцов спроса, большей прочностью по сравнению с колоннами, которые лучей. Техника NSM, описанные в этом исследовании привело к существенному увеличению этого колонна-балка изгиба соотношение сил.
Эффективное напряжение и связь NSM укрепление
Максимального растяжения в укреплении NSM используется здесь, чтобы определить штамм, который приводится в таблице 4. Эта величина рассчитывается как среднее из всех штаммов NSM зарегистрированных тензодатчиков в столбце базы (сечение момент максимального) в каждой загрузке направлении силы пик или в связи с тем для образцов S_R и S_R_J. Для образцов, укрепить полосками углепластика, с их стороны большой крест сечении, перпендикулярном к укреплению стороне колонки, штамм оказался примерно половину конечной одноосного растяжения. Однако, для углепластика бляшек, размещенных с большим крестом параллельно в разделе усиленной боковой колонке, то есть помещены мелкие канавки (C_Par), штамм был значительно уменьшен (27% от конечной деформации). При наличии внешнего заключения через оболочки (C_Par_J), однако этот штамм существенно увеличился примерно 2 / 3 от конечной одноосного растяжения. Кроме того, для укрепления колонн из нержавеющей стальной прокат, использование баров эффективного растяжения в связи с тем был значительно выше, TRM только образцами S_R_J по сравнению с его неограниченном коллегой образцов S_R.
Хотя в данном исследовании крепления длина усиления NSM не было экспериментальных параметров и постоянном значении 300 мм (11,81 дюйма) первоначально был выбран (чтобы эпоксидных связями FRPS не debond внутри базового блока), связь поведение укрепление NSM вдоль длины крепления получил некоторое внимание за FRP-модернизированных колонн. На рисунке 9 показано распределение осевых деформаций (рис. 9 ()) в FRP подкрепления и распределение напряжений сцепления (рис. 9 (б)) на FRP-эпоксидной смолы интерфейс, и соответствующие пиковой нагрузке, Для образцов C_Per, C_Per_ Таблица 4 дает максимальную нагрузку в связи загруженных конце укрепление NSM (столбец базы), а среднее напряжение связи вдоль длины крепления для каждого модернизированных образца.
Эти меры осевых деформаций и напряжений вычисляются связи (максимальные и средние значения) для образцов, испытанных согласуются с соответствующим увеличением боковой нагрузкой в связи с контрольного образца. Кроме того, такие данные являются достаточно ценными для моделирования связей МНБ FRP окружении бетона, а в случае, когда NSM укрепление зиждется на фундаментные блоки или пучка колонки суставов. Обратите внимание, что данные этого типа отсутствуют в литературе, которая была сосредоточена на связь аспекты укрепления NSM использоваться для укрепления изгиб в балочных членов, где связь условия менее благоприятны ..
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Все колонны ответил как она была задумана и не уступая по изгиб внутренней стальной, а затем провал укрепление NSM. С точки зрения различных факторов, исследованных в данной экспериментальной программы, анализ результатов (табл. 3) с точки зрения прочности (средний рост толкать и тянуть направлении), деформации потенциала и отказов, показали следующую информацию.
Тип NSM арматуры (в сравнении с образцами C_Per G по сравнению с S_R)
Несмотря на примерно равные (монотонная) одноосного силы углепластика, GFRP и нержавеющей стальной прокат, нержавеющих стальных стержней были более эффективными, в результате чего увеличение силы равна 64%. Соответствующие значения для FRPS были ниже (26% для углепластика и 22% для GFRP) из-за сбоев FRP армирующих элементов в штаммов меньше, чем тех, которые соответствуют конечной деформации в монотонной нагрузки, в результате циклического нагружения. С точки зрения деформации потенциал, выраженный здесь дрейфом соотношение в обычных неудачи, нержавеющей стали и GFRP баров превысил углепластика полосы примерно на 25% из-за деформации нижних потенциала углеродных волокон по сравнению с двумя другими материалами.
Геометрические укрепления отношение NSM арматуры (в сравнении с образцами C_Per C_Per_
Повышение NSM укрепления соотношение на 50% (три против двух полос в каждую сторону), привели к практически пропорциональному увеличению силы, то есть с 26% в C_Per образца до 35% в Конечно, эта линейность не может применяться в случае высокой NSM укрепления отношений.
Геометрические укрепления соотношение внутренних арматурной стали (по сравнению с образцами C_Per C_Per_
Благодаря использованию стандартного сечения анализ основе аналитических моделей (Навье-гипотезы Бернулли для плоских сечений) и прямоугольные блок подход напряжений для бетона на сжатие (без коэффициентов безопасности), образец для аналогичных образцов C_Per_ предсказал сила равна 26,15 кН (5,87 кип). Обратите внимание, что такой же анализ предсказал экспериментально силы штурвал с погрешностью менее 5%, следовательно, эта модель считается надежным. Разделив силы образцов C_Per_ Поэтому проверить (и количественно), что эффективность NSM усиление увеличивается внутренний арматуры коэффициент уменьшается. Два NSM полос в каждом столбце сторона увеличила численность на 34%, для образца с геометрической соотношение внутренних стали равны
Конфигурация полос NSM (по сравнению с образцами C_Per C_Par)
В отсутствие местных оболочки, NSM бляшек, размещенных с их стороны большой крест сечении, перпендикулярном к колонке стороны были гораздо более эффективны, чем с их большим крестом параллельно в разделе колонки стороны, в связи с более благоприятными условиями связи. Увеличение прочности в первом случае составила 26%, но только 4%, то есть, маргинальный, в последнем случае.
NSM подкрепление с или без местных оболочки (в сравнении с образцами C_Par C_Par_J, по сравнению с образцами S_R S_R_J, а по сравнению с S_m S_M_J)
За исключением случая связующего раствора внутри канавки, в результате чего нарушение сцепления NSM на якорной стоянке, местные оборачивать колонны с TRM куртки привело к существенному улучшению реагирования модернизированы колонны 'за счет увеличения прочность и деформации потенциала. Оболочки с TRM улучшить условия связи и сдержанная выпучивания укрепление NSM, тем самым увеличивают прочность от 4 до 36% в случае углепластика и от 64 до 90% в случае нержавеющей стали. В колонках оснащаться NSM баров помещен раствор, рубашки предложил незначительное увеличение прочности и умеренное увеличение деформации потенциала. Из всех колонн тестирование, один оснащаться сочетание epoxybonded нержавеющих стальных болванок и TRM оболочки проявил лучшие частотной характеристики (рис. 5 (J)), со стабильным поведением после пика и минимальной деградации прочности до больших отношениях дрейфа. На основании результатов, представленных здесь, кажется, что сочетание изгибных NSM укрепления и местных оболочки является действенным средством для повышения силы без ущерба для деформации потенциала.
Обратите внимание, что последняя может быть в случае без оболочки столбцов при низких осевых нагрузок, зафиксированных в данном исследовании для всех столбцов, без куртки (см. нормированные отношения дрейфа в таблице 3). В этой связи следует отметить, что более высокие осевые нагрузки приведет к снижению соотношения дрейфа, а также подтвердил, именуемая в дальнейшем испытания колонке идентичны контрольного образца, но с нормированной осевая нагрузка, равная 0,3. В этом случае соотношение дрейф в связи с тем была 3,75%, то есть, намного ниже, чем 6,25% зарегистрированных в случае нормализации осевая нагрузка, равная 0,2. Таким образом, улучшение потенциала деформации (в дополнение к тем, в силе), как ожидается, будет выше, как увеличение осевых нагрузок ..
Тип связующего (в сравнении с образцами S_R S_m и образцов по сравнению с S_R_J S_M_J)
Эпоксидной смолы, был намного более эффективным связующим для NSM нержавеющей стали. Для образцов без оболочки, когда раствор был использован (образца S_m) вместо смолы (образца S_R), увеличение численности снизилась с 64 до 24%, а соответствующие значения для рубашкой образцы 90% и 29%. Таким образом, использование раствора вместо смолы снижает эффективность укрепления схема примерно 1 / 3 за счет вывода из NSM нержавеющей стальной прокат.
ВЫВОДЫ
Систематические исследования по NSM основе укрепления изгиб колонны RC в имитационных сейсмической нагрузки представил. Расследования на имя столбца укрепления с NSM углепластика или GFRP, а также нержавеющей арматуры. Еще одним новаторским аспектом в данном исследовании было сочетание NSM укрепление местных оболочки, в которую вошли недавно разработанных TRM ограничиваясь системы. Дизайн образцов позволило провести расследование нескольких переменных, детали из которых были сделаны ранее. Основные выводы представлены в довольно качественных образом, следующим образом:
1. NSM FRP или нержавеющей арматуры является жизнеспособным решением к укреплению изгиб сопротивление колонны RC подвергаются сейсмических нагрузок. При надлежащей конструкции, которая должна объединить обязательное усиление NSM с местными оболочки в столбце концов, кажется, что повышение колонке силы не развивается за счет малой мощности деформации;
2. NSM углепластика полос выполнять достаточно эффективно даже при очень низких бетона можно, то есть с большим крестом параллельно в разделе колонки стороны, при условии, что местные оболочки построен на колонке целей;
3. Как и ожидалось, NSM углепластика полосы и GFRP баров с одинаковым осевой силы одинаково эффективны с точки зрения прочности; GFRP было доказано, что немного выше с точки зрения деформации потенциала;
4. Все виды NSM армирующих элементов (связанных с эпоксидной смолой) достигли больших осевых деформаций, однако из-за влияния нагрузки на велосипеде, эти штаммы были значительно ниже предельных значений записанных во время монотонной одноосных испытаний. Таким образом, сопоставление различных материалов NSM на основе равного одноосного силы бар напряженность в пользу нержавеющей стали, которая исчерпала свои нагрузки из-за текучести. Таким образом, это сравнение имеет больше смысла, если делать на основе эффективного сильные мобилизованы различных NSM армирующих элементов при циклическом нагружении;
5. Местные заключения с TRM куртки является достаточно эффективным в борьбе с выпучивания укрепление NSM, что позволяет такое усиление для достижения более высоких напряжений на провал, и
6. На основе эпоксидной смолы вяжущих внутри канавки превосходят их основе цемента коллегами раствора.
Мнение авторов является то, что укрепление колонке с подкреплением NSM является областью, с большим потенциалом. Таким образом, будущие исследования должны быть направлены на обеспечение лучшего понимания факторов, включая уровень осевой нагрузке, первоначальный ущерб колонки, охватывает различные сдвига, с разной историей погрузки, других сечений, а также других видов FRP армирующих элементов.
Авторы
Авторы выражают благодарность C. Папаниколау, С. Bousias, К. Zygouris, Ф. Stavropoulos, И. Papantoniou за их помощь в экспериментальной программе. GFRP баров были подарены Шок Bauteile GmbH. Работа, о которой в данном документе была профинансирована греческий Генеральный секретариат по исследованиям и технологиям в рамках проекта Aristion, в рамках программы "Встроенный окружающей среды и рационального сейсмического риска".
Нотация
^ К югу г = общая площадь разделе
E = модуль упругости
F ^ к югу с = сжатие прочность бетона
F ^ к югу и ^ = прочность на растяжение
F ^ югу у = текучести внутренней продольной арматуры
Н = крест высотой разделе
K = жесткости
L = длина
х = расстояние от свободного конца NSM укрепление
Ссылки
1. Асплунд, SO, "Укрепление мост Плиты с Цементный усиление", ACI ЖУРНАЛ, Труды V. 46, № 4, апрель 1949, с. 397-406.
2. Blaschko М., Zilch, К., "Восстановление бетонных конструкций с полосы, склеенные в щели," Материалы 12-й Международной конференции по композитных материалов, Париж, Франция, 1999. (CD-ROM)
3. Каролин, A.; Нордин, H.; и T Кафедра гражданского и строительной техники, Hong Kong политехнический университет, Hong Kong, т. II, 2001, с. 1059-1066.
4. Де Lorenzis Л., и Нанни, A., "смычке приповерхностном конной армированных волокном полимерные Стержни и бетона в структурных укрепление", ACI Структурные Journal, В. 99, № 2, март-апрель 2002, с. 123-132.
5. Хасан, T., и Rizkalla, S., "Исследование о Джеймсе Бонде в бетонных конструкциях укрепляясь Рядом поверхностного монтажа углерода армированного волокном полимерные полосы," Журнал композиты для строительства, ASCE, т. 7, № 3, 2003, с. 248-257.
6. Хармон, T.; Ким, YJ; Кардош, J.; Джонсон, T.; и Старк, A., "Бонд поверхностного монтажа армированных волокном полимерные Арматура бетона СТРУКТУР", ACI Структурные Journal, В. 100, № . 5, сентябрь-октябрь 2003, с. 557-564.
7. T
8. Де Lorenzis, L.; Лундгрен, К. и Риццо, A., "Анкоридж Длина приповерхностном конной армированных волокном полимерные бары для бетона Укрепление Экспериментальное исследование и численное моделирование", ACI Структурные Journal, В. 101, № . 2, март-апрель 2004, с. 269-278.
9. Де Lorenzis Л., "Анкоридж Длина приповерхностном конной армированных волокном полимерные прутьев для бетонных Укрепление-аналитическое моделирование", ACI Структурные Journal, В. 101, № 3, май-июнь 2004, с. 375-386.
10. Эль-Хача Р., Rizkalla, S., "У-поверхностного монтажа армированных волокном полимерные пополнение для изгиб Усиление железобетонных конструкций", ACI Структурные Journal, В. 101, № 5, сентябрь-октябрь 2004, с. 717-726.
11. Хасан, T., и Rizkalla, S., "Бонд механизма стран Ближнего поверхностного монтажа армированных волокном полимерные Бары для изгиб усилению железобетонных конструкций", ACI Структурные Journal, В. 101, № 6, ноябрь-декабрь 2004, с. 830-839.
12. Сена-Крус, JM, и Баррос, Жао, "Моделирование смычке приповерхностном конной углепластика Ламинат полосы и бетона," Журнал композиты для строительства, ASCE, V. 8, № 6, 2004, с. 519-527 .
13. Сена-Крус, JM, и Баррос, Жао, "смычке приповерхностном конной углеродного волокна армированной полимерной Ламинат полосы и бетона," Компьютеры и сооружений, В. 82, № 17-19, 2004, с. 1513 - 1521.
14. Novidis Д., и Pantazopoulou, SJ ", Пулаут Испытания NSM-FRP бары в бетоне," Труды Третьей международной конференции по композиты в строительстве, Лионе, Франция, 2005. (CD-ROM)
15. Kotynia Р., "Штамм Эффективность приповерхностном конной CFRPStrengthened железобетонных балок," Труды Третьей международной конференции по композиты в строительстве, Лионе, Франция, 2005. (CD-ROM)
16. Лю, IST; Oehlers, DJ и Seracino Р., тесты на пластичность железобетонных балок оснащаться FRP и стали приповерхностном конной Плиты, "Журнал композиты для строительства, V. 10, № 2, 2006 , с. 106-114.
17. Дэн, JG; Де Lorenzis, L.; Wang, B.; Li, R.; Вонг, Т. Н., и Лам, L., "нарушение сцепления Неудачи RC Балки укрепляясь Рядом поверхностного монтажа углепластика Полосы" Журнал композиты для строительства , ASCE, V. 10, № 2, 2006, с. 92-105.
18. Борхерт, К., Zilch, К., "Генеральная Бонд Стресс-Слип-знакомства для NSM FRP полосы," Известия FRPRCS-8 Международный симпозиум, бумаги ID 8-1, Университет г. Патры, Греция, 2007, стр. 9 .
19. Де Lorenzis Л., и Нанни, A., "Shear Укрепление железобетонных балок с NSM армированных волокном полимерные стержни," Структурные ACI Journal, В. 98, № 1, январь-февраль 2001, с. 60-68.
20. Де Lorenzis Л., и Риццо, A., "Поведение и потенциал RC Балки Укрепление в Shear с NSM FRP усиление", Труды Второй Международный Конгресс FIB, бумаги ID 10-9, Неаполь, Италия, 2006. (CD-ROM)
21. Диас, КЕЭ, и Баррос, Жао ", NSM углепластика Ламинаты для Shear Укрепление T RC балки," Труды Второй Международный конгресс FIB, бумаги ID 10-58, Неаполь, Италия, 2006. (CD-ROM)
22. Нордин, H., и T
23. Casadei, P.; Галац, N.; Boschetto, G.; Tan, KY, и Нанни, A., "Укрепление Ретинированные предварительно напряженного железобетона мост I-балки использованием предварительно напряженного Рядом поверхностного монтажа C-FRP бары," Труды 2-го Международный Конгресс FIB, бумаги ID 10-76, Неаполь, Италия, 2006. (CD-ROM)
24. Triantafillou, TC, под ред. Армированных волокном полимерные Арматура железобетонных конструкций, Труды восьмого международного симпозиума по армированного волокном полимерные Арматура железобетонных конструкций, Университет г. Патры, Греция, 2007. (<a Target="_blank" href="http://www.frprcs8.upatras.gr" rel="nofollow"> www.frprcs8.upatras.gr </>)
25. Баррос, Жао; Феррейра, DRSM; Фортес, AS, и Диас, КЕЭ, "Оценка эффективности вложения углепластика слоистый пластик на Ближнем поверхности структурной укрепление," Строительство и строительные материалы, V. 20, № 7, 2006, стр. . 478-491.
26. Triantafillou, TC; Папаниколау, CG; Zissimopoulos, P.; и Laourdekis, T., "Бетон конфайнмента с текстильной усиленная Куртки раствор", ACI Структурные Journal, В. 103, № 1, январь-февраль 2006, с. 28-37.
27. Bournas, DA; Lontou, П.; Папаниколау, CG и Triantafillou, TC, "Текстиль-Железобетонная раствор (TRM) в сравнении с FRP конфайнмента в железобетонных колонн," Структурные ACI Journal, В. 104, № 6, ноябрь-декабрь . 2007, с. 740-748.
28. ACI Комитет 440 "Руководство по методам испытаний армированных волокном полимеров (FRPS) для укрепления или усиления железобетонных конструкций (ACI 440.3R-04)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2004, 40 с.
29. EN ISO 15630-1, "Сталь для армирования и предварительного напряжения бетона Методы испытаний-Часть 1: арматуры и проводов", Международной организации по стандартизации, 2002, 15 с.
30. EN 1015-11, "Методы испытаний для раствора для кладки-Часть 11: Определение изгиб и прочность на сжатие затвердевших растворов", Европейский комитет по стандартизации, Брюссель, Бельгия, 1993, 12 с.
Дионисия А. Bournas является Докторантура научный сотрудник Департамента строительства в Университете Патры, Греция. Он получил диплом инженера-строителя и степень доктора философии в Университете Патры в 2004 и 2008, соответственно. Его исследовательские интересы включают механическое поведение конкретных и применения современных полимерных или на цементной основе композиционных материалов в сочетании с бетоном, с акцентом на укрепление и сейсмических модернизации.
Входящие в состав МСА C. Thanasis Triantafillou является профессор гражданского строительства и директор лаборатории конструкционных материалов в Университете Патры. Он получил диплом инженера-строителя из Университета г. Патры в 1985 году и степень магистра и докторскую степень в Массачусетском технологическом институте, Кембридж, штат Массачусетс, в 1987 и 1989, соответственно. Он является членом комитета ACI 440, армированных полимерных усиление. Его исследовательские интересы включают применение современных полимерных или на цементной основе композиционных материалов в сочетании с бетоном, кирпичом и лесом, с акцентом на укрепление и сейсмических модернизации.