Тесты на Half-шкала, двухэтажный, два-Бей, Момент-Сопротивление Гибридная бетона рамки
Гибридных конкретные рамки исследованных в данной работе состоял из композитного бетона балок (составных балок) и монолитно-место (CIP) железобетонные колонны. Два, два этажа, два отсека, гибридные конкретные рамки были протестированы в соответствии циклических и монотонной нагрузки, соответственно. Поведение образца была оценена с точки зрения отказа картина, отсутствие механизма, жесткость деградации, диссипация энергии и перемещения пластичности. Результаты испытаний показали, что как образцы выставлены смешанный механизм sidesway и выставлены полной и прочной петли гистерезиса. Максимальная грузоподъемность при циклическом нагружении было приблизительно равным, что при монотонной нагрузки. Оба экземпляра вели себя в пластичных образом, а также перемещение пластичности при монотонной загрузки приблизительно на 10% больше, чем соответствующее значение в условиях циклического нагружения. Четыре-линейной восстанавливающей силы, модель была разработана на основе анализа результатов испытаний.
Ключевые слова: циклические нагрузки; пластичность; диссипации энергии; гибридных железобетонного каркаса; восстановить силы модели; жесткости деградации.
ВВЕДЕНИЕ
Сборного железобетона может обеспечить высокое качество конструкций, строительство эффективности, а также экономия времени и общей стоимости инвестиций. Тем не менее, после землетрясения полевых исследований сборных железобетонных конструкций после больших землетрясений, таких, как 1996 Адана-Джейхан землетрясений, 1 Мраморного 1999 землетрясений, 1 и в 2008 году в уезде Вэньчуань произошло землетрясение, показали, что многие структуры железобетонных наблюдалось не удалось, и были повреждены из-за неудач connections.1 детали соединения оказывают существенное влияние на поведение сейсмических ограждающих конструкций. До сих пор лишь несколько экспериментальных исследований было проведено исследование поведения сборного железобетона минуту сопротивление кадров. Бо и др. al.2 изучали сейсмические поведения железобетонных рам. Было отмечено, что образцы вели себя в пластичных образом, максимальная грузоподъемность и способность к рассеянию энергии из сборного железобетона кадры были очень сходны с контрольного образца. Испытания сборных железобетонных рам при циклической нагрузке была проведена Сюй др. al.3 результаты показали, что рамки сборного железобетона выставлены смешанный механизм тротуар и вели себя в пластичных образом.
Пятиэтажного кадра сборного железобетона был испытан в Калифорнийском университете в Сан-Diego.4 авторы пришли к выводу, что сейсмическая поведение тест структура весьма удовлетворительно и ущерба в рамках направления значительно меньше, чем ожидаемый ущерб на эквивалентную монолитно-место (CIP) бетона. Половина масштаба, два этажа здания сборного железобетона включения двойной системы исследовали в Мексике. Было установлено, что стены строения раковин контролировал механизм силу путь и значительно сократить поперечной деформации demands.5.
Существующих исследований, посвященных сборных железобетонных конструкций можно резюмировать следующим образом:
* Существующие исследования главным образом на поведение кадров, состоящий из сборных железобетонных балок и железобетонных колонн. Тем не менее, исследования по гибридной конкретные рамки состоят из CIP железобетонные колонны и составных балок очень мало.
* Очень мало экспериментальных исследований железобетонных рам при горизонтальной монотонной нагрузки были осуществлены.
* Существуют некоторые общие положения о проектировании железобетонных рам и не подробные положения о рамках исследованных в данной работе в МКБ 2006,6 ЕС 8,7 NZS 3101-2006,8 и китайский код для сейсмических дизайн buildings.9
В настоящее время в рамках типа исследованы в данной работе была реализована в некоторых пилотных проектов в Китае. Тем не менее, уверенность в широком применении этого типа кадра в районах с высокой сейсмичностью базируется в основном на лабораторные испытания для проверки их работы. Целью данной работы является исследование поведения гибридных конкретные рамки, которые были в составе колонны CIP и составных балок, при циклических и монотонной нагрузки, соответственно.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Сборного железобетона может предоставить множество преимуществ, таких как хороший контроль качества, простой и быстрый монтаж, экономичность, сокращение берегу, и сохранение опалубки. В настоящее время, Есть много реальных предприятий, желающих недвижимости для осуществления этого типа кадра в Китае. Тем не менее, Есть ограниченные данные о поведении этого типа структуры. Результаты этого исследования могли бы обогатить имеющиеся данные о поведении гибридных конкретных кадров и содействия расширить рынок сборных железобетонных конструкций в сейсмических зонах.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Экспериментальные программы, состоящей из испытаний половины масштаба, два этажа, два отсека гибридных конкретные рамки при циклическом и монотонной нагрузки, соответственно, было проведено с целью оценки поведения минуту сопротивления гибридной конкретные рамки. Оба опытных образцов были изготовлены и испытаны в университете Тунцзи зданий и сооружений лаборатории.
Описание образцов для испытаний
Испытания модели от прототипа кадра в Шанхае, Китай. Прототип здание прямоугольной шесть-этажное здание с планом размерами 29,51 х 78,69 м (9 х 24 м). Шаг колонн была 13,11 м (4 м) и рассказ высота 9,18 м (2,8 м). Опытные образцы представлены внутренние полосы колонки вдоль направления Н. прототипа структуры (см. рис. 1). Оба экземпляра были разработаны в соответствии с сильными столбца / слабых сейсмических пучка философии дизайна и китайский код для сейсмических дизайн buildings.9 Оба экземпляра были против сдвига неудачной, поскольку разрушение при сдвиге была хрупкой и, может быть мало видимых предупреждение по сравнению с разрушение при изгибе. В обоих кадрах, beamcolumn соединений было достаточно сил, чтобы предотвратить суставы от провала до балки и колонны. Кроме того, образцы были подробно изложены в соответствии с требованиями МСА 318-05.10 прототип кадр был сокращен до половины макет из-за экспериментальных трудностей пространстве. Когда масштаб фактор 1 / 2, размер был не так ощутим, и модель не потерять важные характеристики поведения прототипа.
Прототип был масштабной по геометрическому закону подобия. Важно сохранить подобие права свойств материала между прототипом и моделью подкрепления. Трудно, однако, делать сечения модели укрепления вполне точно подобия права. Таким образом, выход силы, а не выход напряжения, были выбраны в качестве цели должны быть достигнуты. Образца при циклическом нагружении был назван HCF-C, и под монотонное нагрузка была названа HCF-M. Оба экземпляра состоит из композитных балок и колонн CIP и композитных лучи, состоящие из сборных балок, плит сборных и CIP плит. Оба экземпляра были одинаковые размеры и армирование детали, как показано на рис. 2. Расположение сборных балок и плит изображен на рис. 3. Обе рамки были построены в вертикальном положении. Детализации и технологии строительства осуществлялись в соответствии с теми прототипа структуры. Все сборные элементы сборных в крупных предприятий, специализирующихся на производстве сборных железобетонных ..
Для обеспечения целостности данных испытаний кадров, некоторые меры, которые включают принятие нового типа составной балки, размещение стяжки по железобетонных плит суставов и оставляя конкретные ключевые сдвига в конце пучка сборных, были приняты для улучшения целостности тест кадров. Пазы остались в сборных железобетонных плит по сборного пучка. Вырезы и совместного места показаны на рис. 4, а также вырезка была 11 дюймов (280 мм) в длину, 0,79 дюйма (20 мм) в ширину и 0,40 дюйма (10 мм), глубокие, чтобы обеспечить достаточную продолжительность развития для стяжки. Количество связующих бар был разработан в соответствии с принципом, что предел прочности при растяжении общей арматуры в сборных плит была равной стяжки.
Нижних продольных стальных стержней, проектирование с конца пучка сборных, продлен на совместной основных и этих подкреплений были согнуты в форме стандартных 90-градусной крючки. Крюки через всю глубину колонны для достижения необходимых кодовым развития длина и избежать разрушения сцепления.
Образцы строительства
Тест кадры были в основном построены в два этапа. Во-первых, сборных балок и плит были сборные в крупные специализированные предприятия. Во-вторых, сборных компонентов были собраны вместе с конкретными CIP. Строительные технологии, применяемые при построении образцов в соответствии с этим в практической проекта. Образец был брошен в один налить. Основные процессы строительства были следующими:
* Земли пучка была построена.
* Продольных балок и связей колонны были связаны, в результате чего один полный клетке.
* Сборные пучков были размещены в соответствии с требованиями дизайна. Крючковатым нижней пучка продольных балок, прошли через всю глубину колонны для достижения кодовым потребовало разработки длины связей и избежать неудачи.
* Сборные плиты были поддержаны на вершине перевернутой T сборные балки. После этого непрерывного лучших баров помещали в положение.
* CIP бетона с максимальной совокупный размер 0,59 дюйма (15 мм) был брошен в один налить. Внутренние вибрации была использована для укрепления бетона.
Материалы
Бетонной смеси, которая была направлена на достижение кубических прочность на сжатие приблизительно 5800 фунтов на квадратный дюйм (40 МПа) с хорошей работоспособности, был использован для подготовки опытных образцов в этом расследовании. Бетонной смеси был спад 5,91 дюйма (150 мм), чтобы компенсировать любое стали заторов в области совместных и малых ясно покрова. В таблице 1 приведены свойства стального проката и оцинкованной проволоки железа используется. В таблице 2 приведены фактические прочности при сжатии железобетонных и CIP конкретные во время тестирования.
Тестовая программа и оборудование
Обе рамки были протестированы в соответствии постоянной вертикальной нагрузки (соотношение осевой сжимающей в 0,3 за две внешние колонны и 0,4 для средней колонке), в котором представлены осевые нагрузки за счет живых и мертвых нагрузки на верхние этажи в прототипе структуры. Вертикальной нагрузки были применены к вершинам три столбца с помощью трех одинаковых гидравлических приводов при стальной балке через корзину скольжения, которые могут автоматически отслеживать верхней колонке при загрузке рассмотреть P- Горизонтальной 675 кип (3000 кН) гидравлический привод смонтирован на жесткой раме реакция используется для применения боковые нагрузки. Пространственного распределения силы сохранить в виде перевернутого треугольника с помощью свистеть дерева. Боковые нагрузки F1 и F2 были применены на первом и втором уровнях структуры, соответственно (см. рис. 5 и 6). Отношение к F2 F1 оставалась постоянной в течение всего испытания, с, равное 2,0. Перевернутый треугольный узор нагрузки был использован для представления распределения сейсмической нагрузки, поскольку эта форма несколько ближе к основной форме режиме структуры.
Граничных условий и положительные и отрицательные направления нагрузки показана на рис. 5 ..
Циклической истории загрузки, используемых в этом экспериментальные программы, как показано на рис. 7, была разделена на два этапа. Первый этап был нагрузки контролируемого цикла и используются для определенной крекинга нагрузки. Второй этап перемещения контролируемых фазу, в которой кадр был перемещенных лиц в 14 мм (0,55 дюйма) для первого цикла, и Смещение циклов состоит из ± 1 Три цикла были применены на каждом из этих уровней перемещения. В этом исследовании, на крыше дрейфа определяется как д-р = Монотонная история загрузки также была разделена на две фазы. Первый цикл был loadcontrolled, во время которых были загружены до трещина, образовавшаяся в некоторых пучка. Второй этап displacementcontrolled фазу, состоящую из циклов перемещения увеличения величины 0,5% крышей дрейфа ..
Применяется нагрузки осуществляется посредством датчиков. Горизонтальные перемещения образцов были измерены с линейными трансформаторами дифференциальных переменной (LVDTs), размещенные на каждом этаже и землю пучка. Электрическое сопротивление тензодатчиков были размещены на различных отдельных участках продольного армирования все балки и колонны, а также о совместных обручах. Измеренных значений нагрузок, перемещений, а штаммы были постоянно зарегистрированы систему сбора данных.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ целом ответ
В образце HCF-C, когда общая боковой нагрузки достигнут 17,3 кип (77 кН) в положительном направлении, первый изгиб волос трещины произошло в конце западе пучка, прилегающей к средней колонке первый рассказ. При общей боковой нагрузки достигнут 15,8 кип (70 кН) в отрицательном направлении, новый штраф изгиб трещины произошло в восточной части пучка в первой истории. И прекрасный изгиб трещины были примерно симметрично относительно средней колонке. Для образца HCF-М ", первый волос изгиб трещины наблюдается в конце западе пучка вблизи средней колонке первой истории, когда общая боковой нагрузки достигнут 16,2 кип (72 кН). Эти результаты показали, что первоначальное расположение трещин и растрескивания нагрузкой обоих образцов были почти одинаковыми.
В образце HCF-C, первый пластический шарнир произошло в конце пучка в первый рассказ в общей боковой нагрузкой 25,9 кип (115,3 кН), соответствующие крыши дрейф 0,52%, и многие новые трещины, и прогресс в процессе загрузки. Процесс формирования первого пластического шарнира с образцами HCF-М "была близка к образцами HCF-C, а именно: первая пластического шарнира также появились в конце пучка в первый рассказ на крыше дрейф 0,47% соответствует общей боковая нагрузка 25,4 кип (112,8 кН). Это свидетельствует о том, что нагрузка и уровень крыши дрейфа как образцы были очень похожи при формировании первого пластического шарнира.
Образцы HCF-C достиг своего состояния текучести при общей боковой нагрузки достигнут 43,9 кип (195 кН) на крыше дрейф 0,6% в положительном направлении, и достиг 41,6 кип (185 кН), соответствующие крыши дрейф 0,8% в отрицательном направлении. При общей боковой нагрузки достигнут 41,4 кип (184 кН) на крыше дрейф 1,2%, образцами HCF-М "достигла своего выхода государства. Точка, в которой кадр ответа ушел значительно от прямой линии, называется предел текучести, а также определения местоположения предела текучести определяли по методике, предложенной Park.11 состояние, соответствующее текучести называется состояние текучести. На данный момент, некоторые продольной арматуры в балке конце достигнуто выход напряжения. На крыше дрейф 2,0%, максимальная нагрузка 48,9 кип (217,3 кН) была достигнута, и базу к западу столбец был явно поврежден образцов HCF-C.
Образцы HCF-М ", однако, достигла своего максимума нагрузки 48,7 кип (216,4 кН) на крыше дрейф 5,1%, а поперечной деформации был очевиден.
Испытание образцов HCF-C была прекращена крыши дрейф 3,5%, а нагрузка 36,2 кип (161 кН), а грузоподъемность резко ухудшилось, и столбец базы были серьезно повреждены. Обложка конкретные был потерян, и продольной арматуры, была разоблачена в столбце базы в первый рассказ. Кроме того, испытания образцов HCF-М "было прекращено в связи с колонки нижней продольных балок изгиба между близко расположенными обручами после тяжелой скалывания больших кусков покрытия бетон в столбце базы в первый рассказ на крыше дрейф 7,6%, что соответствует в общей сложности боковой нагрузкой 42,7 кип (190 кН).
Эти результаты показали, что выход нагрузки и соответствующие снос крыши образцов HCF-C были очень близки к образцами HCF-M. Пиковых нагрузок обоих образцов были почти равны друг другу. Несущей способности образца HCF-C упал больше чем на 15% на крыше дрейф 3,5%, тем не менее, грузоподъемность образца HCF-М "не падает, очевидно, на крыше дрейф 7,6%. Таким образом, конечной деформироваться под монотонный загрузки явно лучше, чем в условиях циклического нагружения. Этот результат показал, что цикличность загрузки имел очевидное влияние на пластичность структуры.
Для обоих образцов, было несколько трещин волос в первом историю суставов и деформаций всех совместных обручи хранится в упругой стадии, что свидетельствует о прочности на сдвиг соединений было достаточно.
Рисунок 8 представляет собой стабильный боковой нагрузки и дрейф гистерезиса реакции образца HCF-C. Видно, что площадь петли гистерезиса, стало больше постепенно, с выходом на крышу дрейфа возрастает и пластиковые петли, образующиеся в боку и столбцов концов, показывая хороший потенциал диссипации энергии. Небольшие щипать был замечен в петли гистерезиса после уровня крыши дрейф 1,0%, в основном из-за колонка конец и конец луча крекинга, а также конкретные размягчения и облигаций slip.12 Существовали две точки защемления гистерезис кривых и координаты примерно (0.75 До точки растрескивания, конверты образца HCF-C и P- Конверты образца HCF-C были почти идентичны с P- Крыши и interstory перемещения образца HCF-М ", однако, были крупнее, чем у образца HCF-C при той же нагрузке после достижения предела текучести ..
Отказ картины
На рисунке 10 показано окончательной модели отказ обоих образцов. Ultimate ущерб состояний столбцу базы и ширина концы показано на рис. 11. Особенности неспособность структур выражаются следующим образом:
* Почти все трещины в балках и колонны были связаны с изгибной действий.
* Повреждение обоих образцов была сосредоточена в основном на боку. Оба теста были остановлены из-за потери устойчивости колонны продольных балок, следующие конкретные дробления в результате пластических шарниров в столбце базы.
* Существовали несколько трещин волос в первом этажа суставов. Изобразительное горизонтальных трещин, образующихся на границе раздела между сборной плиты и плиты CIP только на серьезные повреждения концах бруса, показывая, что меры по повышению целостности были эффективными.
* Отсутствие шаблона в верхней части пучка конца и в нижней части пучка конце отличается из-за наличия бетонной плите. Существовал некоторых конкретных откола в нижней части пучка конец, однако, основной изгиб трещины наблюдаются в верхней части пучка конце у колонны лицо без скалывания бетона.
Механизм ошибки
Существуют три вида отказа механизмов за рамки подвергаются боковые нагрузки (например, от землетрясения): механизм пучка sidesway, механизм колонке sidesway и смешанных sidesway mechanism.13, 14 столбцов механизм требует очень большой спрос на пластичность кривизны пластических деформаций в столбцах критической истории и может привести к краху зданий при разрушительных землетрясениях и низкой пластичности. Таким образом, механизм колонке sidesway не должны быть разрешены в практичный дизайн.
Из-за воздействия высоких мод и сейсмическая нагрузка в два горизонтальных направлениях, очень трудно обеспечить формирование петли в каждом пучке конца в каждом рассказе до петли формы у основания колонны. По сравнению с механизмом sidesway света, смешанный механизм sidesway происходит более легко. Для обеспечения сейсмической поведения структур, нужно было выбирать разумные и возможные неудачи механизма.
Pushover анализ является одним из эффективных способов анализа поведения конструкции. Пустяковое анализ performed15 для определения последовательности пластиковых шарнирное крепление. Измеренных и аналитических пустяковое последовательности формирования петли показаны на рис. 12. Было отмечено следующее:
* При циклическом или монотонной нагрузки, первый пластический шарнир на место первого этажа пучка конца. Когда пластиковые петли на концах бруса развитых в некоторой степени, пластический шарнир стали происходить в колонке заканчивается.
* Оба экземпляра, как и ожидалось, показал смешанный механизм sidesway и не из-за конкретных дробление и потери устойчивости из продольных балок, в результате пластических шарниров в столбце базы и достигла вышеупомянутых намерений дизайна. Механизм разрушения испытательных образцов в данной работе очень похож на механизм sidesway пучка.
* Измеряется последовательность формирования петли была близка к получены пустяковое анализа.
Перемещение пластичности и деформируемости
Перемещения пластичности отношение конечной перемещения Смещение текучести определяется в соответствии с критериями предложенных Park.11 При нагрузке более 85% от пиковых нагрузок в конце испытания, окончательный нагрузка считается предельной нагрузки и соответствующее перемещение было рассматриваться в качестве конечной перемещения . Когда последний груз был меньше 85% от пиковых нагрузок, окончательное вытеснение Перемещение пластичности и образцов представлены в таблице 3. Следующие выводы можно сделать:
* Ли при циклическом или монотонной нагрузки, гибридные железобетонного каркаса продемонстрировал хорошие пластичности.
* Глобальной пластичности перемещения образца HCF-C составляет примерно 4,6, для образца HCF-М ", она составляла около 5,5. Interstory пластичности смещение первого рассказа и вторая история с образцами HCF-C составляет примерно 5,1 для истории, а с образцами HCF-М "была примерно 6,3 и 6,8, соответственно. Эти результаты показали, что смещение пластичности при циклическом нагружении был ниже, чем при монотонной нагрузки. Это может быть потому, что совокупный ущерб в условиях циклического нагружения больше, чем при монотонной нагрузки, а совокупная степень повреждения имели очевидное влияние на структуру пластичности.
* Конечная деформируемости образцов HCF-М "был явно больше, чем у образца HCF-C.
* Отношение
Модель восстановления сил
На основании P- 13. Нормированные характерных параметров для P- В этой таблице, ПЦР, Py и Pmax представляют собой растрескивание нагрузки, давая нагрузку, а пик нагрузки, соответственно, На рис. 13 "," и "-" в правом верхнем углу письма обозначим собственные значения в положительном и отрицательном направлениях, соответственно.
Основной гистерезисные характеристики модели включают:
* Конверты испытательного образца были упрощены в четыре раза линии в положительном направлении и отрицательном направлении. Характерных точек трещали точки, предел текучести, а пиковая точка.
* До конца пучка крекинга, начальная жесткость K1 (= кр / Перезагрузка правил в отрицательном направлении, в том, что кривые прямо указывал на растрескивание момент в отрицательном направлении.
* В сцене между крекинга точки и текучести, K2 (= (Ру - PCR) / (
* Почтовый урожайные жесткости K3 (= (Pmax - Py) / (
* Начальная жесткость K1 было принято в качестве разгрузки жесткости по Здесь A = (
* Перегрузка правила отрицательно (положительно) направлении после после взлома разгрузки, что кривые прямо указывал на стержень щипать точки M (N) (ординат, которые перечислены в таблице 4), положительной (отрицательной) направлении, то указал на предыдущей точке максимального перемещения, а затем взял K2, K3, как загрузка жесткости указывая на скелет кривой.
Жесткость деградации
В настоящее время, жесткость деградации часто используется, чтобы описать жесткость измениться, когда опытный образец подвергается циклического нагружения. В этой статье секущая жесткость было принято для оценки жесткости деградации. Секущая жесткость была рассчитана с использованием прямой линии между максимальной нагрузке и соответствующих точках перемещения для положительных и отрицательных сторон в цикл нагрузки, как показано на рис. 14. Жесткость в заговоре против крыши дрейфа на рис. 15 образцов для ЛПУ-C. Правила для жесткости деградации являются следующие:
* Жесткость постоянно уменьшается с увеличением история дрейф из-за совокупный ущерб в колонны и балки, на протяжении всего испытания, а также образец впечатляющих деградации жесткости в конце испытания.
* Общие правила для глобальных и история жесткости деградации были аналогичными.
* Начальная жесткость второго этажа и глобальных были близки друг к другу, и, очевидно, ниже, чем у первого рассказа.
* Жесткость резко сократилось до дрейфа 1%. Это может быть в связи с тем, что большинство из трещин и уступая стали произошло на этом этапе.
* При образца достигла своего максимума грузоподъемность на дрейф 2,0%, жесткость снизилась приблизительно 87, 76 и 85% для первого рассказа, вторая история, и глобальной, соответственно, показывает, что жесткость деградировавших в затруднительное положение.
Диссипации энергии потенциала
Хороший потенциал диссипации энергии указывает на способность структуры выполнения работы в неупругих диапазона. Сумма совокупного энергия, рассеиваемая нанесен по сравнению с верхней дрейфа на рис. 16 образцов для ЛПУ-C. Видно, что:
* Модель диссипации энергии почти идентичных между глобальными и interstory. По мере повышения уровня крыши дрейфа увеличилась, способность к рассеянию энергии становилось все больше.
* Диссипации энергии первый рассказ почти столько же, что из второго этажа.
* Количество энергии рассеивается очень мало в течение первого цикла. Количество энергии, рассеиваемой на крыше дрейф 1,0% лишь около 7%, что на крыше дрейф 3,5% на глобальном и история, показывающая, что количество энергии, рассеиваемой на ранней стадии было небольшим.
* Когда образец вступил в упругопластической стадии, нагрузка увеличилась медленно и даже уменьшается с увеличением накопления повреждений, но способность к рассеянию энергии исследуемого образца, очевидно, еще увеличилось.
ВЫВОДЫ
Основываясь на результатах этого исследования, можно сделать следующие выводы сделал:
1. Будь при циклическом или монотонной нагрузки, как образцы, как и ожидалось, показал смешанный механизм sidesway и лишь незначительные повреждения в суставах, означающей, что они получили дизайн намерений.
2. Образцы HCF-C выставлены стабильной нагрузки и реагирования дрейфа гистерезиса, показывая хороший потенциал диссипации энергии. Несущей способности образца HCF-C был близок к образцами HCF-M. Конверты образцов HCF-C были почти идентичны P- C.
3. Будь при циклическом или под монотонный погрузки, гибридные железобетонного каркаса продемонстрировал хорошие пластичности. Глобальные и interstory ductilities перемещения были более 4,5. Пластичности в условиях циклического нагружения ниже, чем при монотонной нагрузки.
4. На основе анализа результатов испытаний, четыре линейных восстановить силы модель была предложена.
5. Под циклической нагрузки, жесткость постоянно уменьшается с увеличением история дрейфа. Общие правила для глобальных и история жесткости деградации были аналогичными. По мере повышения уровня крыши дрейфа увеличилась, способность к рассеянию энергии становилось все больше, и диссипации энергии первый рассказ почти столько же, что из второго этажа.
Из соображений жесткости среды, пластичность, способность к рассеянию энергии, гибридные железобетонного каркаса проверены в этом исследовании, проведенном удовлетворительно. Результаты этого исследования могут предоставлять ценную информацию, чтобы расширить рынок кадров, которая состояла из композитных балок и колонн CIP в высокой сейсмической зоны.
Авторы
Авторы весьма признательны за финансовую поддержку от китайского Национального научного фонда (грант № 50878167) и финансовой поддержке, оказываемой Ванке Лтд
Нотация
P ^ югу кр = крекинга нагрузки
P ^ югу макс = пиковых нагрузок
P ^ югу р = нагрузка, соответствующая точке защемления
P ^ югу у ^ = предел нагрузки
Ссылки
1. Арслан, MH; Коркмаз, HH и Гулай, Ф. ", ущерб и разрушение План сборных конструкций после крупных землетрясений в Турции и недостатки турецкой Землетрясение кодекса," Инженерный анализ отказов, т. 13, № 4, июнь 2006, с. 537-557.
2. Бо, LQ; Ши, JJ, и песни, JZ, "Экспериментальное исследование сейсмических Поведение HPC Композитный Frame по бокам обратном низкого циклического нагружения" Создание научно-исследовательского Сычуань, Китай, V. 26, № 3, март 2000, с. 31-34.
3. Сюй, YZ; Лю, BK; Ou, GH и Chen, GL, "Экспериментальные исследования по сейсмическому Выполнение предварительно напряженного железобетона с Frame Луч-Column Subassemblages при низких обратном циклического нагружения," Журнал Хэфэй технологический университет, Китай, V 29., № 1, январь 2006, с. 84-87.
4. Пристли, MJN; Шритарана, S.; Конли, JR и Pampanin, S., "Предварительные результаты и выводы из PRESSS пятиэтажном сборного железобетона испытательном корпусе," PCI Journal, V. 44, № 6, ноябрь - Декабрь 1999, с. 42-67.
5. Родригес, ME, и Бландон, JJ, "Испытания на Half-шкала двухэтажный сейсмических Противостояние сборного железобетона здание," PCI Journal, V. 50, № 1, январь-февраль 2005, с. 94-114.
6. IBC, "Международный кодекс Строительство", Международный совет кодекса, Inc Хилл Кантри Клаб, IL, 2006, 679 с.
7. Европейский комитет по стандартизации, PrEN-1998-1 ", Еврокод № 8. Проектировании конструкций на сейсмостойкость-Часть 1: Общие правила, сейсмические воздействия и правила для зданий", Брюссель, Бельгия, январь 2003, 208 с.
8. Standards Association Новой Зеландии, "Дизайн бетонных сооружений, NZS3101: 2006", Веллингтон, Новая Зеландия, 2006.
9. Китайский стандарт "Код для сейсмических Проектирование зданий (ГБ 50010 - 2001)," Китайский Пресс Строительство, Пекин, Китай, 2001, 327 с. (На китайском)
10. Американский институт бетона, "Строительный кодекс Требования Железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (318R-05)", Фармингтон, М., 2005, 430 с.
11. Парк Р., "Оценка пластичность структур и структурных Сборки из лаборатории тестирования," Вестник Новой Зеландии Национальное общество по сейсмостойкого строительства, В. 22, № 3, сентябрь 1989, с. 55-166.
12. Квак, HG, и Ким, SP, "Циклические Момент-кривизна Связь RC Beam," Журнал конкретных исследований, V. 54, № 6, декабрь 2002, с. 435 - 447.
13. Парк Р., Paulay, T., железобетонных конструкций, John Wiley Публикации, Нью-Йорк, 1975, 769 с.
14. Парк, R.; Paulay, T.; и Bull, DK, "Сейсмическая Дизайн железобетонных конструкций", технический доклад № 20, Новой Зеландии конкретном обществе, Веллингтон, Новая Зеландия, 1997, 135 с.
15. SAP2000 ", SAP2000: трехмерную статических и динамических Анализ методом конечных элементов и проектирования конструкций," Анализ номер версии 9.2, Компьютеры и структуры, Inc, Беркли, Калифорния, 2005.
Weichen Сюэ является профессором структурной инженерии Университета Тунцзи в Шанхае, Китай. Его исследовательские интересы включают сборных предварительно напряженных железобетонных конструкций, композитных структур, а также волоконно-армированные полимерные использованы в конкретных структурах.
Xinlei Ян кандидат кандидата в Департаменте строительная техника, Университета Тунцзи. Его исследовательские интересы включают сборных железобетонных конструкций и сейсмического дизайн железобетонных конструкций.