Исследование предела прочности плиты палубы в железобетонных мостов
В последние 50 лет, многие мосты были построены в качестве композитных структур с палубы железобетона, которые поддерживаются продольных стальных балок. Наличие продольных стальных балок и разгрузки области бетонную плиту причиной загруженной плиты палубы к сдержанности в отношении боковое расширение. В результате, сжимающей тяги мембраны развивается. В экспериментальных испытаний, авторы построили серию один-третьих масштаба железобетонных композитных моделей мост несколько различных структурных параметров, в том числе конкретные прочность на сжатие, арматуры в процентах, и размеры стали опорных балок. После сравнения результатов различных моделей, влияние этих структурных параметров на сумму сжимающего действия мембраны в колоде плита была оценена. Кроме того, улучшение существующих теоретических моделей при условии точного предсказания для погрузочно-пропускной способностью.
Ключевые слова: пучка; мост, прочность на сжатие; мембраны.
(ProQuest: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
Мост палубе плит в типичных пучка и перекрытия типа мостов внутренней силы из-за в плоскости групп, созданных в результате ограничения предоставляемых плиты панели граничных условий, в том числе балки, диафрагмы, а также плиты преемственности. Это известно как сжатие действия мембраны (CMA) или всеобъемлющей действий.
Хотя влияние всеобъемлющих мер в железобетонный мост плит палубе было признано в течение некоторого времени, это только в последнее время, что имело принятие рационального лечения всеобъемлющих мер в бетонных плит. Некоторые разработки и оценки коды теперь признают преимущества CMA. Они включают в Департамент регионального развития (NI), Design Спецификация моста Decks1; канадских мост Дизайн Code2 и Великобритании дороги агентство Standard BD81/02.3 последнего возникла как прямой результат исследований на Королевского университета в Белфасте (Якуб). 4-7
Композитный железобетонных мостов являются одним из наиболее распространенных видов мост форме. Наличие продольных стальных балок, вместе со сдвигом стад разъемы, обеспечить сдержанность в отношении расширения палубе плиты. В результате, сжимающих сил мембраны разработаны (см. рис. 1 (б)), что вызвало повышение при погрузке потенциала в конкретных балки перекрытия типа мост decks.8
В настоящей работе эффекты из нескольких структурных переменных на несущую способность плит палубе сводного steelconcrete мостов изучались экспериментальных испытаний. Метод расчета представлены для оценки жесткости ограничений, существующих в этой типичной стали составной палубы моста и тем самым прочность за счет повышения CMA.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Существование CMA в мост палубы не уделялось должного внимания в изгибе и сдвиге методы проектирования. Кроме того, в предыдущих исследований всеобъемлющих действий в сложных concretesteel палубы моста, влияние изменения размера стали опорных балок не considered.9-11 Таким образом, влияние изменения размера стали опорных балок по грузоподъемности Плита была одним из основных направлений в этом исследовании. Использование усовершенствованной модели Якубе, 7 работе детали практического подхода к проектированию для учета повышения воздействия всеобъемлющих мер.
Экспериментальная программа
Испытание модели
Одна треть масштабной модели были разработаны для представления низкий уровень внешней сдержанности в настоящий мост (внешний отсек), и проверить теорию в реальных условиях загрузки. Другая цель заключается в предоставлении информации о наиболее эффективных удерживающей системы, что позволит наиболее эффективным повышения в несущую способность.
На основе упругого конечный результат анализа элементов, общей длиной 2 м (6,7 м) был выбран для испытания моделей и размеры поперечного сечения были характерны для композитных железобетонных мостов палубе плита один-третьих масштабе (рис. . 1). Как показано в таблице 1, переменных конкретные прочность на сжатие, арматуры в процентах, и внешней сдержанности жесткости (путем изменения малая ось ценю-Iyy значение краю света). Типичная модель состояла из одностороннего охватывающих бетонной плиты 50 мм (1,96 дюйма) толщина поддержке двух стальных двутавровых балок, связанных в конце телеканал разделе диафрагм. Shear шпильки были смоделированы как 25 х 25 х 50 мм (0,98 х 0,98 х 1,96 дюйма) стали равными углами с шагом 150 мм (6 дюймов), которая предусматривает пересчете на площадь сдвига в качестве полномасштабного шпильки сдвига. Композитных эффекта между пучком стали и бетона палубы моста было достигнуто за счет стальным каркасом шва на верхний фланец стальной балки. Стальные балки были связаны конце диафрагма, состоящая из параллельных каналов фланец разделы размером 125 х 65 х 15 кг (4,92 х 2,55 х 33,1 фунтов), связанные с четыре 6 мм (0,24 дюйма) диаметр болтов (см. рис.
Моделей были усилены с барами на треть шкалы. Во всех тестовых моделей, стальной арматуры помещался на middepth в бетонной плите. 8 мм (0,32 дюйма) арматурного проката с пределом текучести 597 Н / мм ^ 2 ^ SUP (86588 фунтов на квадратный дюйм) был использован в модели с 0,5 процента укрепление% и 10 мм (0,39 дюйма) арматурного проката с выходом сила 560 Н / мм ^ 2 ^ SUP (81221 фунтов на квадратный дюйм) у лиц с 1,0% укрепления процентах.
Чтобы понять, как на внешнем жесткости сдержанность стали опорных балок, двух типов стали I-пучка опробована в экспериментальной проверке, а именно: 305 мм х 102 мм х 25 кг (12 дюйма х 4 дюйма х 55,1 фунтов ) и 305 мм х 165 мм х 54 кг (12 дюйма х 6,5 дюйма х 119,1 фунтов), 12 соответственно.
Испытательного оборудования и приборов
500 х 25 мм (20 х 1 дюйм) ножа нагрузки был применен в середине пролета плиты и параллельно продольной опорных балок. Нагрузочная схема моделируется два колеса грузов на расстояние 1,5 м (4,9 м) (предполагается, что 0,5 м [1,6 м] на треть шкалы). Она была применена с помощью точно калиброванного гидравлического привода. Отклонение бетонных плит измерялась вдоль параллельных центра линии стали опорные балки. Некоторые датчики были размещены непосредственно под плитой в середине пролета (см. рис. 2). Для мониторинга воздействия всеобъемлющей тяги на стальная балка, три преобразователи были установлены, как показано на рис. 2 (в среднем Т7
Порядок проведения испытаний
Каждая модель была загружена под монотонно возрастающей нагрузкой до полезной нагрузки для обеспечения подстилки испытания модели и удаления остаточного прогиба. После испытания на нагрузку обслуживание, опытный образец был загружен в 5 кН (1,12 KIPS) шагом до растрескивания произошло на нижней поверхности в середине пролета. После крекинга, увеличение нагрузки была уменьшена до 2 кН (0,44 KIPS) до разрушающей нагрузки.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Наблюдаемое поведение
Представитель модели трещины при разрушении нагрузки для различных уровней нагрузки представлены на рис. 3. Во всех моделей, из-за линии нагрузки продольная трещина произошло при нагрузке, в результате чего один очевидный способ-охватывающих эффект. Увеличение жесткости ограничений или бетона на сжатие снизили пластичность плиты. В результате, пробивая эффекты стали более очевидными, и отказов было более локализованным, хрупкий, и внезапным.
В M77SB05 Модели, M38BB05 и M69BB05, хрупкое поведение наблюдалось с перфорацией первичных отказов. Дробление конкретные верхней поверхности важный аспект выхода из строя все экспериментальные модели. Других моделей, однако, не наблюдалось хрупких видов отказов, в частности, модели M36SB05, которые выставлены более пластичным поведением по сравнению с другими плит, о чем свидетельствует ее прогиба от нагрузки ответов (см. рис. 4).
Модель прогибов
С нагрузки и прогиба ответ на плиты в середине пролета (T3) на рис. 4, видно, что для плит с повышенной жесткости внешней сдержанности или бетона на сжатие, задержка в жесткости деградация очевидна. Эта особенность была связана с деформационного отклика в боковом сдержанно плиты.
Рисунок 5 показывает отклоняются форму на животик на том же уровне приложенной нагрузки (50 кН [11,2 KIPS]) в поперечном направлении, для M36SB05 Модели и M38BB05. Прогибы были увеличены в 10 раз по отношению к crosssectional размеров. Отклоняются формы ясно показывают, что горизонтальные прогибы в опорных балок, которая является результатом действия мембраны. Кроме того, можно заметить, что вертикальный прогиб в середине пролета была ниже, а размер стали опорных балок увеличен.
Несущая
Конечная нагрузок для всех тестовых моделей представлены в таблице 2. Как и ожидалось, предел прочности бетонной палубе мост плита с большим пучком стали повышенной прочности бетон высокой конечной мощности. Эта возможность уже была частично из-за увеличения сжимающих действия мембраны. В M36SB05 Модели и M38BB05, где Iyy (второй момент площадь) стальных балок изменялась в 10 раз, а площадь crosssectional изменяться в 2 раза, загрузка мощностей увеличилась более чем на 40%. Это означает, что увеличение жесткости удерживающей системы является эффективным способом повышения нагрузки на палубе плиты. Кроме того, было установлено, что усиление проценты не влияет на конечную сильные значительно сравнение Модель M36SB05 и M33SB10.
ПРОГНОЗ МЕТОДЫ ULTIMATE преимущества в BRIDGE палубы
В этом исследовании, три действующих стандартов, в том числе британский стандарт, 13 американских кодов, 14,15 и европейский стандарт, 16 были использованы для прогнозирования пределы прочности моста палубах. Как показано в таблице 2, можно сделать вывод, что нынешние правила проектирования при условии весьма консервативным прогнозам в несущую способность бетонной палубе плиты моста, потому что они не считают действия сжимающих мембраны. Результаты тестирования четко свидетельствуют об увеличении предела прочности при увеличении жесткости ограничений по изменению стали опорных балок, но это не было признано ни одной конструкции кодов.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ методов, основанных на всеобъемлющей ТЕОРИЯ
Обоснование аналитический метод
Для определения конечной потенциала моста плит палубе, предлагаемый теоретический метод, основанный на model4 Якубе, 7 была использована в данном исследовании. Это может быть известно, что два типа штамповки сбоев изгиб штамповки и штамповки сдвига сбоев были рассмотрены в рамках процедуры анализа и точной оценки эффективной ширины и поперечную жесткость сдержанность основным ориентиром для точного прогнозирования несущей способности. В данном примере Якуб, однако, влияние крутильных формы жесткости опорной балкой был опущен. Кроме того, метод определения эффективной ширины плиты подвергаются всеобъемлющей сил эмпирический характер.
Степень боковой сдержанность
Поперечную жесткость сдержанность предположить, как показано на рис. 6. Компонентов, которые способствуют внешние жесткости сдержанность, предполагается, как: а) горизонтального изгибной жесткости опорных балок о малой оси (I ^ ^ к югу гг), б) осевой жесткости разгрузки бетонной плите и конец диафрагмы, и с) жесткости опорных балок.
Горизонтальная жесткость на изгиб опорного пучка, полагая, что горизонтальные тяги всеобъемлющей применил равномерно распределенной нагрузкой P [под] аг ^, что приводит к отклонению, следующее уравнение справедливо
... (1)
Равномерно распределенной нагрузки, приложенной к балке подготовила изменения в стоимости отклонения по длине пучка, но это может быть приравнено к среднему значению отклонения при рассмотрении отклоняются формы. Интегрируя выражение для отклоняются формы и разделив на базе длина дает среднее отклонение, и приравнивая среднее отклонение в положении бокового наклона к жесткости весной пересчете на площадь, боковые ограничения могут быть выражены by7
... (2)
где Эффективная ширина плиты б ^ ^ эфф к югу, подвергнутых всеобъемлющей силы, обсуждается в следующем разделе. Поперечную жесткость сдержанность в связи с вне плоскости жесткость на изгиб края несущая балка, I ^ ^ к югу г.р. (уравнение (2)), является критически важным параметром. В анализ сложных железобетонных палубы моста, то предполагается, что преобразованная второй момент площадь опорная вокруг вертикальной оси I ^ ^ к югу г.р. (уравнение (2)) можно рассматривать как сочетание край плиты и стальной опорной балкой.
Осевой жесткости выгрузки бетонной плите и конец диафрагм жесткости-Это зависит от crosssectional области бетонной плите и в конце диафрагмы, диапазон палубе плитой, а модуль упругости материала. Области разгрузки плит вне эффективная ширина действует в сочетании с диафрагмами в противодействии внешним всеобъемлющей тяги; сдержанность жесткости, являются кумулятивными и могут быть добавлены к общей предоставить эффективную жесткость ограничения
... (3)
, где ^ ^ 1 к югу является площадь поперечного сечения плит вне эффективной ширины, а ^ 2 ^ к югу все области диафрагмы.
Жесткость на кручение стальной опорных балок-In мост палубе, бетонная плита расположена над опорной балки, и выгибая направления от сжимающей эффекты мембраны не действуют на middepth опорных балках. Для бетонных балок, кручение, можно пренебречь из-за высокой жесткости, но для стальных балок, это является более значительным, связано с уменьшением жесткости I-разделе.
Как и в случае расчета малая ось жесткость на изгиб, приложенной нагрузки P ^ ^ аг югу производит крутильных эффектов, которые расположены вдоль края плиты и балки, что приводит к отклонению данного по следующей формуле
... (4)
Крутильных эффект, вызванный всеобъемлющей силы в крае пучки можно упростить балки эксцентричный равномерно распределенной нагрузкой. Таким образом, крутящий момент в секции с длиной их может быть выражена
... (5)
где Т крутящий момент, д равномерной нагрузки и ч по высоте балки.
Угла поворота в блок может быть задана
... (6)
Таким образом, угла поворота на краю пучка может быть получена из уравнения интеграции. (6) между 0 и L (или свыше Ь к югу эфф ^) с граничными условиями
... (7)
Максимальный угол вращения должно произойти в середине пролета края пучков
... (8)
Интегрируя это выражение дает общей площади и деления на базе длина, средняя стоимость отклоняется форма 0,667 Таким образом, средний горизонтальное смещение может быть выражено как уравнение
... (9)
где S-расстояние от всеобъемлющей силы местоположения центра изгиба края балки. В уравнении. (9), G модуль сдвига, а J является крутильных постоянной зависимости от сечения. Из уравнения. (4), ограничения по жесткости на кручение эффект может дать
... (10)
где L это длина эффективная ширина плиты подвергаются всеобъемлющей силы, которая обсуждается в следующем.
Комбинированные внешние ограничения жесткости K ^ югу г ^ есть сумма вклада жесткость на изгиб и жесткость на кручение краю балки и осевой жесткости окружающих "незагруженной" области плит и диафрагм. Как показано на рис. 6, комбинированные гибкость системы был найден путем добавления отдельных гибкости, определяется по следующей
... (11)
Эффективная ширина
Сдержанность модель моста палубе считалась преимущественно односторонним охватывающих на палубе плите и в предположении, что диафрагмы и его окрестностях плит, в сочетании с краю балки, сопротивлялись всеобъемлющей тяги в направлении, параллельном плиты службы направлении, которое отличается от подхода Ранкин для плиты и Column.17 Это предположение было подтверждено модели NLFEA предложенный Zheng18 (см. рис. 7). В модели, предложенной др. Тейлор и др., 7 было подсчитано, что влияние всеобъемлющей силы, достаточно низком уровне на расстояние, равное эффективной службы плюс глубина плиты (L ^ подпункта е ^ ч) с лицом поддержки. Эффективная ширина плиты подвергаются всеобъемлющей силы может быть задана
... (12)
где с ^ х ^ к югу и к югу с ^ у ^ были поперечных и продольных длина патч нагрузки, как показано на рис. 7.
Это уравнение, однако, был разработан на основе эмпирических предположений. Для проверки этого предположения, результаты NLFEA были использованы для определения более точных эффективной ширины. Возможные факторы, влияющие на этот параметр включен конкретный прочность на сжатие, эффективная глубина, глубина палубы и в грузовом отделении, и размеры и / или формы.
Было установлено, что эффективная глубина (положения арматуры), глубина моста палубе, конкретные прочность на сжатие, и загрузка стилей не влияет на эффективную ширину плиты мостовой настил подвергается всеобъемлющей силы. Размер загружаемого области повлияла на продолжительность эффективной ширины, однако, как показано на рис. 8. Из рис. 8 (), то можно заметить, что увеличение с ^ у ^ к югу увеличил эффективной шириной примерно пропорционально. То есть, значение С другой стороны, увеличение с ^ х ^ к югу уменьшает эффективную шириной до значения с ^ х ^ к югу равна 200 мм (7,8 дюйма) (см. рис. 8 (с)). После этого, эффективная ширина постоянна. Таким образом, угол На рис. 9 (а), было также отмечено, что длина эффективная ширина была постоянной, когда отношение к югу с ^ х ^ к плите пролетом выше 0,4.
На основании предыдущего анализа, эффективная ширина плиты подвергаются всеобъемлющей действия может быть задана
... (13)
, когда к югу г ^ ф ^> 0,4, возьмите г, к югу ф = 0,4
где г югу CP ^ это соотношение с ^ к югу х ^ и пролета моста палубе. Из таблицы 3, можно сделать вывод, что предлагаемый уравнение для эффективной ширины всеобъемлющих мер на загруженной области дал лучшее соотношение с теми, с NLFEA по сравнению с первоначальной эффективной определения ширины.
Прогнозирование подход
Теоретических предпосылок эффективной ширины и поперечную жесткость сдержанность были проверены на NLFEA и обеспечить достаточные средства для оценки гибки и выгибая потенциала двустороннего железобетонных плит на основе теоретической модели, предусмотренной Тейлор и др. al.4 на один -способ охватывающих плиты полосы. Изгиба потенциала M ^ югу Ь могут быть выведены из теории изгибных напряжений использованием блока подходит для высокопрочного бетона. Метод оценки потенциала всеобъемлющей M ^ ^ к югу было основано на результатах предыдущих исследований по всеобъемлющей действий в кирпичной кладке стен Макдауэлл и др. al.21 На основании исследований Rankin17 и материальные модели высокопрочных бетонных, 4 уравнения для всеобъемлющей момент это как provided4
... (14)
где Ь-ширина плиты, г ^ ^ 1 к югу составляет половину от всеобъемлющей глубине, и к югу L ^ R ^ наполовину службы эквивалент жестко сдержанный арка, которая была предоставлена Rankin17 с идеализацией плиты, как трехшарнирной arch.22 арки можно было бы использовать для описания нагрузки деформационного отклика в короткие конечно сдержанно плиты следующим
... (15)
Эта связь была основана на относительной жесткости на единицу ширины по периметру сдержанный плиты. Иными словами, жесткости моста палубе представляет свод нога была рассчитана с использованием эффективной ширины (см. формулу. (13)).
Изгибных способность нового моста палубе затем выразил комбинацией изгиба потенциала и выгибая качестве
... (16)
На основании упрощенной теоретической модели, в стриптиз аналогии Тейлором, 23 минуту фактором для гибки потенциала рассматривается как зафиксировано на конец пучка и бетонные плиты и всеобъемлющей потенциал оценивали с помощью шарнира три арки, которая была приравнена к эквивалент больше жестко сдержанный арки. Упрощенный метод полоса показало хорошую корреляцию между более строгий метод, в котором содержится анализ 23 полная колода плиты и экспериментальными результатами. Таким образом, уравнение. (16) можно представить в виде
... (17)
где к ^ к югу та = 8 / L и К ^ к югу ТБ = 4 / L и L является явным пролета моста палубе.
Сдвига уравнения штамповка Kirkpatrick24 для штамповки потенциала плит под сосредоточенной нагрузкой была адаптирована для менее жесткая система ограничений и может быть описана
... (18)
Термин г ^ е ^ к югу является сокращение фактор, который объясняет изменения в виде колонны. Значение 1,15 был использован для квадратных колонн по сравнению с круговой колонны из-за концентрации напряжений в углах. Эта формула дает количественную оценку прочности на сдвиг перфорации в плане "эквивалентных" площадь усиления за счет комбинированного воздействия изгиба и всеобъемлющей. Это количественно всеобъемлющей момент с точки зрения эквивалентной изгиба сопротивления, то есть
... (19)
Поправкой на изменения в текучести необходимо, однако. Таким образом, общая "эквивалентных" процентах подкрепления могут быть описаны
... (20)
где г ^) для прямоугольных нагрузки, или к югу Ь 0 = 4 (с 3 ^ ^ Sub-D) на квадратный нагрузки, или ... для кругового нагрузки.
По данным на изгиб и сдвиг прогнозы штамповки режиме, пределы прочности моста плит палубы могут быть получены как
... (21)
Модификация оригинальной модели
По сравнению с ожидаемым емкостью от подхода Тейлора, 23 предлагаемого анализа авторов, которая включает в себя жесткости опорных балок и улучшения эффективного прогнозирования ширина, показал лучшее собрание с результатами экспериментальных исследований (табл. 4). Оказалось, однако, что предложенная модель сдержанность, с включением жесткости края опорных балок, не улучшить прогноз грузоподъемностью значительно. Это связано с Ktor быть намного выше, чем стоимость Kb. Таким образом, Kr более значительное влияние на стоимость Kb. Горизонтальное смещение из-за незначительных оси изгиба опорных балок (бетон / сталь балок), было гораздо больше поворот из-за жесткости балки. Изменение определения эффективной ширины, однако, при условии, точнее прогнозировать грузоподъемностью по сравнению с использованием предыдущей оценки.
Сравнение предлагаемого метода с другими методами испытаний авторов
Резюме пять предсказал провал нагрузки приведен в таблице 5. Они основаны на Киркпатрик и др. л. Подхода, подхода, 6 парка, 25 прогнозирования метод, предусмотренный канадских исследователей (Десаи и др.)., 11 и предложенный метод авторов. Потому что подход с Киркпатрик и др. al.6 и Park25 можете просто обеспечить один пробивая сбоев, некоторые небезопасные возможности были предсказаны с помощью этих двух методов. Десаи и др. al.11 условии рациональной модели для прогнозирования конечной нагрузки на мост палубы с учетом сжатия действия мембраны и показали хорошую корреляцию при низких уровнях поперечную жесткость, сдержанно, но слегка консервативный на более высокий уровень жесткости внешней сдержанности. Это связано с предположением о постоянной жесткости ограничений из опорных балок. В сравнении с другими прогнозами, предложенный метод представили более точной, надежной и безопасной предсказания среднее соотношение испытания до предсказал провал нагрузки 1,02.
Сравнение с другими данными испытаний
Потому что штамповка потенциала во многом зависит от загруженной области, полностью подтверждает достоверность предложенной модели, большее количество испытаний results6, 8,9,19,20,23 с различными загруженных районах, особенно композитных мост палубы испытания в лабораторных и полевые испытания, были использованы для сравнения. В общей сложности 67 плит моста палубе были проанализированы следующие результаты: среднее значение Pt / Стр = 1,09; стандартное отклонение выборки составляет 0,10, а коэффициент вариации составляет 0,09.
Образец считается удовлетворительным охватывает широкий диапазон переменных величин и получить хорошую корреляцию по одобренному предложенного метода, как показано на рис. 10. В корреляции моделей, более чем в 70% образцов композитных плит моста палубе и коэффициенты корреляции для композитных только для испытаний были аналогичны вышеуказанным.
ВЫВОДЫ
Исходя из вышеприведенных анализа, следующие выводы были сделаны:
1. Экспериментальные результаты показывают, что CMA находятся под влиянием конкретных прочностью на сжатие и поперечную жесткость сдержанность.
2. Пределы прочности экспериментальных моделей напрямую зависит от конкретных прочностью на сжатие и поперечную жесткость сдержанность. Укрепление процент имеет менее существенное влияние на способность плиты в экспериментальных исследованиях.
3. Текущие стандарты проектирования весьма консервативны в прогнозировании прочности в боковом сдержанный моста плит палубы.
4. В предлагаемой модели жесткость бокового ограничения, влияние жесткости в опорных балок зарегистрирована. Оказалось, однако, что характерный размер, жесткость на кручение не является существенным в общем, влияющие на внешний жесткости сдержанность.
5. От изучения результатов NLFEA, более точного определения эффективной ширины (всеобъемлющей зоны), была достигнута. Использование улучшенного эффективная ширина усовершенствовали конечной предсказания силы.
6. Предлагаемый метод, разработанный с предсказаниями подход Rankin17 и Тейлор, 23 в сочетании с моделью сдержанность и концепции "эквивалентных" области укрепления всеобъемлющей, дал точный прогноз на прочность широкий спектр боков сдержанный моста плит палубы. Метод, предусмотренный последовательной, но немного консервативные прогнозы.
Ссылки
1. Департамент регионального развития для Северной Ирландии (ранее министерство охраны окружающей среды и энергетики), "Дизайн М-Beam мост палуб-Поправка № 3 к мосту Дизайн кодекса," Н. И. Дороги службе штаб-квартиры, 1986, с. 11.1-11.5.
2. CAN/CSA-S6-00 (R2005), "Канадский Автодорожный мост Дизайн кодекс", Канадская ассоциация стандартов, Mississauga, ON, Канада, 706 с.
3. BD 81/02, "Использование мембранной сжатие действий в мост палубы," Руководство по проектированию дорог и мостов, В. 3, раздел 4, часть 20, Агентство Великобритании дороги, август 2002.
4. Тейлор, SE; Рэнкин, GIB и Клленд, DJ, "Арчинг действий в средней прочности бетона плит," ICE-Труды зданий и сооружений, № 146, ноябрь 2001, с. 353-362.
5. Рэнкин, GIB, и долго, AE, "Арчинг Повышение прочности действий в сбоку Сдержанная плит полосы," ICE-Труды зданий и сооружений, № 122, ноябрь 1997, с. 461-467.
6. Киркпатрик, J.; Рэнкин, GIB и Лонг, AE, "Сила Оценка M-Beam мост плиты палубы", Инженер, В. 62b, № 3, сентябрь 1984, с. 60-68.
7. Тейлор, SE; Рэнкин, GIB и Клленд, DJ, "Руководство по сжатию действий мембраны в мост плиты палубы," Техническая бумага 3, Великобритания бетона Группа по развитию мост / Британская ассоциация Цемент, июнь 2002.
8. Khanna, OS; Mufit А.А., и Бахт, B., "Экспериментальное изучение роли Усиление прочности бетонных плит палубы", Canadian Journal гражданского строительства, V. 27, № 3, 2000, с. 475 - 480.
9. Баррингтон, Dev. Б., Хьюитт, BE; Casgoly, P.; и Holowka, М., "Исследование Предел прочности палубы Плиты составных Железобетонные мосты," Транспорт запись исследований № 664 транспортных исследований Совет, 1978, с. 162-170.
10. Муфтий А. А., Ньюхук, ДП, "штамповка Прочность на сдвиг сдержанного железобетонный мост плиты палубы", ACI Структурные Journal, В. 95, № 4, июль-август 1998, с. 375-381.
11. Десаи, М.; муфтий, А. А. и Тадрос Г., Анализ методом конечных элементов стали, свободной палубы, "Руководство пользователя для ПЭМ Punch версии (2.0), июль 2002, с. 3-8.
12. BS EN10056, "Спецификация для конструкционной стали равных и неравных углов: Допуски на форму и размеры", 1993, с. 20-56.
13. BS 5400 ", стали, бетона и композитных мостов", части 2 и 4, Британский институт стандартов, Лондон, Великобритания, 1978 и 1990, с. 20-43.
14. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Потребность железобетона (ACI 318-05) и Комментарии (318R-05)," Американский институт бетона, Фармингтон, М., 2005, 430 с.
15. AASHTO, "Стандартные спецификации для автодорожных мостов", третье издание, Американская ассоциация государство шоссе и транспорта должностных лиц, Вашингтон, DC, 1996, с. 5.1-5.208.
16. BS EN 1992-1-1 ", Еврокод 2", 2004., С. 27-40.
17. Рэнкин, GIB ", штамповка отказов и сжатие мембраны действий в железобетонных плит", кандидатская диссертация, Королевский университет Белфаста, Северная Ирландия, Великобритания, 1982, с. 56-106.
18. Чжэн Ю., "Моделирование на сжатие мембраны действий в железобетонный мост палубы", кандидатская диссертация, Королевский университет Белфаста, Северная Ирландия, Великобритания, 2007, с. 298-324.
19. Азад, АК; белуджей, MH; Ababasi СУМ и Карим, К., "штамповка Вместимость палубы плиты в балки Слэб Мосты", ACI Структурные Journal, В. 91, № 6, ноябрь-декабрь 1994, с. 656-662.
20. Азад, АК; белуджей, MH "Аль-Мандиль, M.; Шариф, AM; и Карим, К.," Потеря Штамповка Пропускная способность моста палубе плиты от ущерба, Crack ", ACI Структурные Journal, В. 90, № 1 , январь-февраль 1993, с. 37-41.
21. Макдауэлл, EL; МакКи, KE и Севин Е. "Арчинг действий теории кирпичные стены," Журнал строительной техники, ASCE, В. 82, № ST2, 1956, с. 915-1 к 915-18.
22. Линд, штат Северная Каролина, и Puranik, B., "Анализ устойчивости сетчатый купол с разрывами Grid," Пространственные структуры, глава 39, Р. Дэвис, ред., Blackwell научных публикаций, 1966, с. 439-443.
23. Тейлор, SE, "сжатие мембраны действий в высокопрочного бетона плит настилов мостов", кандидатская диссертация, Королевский университет Белфаста, Северная Ирландия, Великобритания, 2000, с. 223-450.
24. Киркпатрик, J., "Аналитическая поля и исследование модели М-Beam мост палубы", кандидатская диссертация, Королевский университет Белфаста, Северная Ирландия, Великобритания, 1982, с. 61-158.
25. Парк Р., "Предел прочности прямоугольных бетонных плит под нагрузкой Ultimate пограничного сдержанность", Труды ICE, V. 28, июнь 1964, с. 125-150.
Ю. Чжэн лектор зданий и сооружений на Дунгуань технологический университет, Дунгуань, Китай. Он получил от Shenzhen MSC университет, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, Китай, а также докторскую степень от Королевского университета в Белфасте, Северная Ирландия, Великобритания. Его исследовательские интересы включают прочность конструкций и применения армированных волокном полимера.
Су Тейлор является старшим преподавателем в структурной инженерии Королевского университета в Белфасте. Окончила университет города Бат, Бат, Великобритания, и защитила кандидатскую диссертацию в структурном анализе из Королевского университета в Белфасте.
Des Робинсон старший преподаватель Королевского университета в Белфасте. Он получил докторскую степень в университете, Эдинбург, Великобритания.
Дэвид Клленд является профессором в конструкционных материалах и руководитель школы планирования, архитектурно-строительный университет (SPACE) на Королевского университета в Белфасте.