Оценка комплекте сращивания Бар Lap. Документ Tarek Р. Bashandy / АВТОРА ЗАКРЫТИЕ
Автор должен быть похвалили за интересную серию испытаний. Объясняя фоне, однако, один важный фактор, влияющий на сплайсинга членов при изгибе не был упомянут: горизонтальные расщепления бетона в конце сращивания арматурного проката из-за жесткость на изгиб арматурного проката в. В самом конце сращивания арматурного проката, кривизна должна "прыгать" от нуля до конечной кривизны члена. На прыжок, теоретически бесконечное поперечной силы должны развиваться, что позволяет охватывать горизонтально трещины. Эта трещина мобилизует поперечных (ограничиваясь) укрепление расположены в основном на концах соединения длины. Наибольшее влияние на конкретные покрова является его сопротивление на растяжение. Влияние боковых бетона и четкий интервал может быть легко поняты.
Очевидно также, что жесткость на изгиб в один 32 мм (№ 10) арматурного проката в четыре раза выше, чем четыре 16 мм (№ 5) арматуры. Этим и объясняется возрастающими нагрузками неудачи с увеличением числа баров в комплекте без стремян.
Сравнивая рис. 2 и 4, некоторые сомнения могут возникнуть в отношении эффективного области связи: по стыку контакта существенно снижает расслоения поверхности встроенные в бетон. Эффективного соотношения периметр 1:1.06:1.0:1.25, то есть три-бар расслоение имеет те же области связи в качестве одного бара. Тем не менее, это отклонение не может быть реализован в экспериментальной программе, а неудачи не регулируется связи, как показало сравнение среднем стали измерять напряжения образцов в группах 1 и 4.
Рис 6 () показывает, что (по крайней мере) Балки B7 на B9 по-прежнему без трещин при изгибе, как провал из-за расщепления трещины (см. рис. 5) место. Средний измеряется стали напряжений на Pmax, приведенные в таблице 1, по-прежнему далеко от предела текучести арматуры.
Распределение напряжений между баров в комплекте отражает позицию баров, связанных с нейтральной оси, (см. рис. 8 (а) и (с)). Конечно, положение тензодатчиков в связи с изгиба оси арматуры влияет измеренных деформаций.
Результаты авторов тест подтвердил требование ACI 318-05 о применении стремена или связей по сращивание длины. Автор правильно: дополнительные тесты с уступая стали необходимы для подтверждения обоснованности выводов данного исследования. До тех пор, бар обрезаний в пучке должны быть скорректированы.
ОТ АВТОРА ЗАКРЫТИЕ
Целью работы было оценить поведение комплекте бар коленях сращивания по сравнению с сращивания отдельных баров. Горизонтального разделения в конце соединения описаны в обсуждении происходит как в комплекте и отдельные сращивания бар, но параллельно поперечной арматуры (и не пересекают ее), и поэтому не развивались силу в этом подкрепление. Горизонтальная трещина в конце соединения не влияет на прочность соединения для всех типов сростков.
Существовал никакой корреляции между Жесткость сращивания баров и соединения сил. Хотя два-три-бар расслоения имеют более низкую жесткость по сравнению с одной баров, разрушающая нагрузка, как правило, не выше, чем equivalentdiameter пучки одного-бар. Увеличение количества баров из эквивалентных диаметра одного бара в два-три комплекта бар не увеличить разрушающей нагрузки. Тем не менее, четыре-бар пучков была самой низкой жесткостью, но их разрушающая нагрузка была выше, чем эквивалентные диаметр одного бара. Все отказы регулируются связи, о чем свидетельствует картина растрескивания; внезапной отказов, а также изучение образцов после легко удалить бетонное перекрытие. Это невозможно сделать прямые выводы непосредственного сравнения группы 1 и 4, поскольку Есть вариации в двух параметров (длина соединения и бетона). Автор согласен с discusser что изменения эффективного параметра непосредственно не затрагивают разрушающей нагрузки. Эта идея была представлена второй вывод.
Все образцы были трещины при относительно низкой нагрузки (от 20 до 25% от разрушающей нагрузки). Это может быть заключен путем изучения скорости изменения напряжений в бар на рис. 8, в котором указывается, что изгиб трещины произошло примерно в 20 кН (4,5 KIPS) нагрузку. Это не позволяет сделать выводы о крекинга нагрузки на рис. 6 из-за малого масштаба, и относительно низкой нагрузки и прогиба трещин. На рисунке 5 показан образец после аварии и устранения нагрузки, следовательно, тонкий изгиб трещины не могут быть захвачены в сравнении с широкой трещины расщепления, особенно трещины, которые не были обозначены.
Распределение напряжений между баров в комплекте не было последовательной корреляции с позицией баров, связанных с нейтральной оси. Например, на рис. 8 (б), бары размещены на одинаковом расстоянии от нейтральной оси не было то же самое напряжение. Кроме того, в баре ближе к нейтральной оси были выше напряжение, чем один из баров на дальнейшее положение от нейтральной оси. Как показано в этом исследовании и ссылки предыдущие исследования, не было устойчивых тенденций в распределении напряжений в связке между стойками на той же глубине в пределах раздела.
Дополнительные испытания сталей уступая должны понять распределение напряжений между решеткой в пачке. Тем не менее, выводы о прочности связок не могут быть сделаны из образцов, в которых стали дает до разрушения сцепления. Тем не менее, дополнительные испытания стали тесном стресс урожайности требуется, чтобы подтвердить обоснованность выводов данного исследования.
Обсуждение Andor Виндиш
Входящие в состав МСА, PhD, Karlsfeld, Германия