Единая модель Шир прочности для железобетонных балок-Часть II: Проверка и упрощенный метод
В сопроводительный документ, сдвиг модели прочности железобетона (RC) тонкие лучи и глубокие пучки были разработаны, обращаясь к переходу сдвига механизм отказа в зависимости от сдвига службы к глубине отношение (а / г). В настоящем исследовании, путем объединения этих двух моделей прочности на сдвиг, единой модели прочности на сдвиг был разработан которое могло быть применено как тонкие лучи и глубокие пучков с учетом и без поперечной арматуры. Предложенная модель была проверена сравнение с существующими экспериментальными данными. Сравнения показали, что при широком диапазоне значений проектных параметров, предложенная модель предсказывает сдвиговой прочности бетонных балок, лучше, чем нынешние методы дизайна. Для удобства в проектной практике, упрощенная расчетная формула была разработана.
Ключевые слова: пучка (ы), железобетонные; поперечной арматуры; прочность на сдвиг.
(ProQuest-CSA LLC: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
Многие экспериментальные и теоретические исследования были проведены расследования сдвиговый механизм отказа железобетона (RC) пучков. На основании результатов различных моделей сдвиговых сил были разработаны (см. приложение *). Потому что механизм сдвига провала бетонных балок зависит от различных параметров проектирования, однако, это не так просто правильно оценить прочность на сдвиг пучков. По Кани, 1 Zararis и Пападакис, 2 Агилар и др.., 3 и Леонхардт и Вальтер, 4 механизм сдвига неудачи существенно меняется, в частности, в зависимости от сдвига службы к глубине отношение (а / г). Если / д больше, чем 2,5, наклонные трещины растяжения проникает на всю глубину зоны сжатия и причины отказа диагональных напряженности. С другой стороны, если / д меньше, чем 2,5, сжатие дробление происходит в верхней зоне сжатия зоне, которая называется сдвига при сжатии. Из-за разницы в механизм разрушения, прочность на сдвиг узких пучков с / сут больше 2,5 и глубоких балок с а / д меньше, чем 2,5 были изучены separately.1-4.
По результатам экспериментальных и теоретических исследований, хотя отказ механизмы различны, сдвига неудачи как тонкие лучи и глубокие пучки тесно связаны с неспособностью механизм сжатия зоны. В сопроводительный документ 5, с использованием механизма разрушения в зоне сжатия, сдвига Авторы разработали модели прочности для тонких и глубоких балках. Для исследования механизма сдвига провала зоне сжатия бетонных балок, на которые распространяется на комбинированные касательных и нормальных напряжений, Ранкина материальные критерии отказа бетона используются. Сдвига потенциала, а контролируемые растяжения и сжатия, были определены как функции растяжение и сжатие материала сильные бетона и сжимающих нормальных напряжений. 1 показана недостаточность механизмов тонкого луча и глубокой балки. Поскольку срез контролируемой напряженности, как правило, меньше, чем контролируемое по сжатия, 5 зона сжатия восприимчив к наклонной растяжение крекинга (разрушение при сдвиге контролируемой напряженности) (рис.
1). В тонких лучей, так как сдвиг пролета достаточно долго, склонен растяжение растрескивание может проникнуть во всей зоне сжатия. Таким образом, тонкие пучки из строя в результате напряженности диагональных трещин в зоне сжатия. Длина диагонали трещины напряжения, который необходим, чтобы проникнуть в зону сжатия, может быть рассчитана как с / к югу tan наклонные трещины напряженности в зоне сжатия, которая определяется как основной оси растягивающих напряжений. С другой стороны, как показано на рис. 1, в глубокой балки, так как сдвиг пролета Короче говоря, склонен растяжение трещины не могут проникнуть на всю глубину зоны сжатия. В верхней части зоны сжатия подвергается сжатию дробления. Таким образом, сжатие зоне глубокого пучка может быть комбинированный механизм сдвига провал напряжения сжатия трещин и дробления. В / д уменьшается глубина зоне компрессии при сжатии дробления возрастает.
В результате, прочность на сдвиг глубокого увеличивается света (рис. 1). В настоящем исследовании, единой модели прочности на сдвиг будет развиваться за счет интеграции сдвига моделей силы, которые были разработаны для тонких балок и глубоких балок в спутник paper.5 единой модели будут проверены сравнений с различными экспериментальными результатами ..
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Унифицированной модели прочности на сдвиг для RC пучков была разработана, которая применима как тонкие лучи и глубокие пучков с учетом и без поперечной арматуры. Предложенная модель прочность была проверена сравнения с экспериментальными результатами. Сравнение показало, что предложенная модель прочности на сдвиг может точно предсказать, прочность на сдвиг тонких и глубоких пучков в зависимости от различных параметров конструкции.
ЕДИНАЯ МЕТОДИКА ДИЗАЙН НОЖНИЦЫ
В сопроводительный документ, 5 прочность на сдвиг пучка определяется как сумма взносов сдвига бетона и поперечной арматуры
V ^ к югу п ^ V ^ с ^ к югу V ^ югу S ^ (1)
Сдвиговой прочности бетона V ^ с ^ к югу состоит из сдвиговых вклад растяжение крекинга V ^ ^ к югу карат и сжатия дробления V ^ ^ к югу куб.см
... (2)
Сдвигу поперечной арматуры V ^ югу S ^ определяется как
V ^ к югу ы =
где и ... равную средней сжимающих нормальных напряжений, возникающих в неспособности поверхности сжатия дробления и склонны растяжение крекинга, б равна ширине пучка, с ( раздела; 2; 6 с ^ с ^ к югу равна глубине провала поверхности сжатия дробления, г равна эффективная глубина сечения, которое определяется как расстояние от крайней волокна сжатия к центру основной арматуры; V ^ равна отношению поперечной арматуры Сети и F ^ ^ уу югу равно текучести поперечной арматуры Интернете. Если нет сосредоточены основные подкрепления, эффективная глубина определяется как расстояние от крайней волокна сжатия в дальний продольной арматуры Интернете.
Эти параметры показаны на рис. 2 и определяется следующим образом.
... (4а)
... (4В)
... (4в)
C ^ C ^ югу = [1 - 0.43a / д] * с (
х ^ к югу о = 0,22 (- 0.5d)
х ^ о ^ к югу = 6a - 2,3 г на
х ^ к югу о = - 3d для / г> 5 (6с)
... (8)
... (9)
где ... sequals среднем сжимающих нормальных напряжений критического сечения в месте х ^ к югу 1 = х ^ о ^ к югу ч - с ( O ^) равна глубине сжатия зоны в месте погрузки пучка, пучка, х ^ о ^ к югу равно расположение трещин соответствующей критической секции; ч равна глубине пучка; е ^ к югу г = 0,625 [квадратный корень из F] '^ с ^ к югу (МПа ), что составляет модуль разрыва; и Es равно модуль Юнга стали. Глубина сжатия зоны в месте погрузки с ( (8), с помощью По Zararis7 и Риган и Ю, 8 при загрузке точки пучка, прилегающих к области чистого изгиба, глубина сжатия с зоны ( деформации при сжатии крайней волокна
Предлагаемый метод дизайна в формуле. (2) рассматривается механизм сдвига недостаточности, которая варьируется в зависимости от / D. В рамках предлагаемого метода проектирования, и в случае тонкого пучка с / D> 2,3, глубина зоне компрессии при сжатии дробления с ^ с ^ к югу равна нулю (уравнение (5)). Таким образом, прочность на сдвиг луча определяется только механизмом сдвига отказа контролируемой напряженности; V ^ к югу с = V ^ ^ к югу карат (уравнение (2)). С другой стороны, в случае глубокой балки с / D = 2,3, глубина зоне компрессии при сжатии дробления с ^ с ^ к югу рассчитывается по формуле. (5). Прочность на сдвиг пучка определяется комбинированный механизм отказа сдвига растяжение и сжатие крекинга дробление V ^ к югу с = V ^ ^ к югу карат V ^ ^ к югу см (уравнение (2)).
Предложенная модель применима к RC пучков с поперечной арматуры. Вклад поперечных и продольных веб усиление может быть оценен в формуле. (3) и (8), соответственно. Поперечной арматуры непосредственно способствует сдвигу пучка. Напротив, продольной арматуры веб косвенно способствует прочности на сдвиг путем увеличения требуемой глубины зоны сжатия. Предложенная модель силы распространяется на тонкие пучки и глубоких балок с и без поперечной арматуры, кроме пучков с предельно коротких пролетов сдвига
ПРОВЕРКА И ЭФФЕКТ проектных параметров
Для проверки предложенной модели сила была применена к образцам, которые были испытаны в экспериментах. Во-первых, 400 тонкий beams1 ,4,9-35 и 117 глубокую beams4 ,9,15,21,23,28,30-32 ,36-40 без поперечной арматуры, были использованы. Эти образцы подвергались одном месте погрузки в середине пролета или две точки симметричных нагрузок. Размеров и свойств образцов приведены в таблице 1. Образцы имели широкий спектр услуг по проектированию параметры: 0,26 15,1 [KSI]), а 69
На рис. 3 и в таблице 1, прочность на сдвиг предсказывали предлагаемого метода по сравнению с результатами экспериментов. Среднее значение соотношения результатов эксперимента на прочность предсказать с помощью предложенного метода был 0,99, со стандартным отклонением 13,8%. Этот результат показывает, что предложенная модель силы может точно предсказать, прочность на сдвиг РК лучей, которые варьируются в зависимости от значения основных параметров конструкции, прочность на сжатие бетона, а / д, и отношение растяжение арматуры. В отличие от ACI 318-9941 модель, предложенная модель предсказывает прочность точно прочность на сдвиг образцов с высокой прочности бетона (е '^ к югу с ^> 60 МПа [8,7 KSI]) и низкий процент растяжения арматуры (
Средние значения соотношения результатов эксперимента на прочность предсказывали предлагаемых методов, ACI 318-9941 (формула (A-2, b) в Приложении), Еврокод 26 (формула (А-5)), Nielsen42 (уравнение . (A-7)), Zararis7, 43,44 (формула (-9) и (A-10)), Zsutty45 (формула (A-15а) и (A-15B)), Мау и Hsu46 ( уравнения. (A-17)), и Бажант Kim47 (формула (A-19)), а Tureyen и Frosch48 (формула (-20)) были 1,50, 2,33, 0,91, 1,00, 1,13, 0,58, 1,38, и 1,29, соответственно. Стандартное отклонение 0,52, 0,85, 0,57, 0,17, 0,27, 0,25, 0,33 и 0,38, соответственно. Вообще, и код МСА и Еврокод значительно выше прочность на сдвиг образцов. С другой стороны, код ACI завышает прочность на сдвиг образцов с высокой прочности бетона и низкий процент растяжения арматуры.
Для проверки предложенной модели для пучков с поперечной арматуры, 251 тонкий beams4 ,12-14 ,16,22,26,28,33,49-67 и 282 глубокую beams37, 40,46,49,51,55,59,68 -73 были использованы. Эти образцы подвергались одной точке погрузки в середине пролета или две точки симметричных нагрузок. Размеров и свойств образцов приведены в таблице 2. Спектр услуг по проектированию параметры 0,50
На рис. 5 и в таблице 2, прочность на сдвиг предсказывали предлагаемого метода по сравнению с результатами предыдущих экспериментов. Среднее значение соотношения результатов эксперимента на прочность предсказать с помощью предложенного метода был 0,98, со стандартным отклонением 14,7%. Этот результат показывает, что предложенная модель силы также относится к RC пучков с поперечной арматуры. На рисунке 6 показана сила предсказания образцов для испытаний на прочность существующих моделей. Средние значения соотношения результатов эксперимента на прочность предсказывали предлагаемых методов, ACI 318-9941 (формула (A-1) и (A-2, b) в Приложении), Еврокод 26 (формула (А-4 )), Nielsen42 (формула (A-7)), Zararis7, 43,44 (формула (-9) и (A-10)), Zsutty45 (формула (A-14)), а Мау и Hsu46 (формула (A-17)) были 1,47, 1,38, 0,45, 0,89, 1,00 и 0,65, соответственно. Стандартное отклонение 0,49, 0,48, 0,13, 0,19, 0,21 и 0,17, соответственно. В силу прогнозы, поскольку существующие модели прочности были разработаны для различных диапазонов конструктивных параметров, каждая сила модель была применена к тестовые данные, которые относятся к области его применения (см. Приложение) ..
На рис. 7, влияние основных параметров конструкции на прочность предложенной модели представлены: / сут, коэффициент поперечной арматуры Сети, соотношение продольной арматуры Сети, а также прочность на сжатие бетона. Для этого исследования образцов из Кани, 1 Смит и Vantsiotis, 71 и др. Elzanaty al.26 были использованы. Для сравнения образцов, которые были одинаковые размеры и свойства были отобраны. Как показано на рис. 7 (), а / д уменьшается, прочность на сдвиг пучков увеличивается. В рамках предлагаемого метода проектирования, прочность на сдвиг значительно влияет изменение механизма сдвига провала. В / д уменьшается, сдвиговый механизм отказа контролируемой сжатия управляет, и, как следствие, прочность на сдвиг пучка увеличивается.
На рис. 7 (б), как отношение поперечной увеличивается усиление Сети, сдвига увеличивает прочность. С другой стороны, на рис. 7 (с), как отношение продольной увеличивается усиление Сети, прочность на сдвиг значительно не увеличится. В рамках предлагаемого метода проектирования, поперечной арматуры размещен в Сети наклонной трещины растяжения, непосредственно способствует сдвигу (уравнение (3)). С другой стороны, продольной арматуры веб косвенно способствует прочности на сдвиг путем увеличения требуемой глубины зоны сжатия (уравнение (8)). Таким образом, в отличие от предсказаний ACI 318-99,41 даже в глубокой балки, продольной арматуры Сети не вносить существенный вклад в прочность на сдвиг. Этот результат был также сообщил, в существующих опытов Роговский и Макгрегор, 74 Марта, 75 и Crist.76
На рис. 7 (г), использование бетона с высокой прочностью на сжатие не значительно увеличить прочность на сдвиг образцов. В предложенной модели прочность, прочность на сдвиг пучка зависит от глубины зоны сжатия, а также прочности бетона (уравнение (2)). Высокая прочность на сжатие конкретных увеличения прочности бетона, но уменьшает глубину зоны сжатия. По этой причине, прочность на сдвиг пучка существенно не увеличится. Этот результат был также сообщил, в существующих опытов Джонсон и Рамирес, 53 и роликовые и Russell.66 Как видно из этих цифр, ACI 318 обычно недооценивает сдвигу лучей. С другой стороны, предлагаемый метод конструкция может точно предсказать направление экспериментальные результаты, которые варьируются в зависимости от а / д, коэффициент поперечной арматуры Сети, соотношение продольной арматуры Сети, а также прочность на сжатие бетона.
Упрощенная конструкция УРАВНЕНИЕ
В предложенной модели прочность, прочность на сдвиг в бетонных балок, значительное влияние на среднюю сжимающих нормальных напряжений, возникающих в зоне сжатия, ... и .... Для образцов приведены в таблицах 1 и 2 на рис. 8 (а) и (б) приведены значения ... (Формула (4а)), разработанные в провал поверхности наклонной растяжение крекинга (GH на рис. 2) и значения ГТК (формула (4, b)), разработанные в провал поверхности сжатия дробления (HJ на рис. 2) . Как уже упоминалось, для тонких пучков с / р> 2,3, только ... требуется рассчитать их прочность на сдвиг. Для глубоких балок с / D = 2,3, как ... и ... не требуется. Поэтому на рис. 8 () показывает результаты обоих пучков тонких и глубоких балок, а на рис. 8 (б) приведены результаты глубоких балках.
Хотя эти среднем сжимающих нормальных напряжений, пострадавшим от различных параметров конструкции, в данном исследовании, для простоты, ... была определена как консервативно своего минимального значения, .... Сдвигу V ^ ^ к югу вв контролируемых сжатия (уравнение (2)) уменьшается ... увеличивается. По этой причине, ГТК был определен консервативно, как своего максимального значения, ....
Подставляя ... (МПа), а / ^ к югу г = 0,625 (МПа) в уравнение. (2), прочность на сдвиг конкретных пучков определяться как
... (10)
В рамках предлагаемого метода для оценки глубины с сжатия зоны ( 1 ^, итерационный расчет необходимо в формуле. (8) и (9). Рисунок 9 приведены значения максимальной деформации сжатия Значение Основываясь на этом результате,
Если уравнение. (11) используется итерационный расчет не требуется, и глубина сжатия зоны с ( (8) и (11), и прочность на сдвиг пучка легко вычисляется по формуле. (5) и (10). Для проверки, упрощенный метод расчета по формуле. (1), (3), (5), (8), (10) и (11) был применен к образцам, перечисленных в таблицах 1 и 2. На рисунке 10 показано результатов. Для образцов без поперечной арматуры, среднее значение отношения экспериментальных результатов в силу предсказать с помощью предложенного метода был 1,24, со стандартным отклонением 26,4%. Для образцов с поперечной арматуры, среднее значение было 1,18 со стандартным отклонением 17,9%. Как показано на этом рисунке, кроме пучков с очень малым / сут (
В настоящем исследовании, предложенный метод был применен к опертой балок, одной точкой погрузки или две точки симметричных нагрузок, которые были типичными для установки испытания на сдвиг испытаний. Следует отметить, однако, что прочность на сдвиг пучка может варьироваться в зависимости от условий и поддержки нагрузки. Дальнейшие исследования необходимы для изучения влияния поддержки и условия нагрузки по прочности на срез бетонных балок.
ВЫВОДЫ
Настоящее исследование сосредоточено на механизм разрушения сжатия зоны сечения для прогнозирования прочности на срез RC пучков. Использование критерии отказа бетона, новая модель прочности на сдвиг был разработан, что можно описать основные механизмы отказа балок, диагональ провал напряжения, и сдвига при сжатии. Таким образом, предложенная модель может быть использована в качестве единого образца прочности на сдвиг для обоих пучков тонких и глубоких балок с и без поперечной арматуры. Предложенная модель была проверена сравнение с существующими экспериментальными данными. На основе предложенной модели, прочность и результаты испытаний, упрощенная конструкция была разработана уравнения. Упрощенная конструкция уравнения можно прогнозировать прочность на сдвиг РК точно пучков, а также консервативно.
Авторы
Эта работа была поддержана Докторантура Программа стипендий Корейской научно-исследовательского фонда (КРФ).
Нотация
^ ^ К югу VH = площадь продольной арматуры Сети
= сдвиг пролета пучка
B = ширина пучка
с = глубина зоны сжатия
с ^ к югу с = глубина провал поверхности сжатия дробления
с (
с (
D = эффективная глубина пучка
г ^ к югу = максимальный размер
E ^ к югу с модулем = Юнга конкретных
E ^ югу модуля Юнга = Юнга стали
F ^ югу г = 0,625 е '^ с ^ к югу (МПа), что составляет модуль разрыва
F ^ югу т = 0,292 е '^ с ^ к югу (МПа), которая равна прочности конкретных
F ^ югу уу = текучести поперечной арматуры Сети
Н = глубине пучка
JD = длина момент руку
K = 1,6 - Д = 1 (г в метрах) равняется фактор размерного эффекта
л ^ к югу п = четкие службы измеряется между опорами
M ^ к югу и ^ = изгибающий момент в критической секции
V ^ к югу с = сдвига вклад конкретных
V ^ к югу сс = сдвига вклад сжатия дробления
V ^ к югу карат = сдвига вклад растягивающих крекинга
V ^ к югу п = прочность на сдвиг пучка
V ^ к югу ы = сдвига вклад поперечной арматуры
V ^ к югу и ^ = поперечная сила в критической секции
х ^ о ^ к югу = расположение трещин соответствующей критической секции
... = Средняя сжимающих нормальных напряжений в критический раздел в точке х ^ к югу 1 = х ^ о ^ к югу ч - с (
... = Средняя сжимающих нормальных напряжений, возникающих в провал поверхности сжатия дробления и склонны растяжение крекинга
* Приложение доступно на сайте <a target="_blank" href="http://www.concrete.org" rel="nofollow"> www.concrete.org </ A> в формате PDF в качестве дополнения к опубликованному бумаги. Он также доступен в печатном виде в штаб-квартире ACI за дополнительную плату в размере стоимости воспроизводства плюс управляемость на момент запроса.
Ссылки
1. Кани, GNJ, "Загадка Shear Неспособность и ее решение", ACI ЖУРНАЛ, Труды V. 61, № 4, апрель 1964, с. 441-468.
2. Zararis, ДП, и Пападакис, GC, "Диагональ Shear отказов и размерного эффекта в RC балок без веб Усиление" Журнал строительной техники, ASCE, В. 127, № 7, 2001, с. 733-742.
3. Агилар, G.; Матаморос, AB; Парра-Монтесинос, ГДж; Рамирес, JA и Wight, JK, "Экспериментальная оценка дизайна Процедуры для Прочность на сдвиг глубоких железобетонных балок," Структурные ACI Journal, В. 99, № . 4, июль-август 2002, с. 539-548.
4. Леонхардт Ф., Вальтер Р., Schubversuche Einfeldrigen Stahl-унд мит betonbalken оне Schubbewehrung цур Ermittlung дер Schubtrag fahigkeit-унд дер Oberen Schubspannungsgrenze ", DAfStb, Берлин, Германия, 1962. (На немецком)
5. Чой, K.-K.; Парк, Х.-Г. и Wight, JK, "Единый Модель напряжения сдвига для железобетонных балок-Часть I: Разработка," Структурные ACI Journal, В. 104, № 2, Mar .- апреля 2007, с. 142-152.
6. Комитета Европейских де Нормализация (ЕКС), "Еврокод 2-Дизайн бетонных конструкций-Часть 1-1: Общие правила и правила для зданий", ENV 1992-1-1, 1992, 100 с.
7. Zararis, П. Д. Шир Отказ Сжатие Железобетонные балки Глубокая "Журнал строительной техники, ASCE, В. 129, № 4, 2003, с. 544-553.
8. Риган, PE, предельное состояние Дизайн Железобетона, Чатто и Уиндус, Лондон, 1973, 325 с.
9. Moody, кг; Viest И.М., Элстнер, RC и Hognestad Е. "сдвиговой прочности железобетонных балок, часть 1-тесты простых Балки", ACI ЖУРНАЛ, Труды V. 51, No 12, декабрь 1954 , с. 317-332.
10. Ван ден Берг, FJ, "Прочность на сдвиг железобетонных балок без веб усиление, часть 2-Факторы, влияющие на нагрузки на диагональных трещин", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 59, № 11, ноябрь 1962, с. 1587-1600.
11. Mphonde А.Г., "Использование Стеррап Эффективность Shear Дизайн бетонных балок," Структурные ACI Journal, В. 86, № 5, сентябрь-октябрь 1989, с. 541-545.
12. Бреслер, Б. и Scordelis, AC, "Прочность на сдвиг железобетонных балок", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 60, № 1, январь 1963, с. 51-74.
13. Се, Ю.; Ахмад, SH; Ю., T.; Hino, S.; и Чунг, W., "Shear пластичность железобетонных балок нормальной и высокопрочный бетон", ACI Структурные Journal, В. 91, № . 2, март-апрель 1994, с. 140-149.
14. Юн, Y.-S.; Кука, WD и Митчелл, Д., "Минимальные поперечной арматуры в нормальном, Средний и высокопрочных бетонных балок," Структурные ACI Journal, V. 93, № 5, сентябрь - Октябрь 1996, с. 576-584.
15. Кани, GNJ "Как пригодная для наших крупных железобетонных балок," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 64, № 3, март 1967, с. 128-141.
16. Bhal Н. С. Убер-ден Einfluss дер Balkenh
17. Мэтток, AH "Диагональ Напряженность растрескивания в бетонных балок с осевым сил," Журнал структурного подразделения, ASCE, В. 95, № 9, 1969, с. 1887-1900.
18. Тейлор, ГПЖ, "Прочность на сдвиг в большие пучки," Журнал структурного подразделения, ASCE, В. 98, № 11, 1972, с. 2473-2490.
19. Уолравен, J. C, "Влияние глубины по прочности на срез легкого бетона балок без поперечной арматуры", Стевин Лаборатория Доклад № 5-78-4, Технологический университет Делфта, Делфт, Нидерланды, 1978.
20. Ханы, PS, "Некоторые аспекты моделирования поведения железобетонных под нагрузкой сдвигом", технический доклад № 543, цемента и бетона Ассоциации Уэксхем Спрингс, Великобритания, 1981, 22 с.
21. Пападакис Г., Shear Отказ железобетонных балок без стремян, "кандидатскую диссертацию, Департамент строительства, Университет Аристотеля в Салониках, Греция, 1996. (По-гречески)
22. Коллинз, член парламента, и Кучма, D., "Насколько безопасно наши большие, слегка железобетонных балок, плит, а также Фундамент"? ACI Структурные Journal, V. 96, № 4, июль-август 1999, с. 482-490.
23. Ачарья, DN, и Кемп, КО, "Значение Дюбель сил на провал Shear прямоугольных железобетонных балок без веб Рейн-нительных", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 62, № 10, октябрь 1965, с. 1265 - 1280.
24. Ахмад П., Коллинз, член парламента, "Прочность на сдвиг членов без поперечной арматуры," Canadian Journal гражданского строительства, V. 23, № 1, 1996, с. 30-41.
25. Angelakos, D.; Бенц, ЕС и Коллинз, М., "Влияние прочности бетона и минимального Stirrups Прочность на сдвиг на больших членов", ACI Структурные Journal, В. 98, № 3, май-июнь 2001, с. 291 -300.
26. Elzanaty, AH; Нильсон, AH и Шифер, FOR, "срез железобетонных балок использованием высокопрочного бетона", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 83, № 2, март-апрель 1986, с. 290-296.
27. Ким, Д., Ким, В., и Белый, RN, "Арка действий железобетонных балок-Rational Прогнозирование Прочность на сдвиг," Структурные ACI Journal, V. 96, № 4, июль-август 1999, с. 586-593.
28. Krefeld, WJ и Терстон, CW, "Изучение сдвига и диагонали Сила натяжения опертой железобетонных балок," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 63, № 4, апрель 1966, с. 451-476.
29. Kulkarni С. М., Шах, SP, "Отклик железобетонных балок при высоких скоростях деформации", ACI Структурные Journal, В. 95, № 6, ноябрь декабрь 1998, с. 705-715.
30. Матей, RG, и Watstein Д., "Прочность на сдвиг пучков без веб Укрепление содержащих Деформированные Бруски различной силы Доходность", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 60, № 2, февраль 1963, с. 183-208.
31. Морроу, J., и Viest, IM, "Прочность на сдвиг в железобетонный каркас членов без веб усиление", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 53, № 3, март 1957, с. 833-869.
32. Pendyala, RS, и Мендис П., "Экспериментальные исследования по сдвиговой прочности высокопрочных бетонных балок," Структурные ACI Journal, В. 97, № 4, июль-август 2000, с. 564-571.
33. Placas А., Риган, PE, "Shear Разрушение железобетонных балок," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 68, № 10, октябрь 1971, с. 763-773.
34. Ахмад, SH; Парк, Ф. и Эль-Dash, К., "Web Усиление влияния на срез железобетона высокопрочных пучков," Журнал конкретных исследований, т. 47, № 172, 1995, с. 227-233.
35. Диас де Коссио Р., ЗИС, CP, "Поведение и прочность на сдвиг от балок и рам без веб усиление", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 56, № 2, февраль 1960, с. 695-736.
36. Кани, МВт; Хаггинс, МВт, и Витткопп, PF, "Кани на Shear из железобетона," Департамент строительства, Университет Торонто, Торонто, Онтарио, Канада, 1979.
37. Фостер, SJ, и Гилберт, RI, "Экспериментальные исследования на высоком прочности бетона Глубокая Балки", ACI Структурные Journal, В. 95, № 4, июль август 1998, с. 382-390.
38. Tan, KH, и Лу, HY, "Shear поведении при больших Железобетонные балки Глубокая и Кодекс сравнения", ACI Структурные Journal, V. 96, № 5, сентябрь-октябрь 1999, с. 836-846.
39. Тауб, J., и Невилл, М., "сопротивление сдвигу железобетонных балок Часть I-балок без веб усиление", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 57, № 11, ноябрь 1960, с. 517-532.
40. Кларк, А. П. Диагональ Напряженность в железобетонных балок, "ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 48, № 10, октябрь 1951, с. 145-156.
41. ACI комитета 318 "Строительство кодекса Требования Железобетона (ACI 318-99) и Комментарии (318R-99)," Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1999, 391 с.
42. Nielsen, член парламента, анализ и конкретные предельные пластичности, 2nd Edition, CRC Press, 1999, с. 393-396.
43. Zararis, ДП, и Пападакис, GC, "Диагональ Shear отказов и размерного эффекта в RC балок без веб Усиление" Журнал строительной техники, ASCE, В. 127, № 7, 2001, с. 733-742.
44. Zararis, ДП ", прочность на сдвиг и минимальной поперечной арматуры железобетонных Стройный Балки", ACI Структурные Journal, В. 100, № 2, март-апрель 2003, с. 203-214.
45. Zsutty, TC, "Луч Прочность на сдвиг прогнозирования на основе анализа имеющихся данных," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 65, № 11, ноябрь 1968, с. 943-951.
46. Мау, ST, и Сюй, КТ, "Формула Прочность на сдвиг глубокой балки," Структурные ACI Journal, В. 86, № 5, сентябрь-октябрь 1989, с. 516-523.
47. Бажант, ZP, а Ким, J.-K., "Размер эффекта в Shear Отказ продольно Железобетонная балка," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 81, № 5, сентябрь-октябрь 1984, с. 456-468.
48. Tureyen А. К., Frosch, RJ, "прочности бетона Shear: другой стороны," Структурные ACI Journal, В. 100, № 5, сентябрь-октябрь 2003, с. 609-615.
49. Родригес, JJ; Bianchini, AC; Viest И.М., и Кеслер, CE, "Прочность на сдвиг двух-Span непрерывного железобетонных балок," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 55, № 4, апрель 1959, с. 1089 - 1130.
50. Сюн, W., и Франц, GC, "Поперечные Стеррап интервал в R / C Балки," Журнал структурной инженерии, ASCE, В. 111, № 2, 1985, с. 353-362.
51. Delbaiky, SY, и Elniema, Е. И., "Поведение и прочность железобетонных Haunched пучков в Shear", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 79, № 3, май-июнь 1982, с. 184-194.
52. Mphonde, AG, и Франц, GC, "Shear Испытания высокой и низкой прочности бетона балок без стремян," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 81, № 4, июль-август 1984, с. 350-357.
53. Джонсон, М. К., и Рамирес, JA, "Минимальные поперечной арматуры в пучки с более высокой прочности бетона", ACI Структурные Journal, В. 86, № 4, июль-август 1989, с. 376-382.
54. Пэн, L., "Прочность на сдвиг пучков по Shear-Трения", MSc тезис, Департамент строительства, в Университете Калгари, Калгари, Альберта, Канада, 1999.
55. Kriski, W., "Прочность на сдвиг железобетонных балок", MSc тезис, Департамент строительства, в Университете Калгари, Калгари, Альберта, Канада, 1996.
56. Нараянан, Р. и Дарвиш, IYS, "Применение стальных волокон в качестве поперечной арматуры", ACI Структурные Journal, В. 84, № 3, май-июнь 1987, с. 216-227.
57. Бреслер, Б. и Scordelis, AC, "Прочность на сдвиг железобетонных балок серии III, Доклад № 65-10, конструкции и материалы исследований, Департамент строительства, Калифорнийский университет, Беркли, Калифорния, 1996.
58. Swamy, RN, и Andriopoulos А. Д. Вклад совокупного Interlock и шкантозабивные сил сопротивления сдвигу армированных пучков с веб усиление ", Shear из железобетона, SP-42, американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1974, с. 129-168.
59. Андерсон, Н. С., Рамирес, JA, "Детализация Стеррап Усилить-мент," Структурные ACI Journal, В. 86, № 5, сентябрь-октябрь 1989, с. 507-515.
60. Sarsam, KF, и аль-Мусави, JMS, "Shear дизайн высокого и нормального прочности бетонных балок с веб усиление", ACI Структурные Journal, В. 89, № 6, ноябрь-декабрь 1992, с. 658-664.
61. Мак-Гормли, JC; Крири, DB, и Рамирес, JA, "Выполнение эпоксидным покрытием поперечной арматуры", ACI Структурные Journal, V. 93, № 5, сентябрь-октябрь 1996, с. 531-537.
62. Гонконг, пыл и Rangan Б. В. Прочность на сдвиг высокопроизводительных бетонных балок, "Структурные ACI Journal, В. 95, № 6, ноябрь-декабрь 1998, с. 677-688.
63. Zararis, ДП, и Пападакис Г., Влияние Композиция из Армирование сдвиговой прочности RC Балки ", Труды 13-й конференции по Греческой бетона, В. 1, Ретимно, Греция, 1999, с. 110-119. (По-гречески)
64. Караяннис, CG, и Chalioris, CE, "Экспериментальное исследование влияния Stirrups на Shear механизма Разрушение железобетонных балок," Труды 13-й конференции по Греческой бетона, В. 1, Ретимно, Греция, 1999, стр. 133. -141. (По-гречески)
65. Angelakos, D.; Бенц, ЕС и Коллинз, М., "Влияние прочности бетона и минимального Stirrups Прочность на сдвиг на больших членов", ACI Структурные Journal, В. 98, № 3, май-июнь 2001, с. 290 -300.
66. Валик, JJ, и Рассел, HG, "Прочность на сдвиг высокопрочных бетонных балок с веб Усиление", ACI Структурные Journal, V. 87, № 2, март-апрель 1990, с. 191-198.
67. Томпош, EJ, и Frosch, RJ, "Влияние размера пучка, продольной арматуры, а также эффективности Стеррап на прочность бетона сдвига", ACI Структурные Journal, В. 99, № 5, сентябрь-октябрь 2002, с. 559-567.
68. Шин, SW, Ли, К.; Луны, J., и Гоша, СК "Сила сдвига армированных высокопрочных бетонных балок с Shear Span до глубины коэффициенты от 1,5 до 2,5", ACI Структурные Journal, V. 96, № 4, июль август 1999, с. 549-556.
69. Чо, SH, "Shear Прогнозирование прочности модифицированным теории пластичности для коротких балок", ACI Структурные Journal, В. 100, № 1, январь-февраль 2003, с. 105-112.
70. Tan, KH; Дэн, S.; Kong, FH, и Лу, HY, "Main стали Напряжение в средней прочности бетона Глубокая и коротких балок", ACI Структурные Journal, В. 94, № 6, ноябрь-декабрь 1997, с. 752-768.
71. Смит К. М., Vantsiotis А.С., "Прочность на сдвиг глубокой балки," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 79, № 3, май-июнь 1982, с. 201-213.
72. Роговский, DM; Макгрегор, JG и Онг, SY, "Испытания Железобетонные балки Глубокая", ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 83, № 4, июль-август 1986, с. 614-623.
73. Ах, JK, и Шин, Ю, "Прочность на сдвиг армированных высокой прочности бетона Глубокая Балки", ACI Структурные Journal, В. 98, № 2, март-апрель 2001, с. 164-173.
74. Роговский, DM, Макгрегор, JG, "Проектирование железобетонных Глубокие балки," Бетон International, V. 8, № 8, август 1986, с. 46-58.
75. Марти, П., "Основные инструменты железобетонных Дизайн Beam," ACI ЖУРНАЛ, Труды В. 82, № 1, январь-февраль 1985, с. 46-56.
76. Крист, RA, "Поведение Shear глубоких железобетонных балок" Труды симпозиума по действию Повторная загрузка материалов и элементов конструкций, В. 4, Мехико, Мексика, RILEM, 31 с.
Входящие в состав МСА Kyoung-Кью Чой научный сотрудник профессор Университета Нью-Мексико, Альбукерке, Н. Mex. Он получил BE, MS, и докторскую степень по архитектуре из Сеульского национального университета, Сеул, Корея. Его исследовательские интересы включают прочность на сдвиг и проектирование сейсмостойких железобетонных конструкций, материальный поведения армированных волокном композиционных полимерных бетона, армированного волокнами бетона, модифицированных полимеров бетона, а также пост-натянутой кладки.
Входящие в состав МСА Hong-Gun парк доцент архитектурного проектирования в Сеульском национальном университете. Он получил BE и магистра архитектуры в Сеульском национальном университете и защитил докторскую диссертацию в гражданской технике в Университете штата Техас в Остине, Остин, Техас Его исследовательские интересы включают анализ методом конечных элементов и сейсмических дизайн железобетонных конструкций.