Упрощенный Трилинейные Поведение диагонали Железобетонная Муфта Балки
Эта статья представляет собой упрощенную процедуру для прогнозирования монотонности по диагонали усиленный связи пучков shearwalls. Процедура дает трилинейной монотонный ответ "сила-смещение до разрушения. Предлагается упрощенная процедура может быть легко использован конструкторов. Процедура берет на себя всю нагрузку сопротивлением диагональных растяжении и сжатии. Диагональные сжатия осуществляется на диагональные арматуры и бетонного ядра, а диагональные напряжения осуществляется только диагональные подкрепления. Любой разрыв диагональных усиления или подавления бетонного ядра определяет провал точки связи пучка. Предлагаемого трилинейной аппроксимации применяться и по сравнению с 13 образцов, которые были экспериментально проверены другими исследователями. Образцы отличаются по размерам, укрепление и свойств материала.
Ключевые слова: пучка (ов); арматуры; Экранные.
(ProQuest-CSA LLC: ... означает формулы опускается.)
ВВЕДЕНИЕ
Многие конкретные здания сочетании shearwalls противостоять боковым нагрузкам в результате землетрясений, как показано на рис. 1. Связи пучков должны быть предназначены для слабых пластичных ссылки на рассеивают энергию от землетрясений, чтобы ограничить повреждение в shearwalls. Связи пучков, как правило, предназначены для поддержания больших перемещений и они должны быть пропорционально с достаточной прочностью и пластичностью, чтобы обеспечить надлежащую передачу силы между связанными структурных shearwalls. Из-за боковой нагрузки, связи пучки подвергаются постоянной сдвига и асимметричные кривизны, как показано на рис. 2. Диагонально усиленный связи пучков, как правило, рекомендуется, так как они показывают, лучше гистерезисных ответ, чем обычно, железобетонных связи пучков. Некоторые studies1-4 были направлены экспериментально, определяющих поведение конкретных связи балок с разным количеством арматуры и расположения, размеров и свойств материалов с точки зрения прочности и пластичности. Эти экспериментальные исследования показали, что взаимодействие пучков, когда они по диагонали усилить достаточно заключения обеспечить достаточную устойчивость, обеспечивают отличную пластичность и диссипации энергии ..
Текущий коды не требуют, чтобы уступая механизма сцепления пучков быть получены проверить желаемой производительности. Полной монотонности нагрузки и деформации, по диагонали усиленный связи пучков до отказа, однако, необходимо прогнозировать реакцию сочетании Экранные системы сейсмических нагрузок после рассмотрения различных деградации из-за велосипеде. Paulay и Binney2 (модель Paulay в) теоретически предсказал предельных сдвига по диагонали усиленный связи пучков с помощью простой модели, которая берет на себя всю нагрузку сопротивлением диагональных сжатия и растяжения осуществляется на диагональные подкрепление после уступок. Это допущение консервативных, если конкретные основных окружении диагональных усиление в каждом направлении, является эффективным в борьбе против диагонального сжатия (рис. 3). Это особенно верно, когда диагональные бары в каждом направлении, а ограничиваются узами как сейсмические стандарты проектирования рекомендую. Это предположение, однако, недооценивает силу связи пучков может привести к конструкций, в которых происходят пластические шарниры сдвига стен до петли происходят в связи пучков.
Галано и Vignoli4 добавил вклад изгибных несовершеннолетнего (продольное) подкрепление поперечной силы несут главной диагонали баров в соответствии с предложением Европейского Code.5 Это трудно доказать, что два взносов развивать в то же время, а потом простой Кроме того, как представляется, слишком упрощенно model.4 Европейского Code5 не учитывать вклад только конкретных основных окружении диагональной решеткой.
Указанные models2, 4,5 способны предсказать только срез по диагонали усиленный связи пучков. Хинди и Hassan6 теоретически нелинейных монотонных поведение "сила-смещение по диагонали усиленный связи пучков до разрушения. Теория была применена к 13 диагонали усиленный связи пучков проверен другими, показали хорошее сравнение с экспериментальными результатами. Теоретических процедуры 6, в котором подробно описан ниже в настоящем документе, могут быть просто выполнять исследователей, но это может быть сложным для инженеров-разработчиков, поскольку он включает материалы нелинейности и шаг за шагом расчетов. Целью данной работы является разработка упрощенной процедуре, которая может быть легко использован конструкторам предсказывать монотонности сила-смещение по диагонали усиленный связи пучков. Такое поведение имеет важное значение для анализа связанных Экранные систем при сейсмических нагрузок после рассмотрения различных деградации из-за велосипеде.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Монотонное поведение нагрузки и деформации, по диагонали усиленный связи пучков до разрушения необходимо прогнозировать реакцию связанных систем Экранные в сейсмических нагрузок. Эта статья теоретически предсказывает монотонное поведение "сила-смещение по диагонали усиленный связи пучков до разрушения использованием трилинейной аппроксимации неупругого поведения. Эта модель может быть использована только по конструкторам предсказывать монотонности сила-смещение по диагонали усиленный связи пучков.
НЕЛИНЕЙНЫЕ монотонности нагрузки и деформации,
Нелинейных монотонных поведение по диагонали усиленный связи пучков предложил хинди и Hassan6 подробно описана в этом разделе, поскольку она является основой для упрощенной процедуре, предложенной в настоящем документе. Хинди и Hassan6 использовали простую модель фермы, которая берет на себя всю нагрузку сопротивлением сочетании диагональных растяжение и сжатие в соответствии с предложением Paulay и Binney.2 Для рассмотрения вопроса о вкладе конкретных основных окружении баров диагональные движения в каждом направлении, было Предполагается, что диагональ сжатия осуществляется обеими диагональных арматуры и бетонного ядра в диагональных арматуры (сжатие), как показано на рис. 3. Диагональные напряженности, однако, предполагается, что к перевозке по диагональной арматуры (напряжение-членов), как показано на этом же рисунке.
Как бетонные стены с обеих сторон связи пучка остаются параллельными в боковой загрузкой и связь пучка аксиально сдерживается доску, на вершине ее, деформации вдоль двух диагоналей в связи пучка считались равными по величине е и направлены в противоположные стороны в любой момент деформации. Таким образом, диагональные растягивающие силы Т и C диагональных сжимающей силы, как показано на рис. 3, в любой момент деформация е по диагонали может быть выражена как
T = A ^ югу ы ^ ^ зир ^ е с к югу ^ ^ SUP = ^ к югу с ^ ^ зир F (
C = A ^ югу ы ^ ^ SUP - ^ ^ е с к югу ^ ^ SUP - ^ ^ с ^ к югу е ^ к югу с ^ ^ SUP - = ^ к югу с ^ ^ SUP - ^ F ( ^ ^ SUP - ^) ^ к югу с ^ F (
Как и где площадь диагонального армирования в рассматриваемом направлении; ВС области бетонного ядра в диагональных усиление сжатия; Ь и ДФ бетона и стали напряжений, соответственно, ЕС и эс (где-эс-ес = = е , как предполагалось), являются бетон и сталь деформаций вдоль диагональных направлениях, соответственно. Положительные и отрицательные индексы относятся к растяжению и сжатию, соответственно.
Как показано на рис. 3, общей силы сдвига сопротивление связи луча на определенной диагональной деформации е дается
V = (T C) sin
где 3.
Относительное вертикальное смещение 2, в любой момент диагональная деформация е определяли с помощью простого преобразования и учитывая, что взаимодействие пучка аксиально сдержанно
... (3)
где L это длина связи пучка. Эта деформация может быть также выражено в терминах вращения пучка 2, где
Таким образом, в любой момент диагональной деформации е, (1) через (3). Это требует, чтобы напряженно-деформированного отношений для бетона и стали доступны для расчета напряжений в диагональных стальных и бетонных ядра. Деформационного упрочнения арматуры был рассмотрен, поскольку она может стать важным источником силы для таких elements.2, 4 конечной точки (отказ) в ответ определяется либо дробления бетонного ядра или разрыв диагональных подкрепления. Дробление конкретные конечном итоге приводит к потере устойчивости диагональных баров сжатия.
Указанные теоретические model6 может быть просто используются исследователями, но оно может быть сложным для инженеров-разработчиков, поскольку он включает материалы нелинейности. Таким образом, настоящий документ предлагает упрощенную процедуру, которая может быть достигнуто путем конструкторам предсказывать монотонности сила-смещение по диагонали усиленный связи пучков. Чтобы сделать это, шаг за шагом нелинейных теоретической процедуры хинди и Hassan6 аппроксимировалась и упростить трилинейной монотонности сила-смещение ". Упрощенная процедура приводится в следующем разделе.
Упрощенном порядке (трилинейной аппроксимации)
После изучения и анализа нелинейного поведения 13 диагонали усиленный связи пучков (рис. 4 до 8), определяется экспериментальной tests2-4, 7 и теоретической процедуры, 6 предполагается, что монотонная зависимость "сила-смещение по диагонали усиленный связи пучка линейна вплоть до выхода из диагональных укрепление на напряжение равно ет. Это разумное предположение, поскольку отношения стали напряженно-деформированного линейна вплоть до этой точки и конкретные напряженно-деформированного отношения можно считать линейной до этого уровень деформации. Кроме того, предполагается, что неограниченный конкретные доберетесь до нее максимальную прочность при сжатии при свободном боковом расширении, которая считается равным 28-дневного силы, Р 'с, тот же штамм, на котором стали урожаи. Таким образом, выход из диагональных стали будет определять первую точку трилинейной поведение "сила-смещение, как показано на рис. 9. Выход силы сдвига Vy от диагонали усиленный связи пучка на данном этапе может быть выражена как
V ^ к югу у = (T ^ югу у ^ C ^ югу у ^) sin
T ^ югу у = ^ к югу S ^ е ^ к югу у ^ ^ зир
C ^ югу у = ^ к югу S ^ е ^ к югу у ^ ^ SUP - ^ ^ с ^ к югу (F '^ с ^ к югу) (4)
Ты где и ЦФ являются выход диагональных растягивающих и сжимающих сил соответственно, ф является пределом текучести диагональных подкрепление, и, как и Ac определяются в соответствии с формулой. (1). Бокового смещения (3)
... (5)
После конкретных основных окружении диагональных арматуры в направлении сжатия достигает своего максимума при неограниченном сжатии сила F 'C, он начнет выполнять дополнительные силы в связи с увеличением конкретных прочность на сжатие из-за удержания, пока бетон достигает ограничивается максимальной прочности при сжатии е "Копия на деформации е 'см, как это определено заключения Мандер в model.8 заключения модели Мандер является принятая здесь, так как это обобщенная модель, которая применима ко всем разделе формы. Диагональные сжимающей силы Cu в этот момент может быть выражена как
C ^ к югу и ^ = ^ к югу S ^ е ^ к югу у ^ ^ SUP - ^ ^ ^ к югу с е '^ ^ к югу см (6)
, где напряжение в диагонали укрепление останется равной доходности ф стресс, потому что стали еще в идеальное-пластической области на этой стадии деформации е 'вв. Диагональные растягивающей силы в этой точке (е = "Копия) предполагается равным выход растяжение Тай силу как это указано в формуле. (4), потому что напряженно-деформированное поведение стали все еще находится в идеальной-пластической области на данном уровне напряжения. Сдвигу Ву на этом этапе может быть определен по формуле. (2) следующим
V ^ к югу и ^ = (T ^ югу у ^ C ^ к югу и ^) Сина (7)
Соответствующие перемещения (3)
... (8)
Ву и значения. Вв представляют собой вторую точку трилинейной монотонности сила-смещение, как показано на рис. 9.
Для определения последнего и третья точка трилинейной поведения, предельных сдвига армированных диагонали связи пучка предполагается, будет оставаться постоянной после второй точки Vu. Это предполагается на основе экспериментальных поведение 13 образцов рассмотрены в этом исследовании (рис. 4 до 8). Конечная перемещения в связи с тем, определяется либо при конкретных основных давит или диагональные переломы усиление, что наступит первым. Это произойдет при выходе из строя штамм эффект, который является меньшим из штаммов конкретные дробления и разрушения стали. Деформацией разрушения стали в зависимости от видов стали и класс, однако, как правило, от 10 до 15%. В данном исследовании предполагается, будет 10%, если это указано в рассматриваться как экспериментальная tests.2-4, 7 дробления штамм только конкретные ВКВС рассчитывается на основе модели удержания Mander8 и как это было предложено Paulay и как Priestley9 следует
... (9)
где ЭОР является конечной разрушения растяжения ограничительного арматуры, fyh является пределом текучести укрепление ограничиваясь, и. х и. у являются ограничиваясь армирования в направлениях х и у (как показано на рис. 3), а в Mander's8 заключения модели. Таким образом, монотонный конечной перемещении на провал. F могут быть выражены формулой. (3)
... (10)
Ву и значения. F представляют собой третью точку (несостоятельностью) трилинейной монотонности сила-смещение, как показано на рис. 9.
Как показано на рис. 2, два диагональных направлениях (поперечины) пронумерованы 1 и 2. Если две диагональные члены различных сжимающих жесткости из-за различных конкретной области основного и / или диагонального армирования, то члены 1 всегда относится к сильным диагональным членом на сжатие. Эти цифры также относятся к загрузке направлениях, где загрузка Направление 1 всегда сопротивляется более сдвига, как показано на рис. 2.
ПРИМЕНЕНИЕ И СОПОСТАВЛЕНИЕ
Упрощенная процедура предложенный в данной работе применяется для 13 диагонали усиленный связи пучков опробована несколькими investigators2-4, 7 прогнозировать их поведение силу монотонного перемещения. Краткое изложение материала и геометрических свойств образцов рассматриваться в настоящем исследовании показано в таблице 1. Сравнение теоретических поведения (предложение трилинейной аппроксимации и хинди и Hassan6), а также результаты экспериментальных образцов рассмотрел представленные в этом разделе. Предлагаемого прочности сдвига и по сравнению с прочность на сдвиг в соответствии с предложением Paulay и Binney2 (модель Paulay) и Галано и Vignoli4 (добавление вклад изгибных незначительных подкреплений сдвиговых компонент силы несут главной диагонали бары как это было предложено Европейский Code5). В таблицах 2 и 3 приведены экспериментальные и теоретические предел прочности на сдвиг рассмотрел образцы для загрузки направления 1 и 2, соответственно. Более подробную информацию о предлагаемой процедуре и ее применения можно найти в Hassan.10.
Испытания Paulay и Binney2
Paulay и Binney2 испытаны четыре пучка связи образцов, как показано в таблице 1. Трое из них были усилены по диагонали. Диагональные подкрепление из двух образцов были окружены связи (только образцы 317 и 395), тогда как другие образца (316) была усилена диагонали без галстуков (неограниченный). Неспособность механизма образцов выпучивания сжатия диагональных подкрепление во время провал за окружающих конкретные оторвался. Образцов с близко расположенными связей окружающих диагональных подкреплением более пластичный по сравнению с образцами без таких связей. Это может быть объяснено, отметив, что связи ограничить конкретным внутри стальную клетку и удержать диагональных укрепление против выпучивания.
Как показано в таблице 1, диагональ подкрепления этих образцов не были симметричными, поэтому несимметричные ответы, как ожидается, для загрузки направления 1 и 2. В таблицах 2 и 3 и рис. 4 показывают, предсказал и экспериментальных результатов для 316 образцов, 317 и 395. 316 образцов (по диагонали баров без галстуков) было экспериментальных конечной силы сдвига 600 кН в направлении 1, и 535 кН в направлении 2, как показано в таблицах 2 и 3. Модель Paulay по прогнозам конечной сдвига потенциала 475,5 кН, как показано на рис. 4 (а) и в таблице 2. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 639 кН. Предлагается упрощенная процедура (трилинейной аппроксимации) дал конечной сдвиговой силы 550 кН в направлении 1, и 475 кН в направлении 2, так как диагональные сжатия осуществляется только диагональные арматуры в направлении 2, как показано в таблицах 2 и 3. Предлагаемая процедура дал небольшое смещение конечной (15 мм) из-за раннего дробления неограниченном конкретных основных окружении диагональной решеткой.
Основные различия между образцами 317 и 395 (только с диагональной баров направление 1 только потому, что диагональ 2 был только один слой из трех баров) были глубинный разрез и прочности бетона. Рис. 4 (б) и в таблицах 2 и 3 представлены результаты 317 образцов. Тест дал конечной силы сдвига почти 600 кН в направлении 1, и 535 кН в направлении 2. Модель Paulay дал предельных сдвига 462 кН для двух направлениях. Модель Paulay в недооценил потенциал, поскольку она не считает стали упрочнения и конкретный вклад в ядро. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 616 кН, как показано Таблица 2. Трилинейной приближении дал максимальное усилие сдвига около 580 кН для направления 1 и окончательное перемещение 42 мм, в то время как он дал конечная сила 462 кН для Направление 2, поскольку никаких конкретных основных существовали в этом направлении.
Рисунке 4 (с) и Таблицы 2 и 3 представлены результаты 395 образцов. Тест дал конечной силы сдвига почти 650 кН в направлении 1, и 535 кН в направлении 2. Модель Paulay по прогнозам максимальная емкость сдвига 532 кН для двух направлениях. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 743 кН. Предлагаемая процедура показал максимальное усилие сдвига около 630 кН для направления 1 и окончательное перемещение 55 мм, как показано на рис. 4 (с).
Это показывает, что предлагаемые трилинейной модель может быть применена в связи пучков неограниченных диагональных арматуры (316 образцов), отказавшись от заключения параметров из предлагаемых уравнений. Как показано на рис. 4, сосредоточение помогли образцов 317 и 395 повышения их пластичности и прочности.
Испытания Tassios др. al.3
Tassios др. al.3 изучали влияние различных макетов подкрепления гистерезисных реакция краткосрочной и среднесрочной связи пучков. Они отметили, что ущемление влияние уменьшились, когда диагональные подкрепления используется. Трещины модель, а также режим отказа образцы различались в зависимости от расположения арматуры и значение сдвига отношения. Было подтверждено, что лучи с диагональю подкрепление эффективнее, чем все другие меры укрепления. Только две диагонали усилить Испытания образцов (CB-2A и CB-2B), как показано в таблице 1.
Рисунок 5 и таблицы 2 и 3 представлены результаты двух образцов (CB-2A и CB-2B). Эти образцы были симметричными диагонального армирования направления 1 и 2. Единственная разница между этими двумя образцов в разделе глубины, что привело к различным диагональным углом А. Рис 6 (а) представлены результаты образцов CB-2A. Экспериментальных конечной сдвига составляет приблизительно 283 кН в направлении 1. Загрузка остановилась примерно в 40 мм, перемещение, потеряв значительную прочность на сдвиг в связи с велоспортом. Модель Paulay дал предельных сдвига 202 кН. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 244 кН. Упрощенном порядке (трилинейной аппроксимации) предсказал предел прочности на сдвиг 240 кН для обоих направлениях из-за симметрии. Предлагаемого конечной перемещения составляла примерно 53 мм. Рис 5 (б) приведены результаты образцов CB-2B. Экспериментальных конечной сдвига составляет приблизительно 170 кН для Направление 1. Загрузка остановилась примерно в 43 мм, перемещение, потеряв значительную прочность на сдвиг в связи с велоспортом.
Модель Paulay дал предельных сдвига 123 кН. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 146 кН. Упрощенная процедура предсказал конечной сдвиговой прочности 145 кН, а конечной перемещению примерно 75 мм ..
Как показано на рис. 5, предлагаемая процедура дала жесткий ответ до выхода. Это может быть связано с осевой предполагается удержать, тогда как образцы (CB-2A и CB-2B) были аксиально бесплатно в ходе испытания. Предложенная модель не является гистерезисного поведения таких пучков, поскольку оно основано на монотонности. Циклов нагружения обычно смягчить ответ, который не рассматривается предложенной модели.
Испытания Галано и Vignoli4
Галано и Vignoli4 проведены экспериментальные программы, в которой 15 краткое связи пучков с четырьмя различными раскладками укрепления были протестированы в соответствии монотонной и циклического сдвига нагрузки. Эти образцы были аксиально сдержанно использованием роликов в конце shearwalls. Семь экземпляров были усилены по диагонали, как показано в Таблице 1: четыре из них не имеют связей окружающих диагональных полос (P05, P06, P07, P08 и), а другие три (P10, P11, P12 и) приурочены узами. Все образцы характеризовались сдвига службы углубленного отношение L/2h по 0,75, как показано в таблице 1. Монотонные и циклических испытаний были проведены.
6 и 7 и в таблицах 2 и 3 представлены результаты образцов, испытанных на Галано и Vignoli.4 результаты экспериментальных исследований образцов P06 не были доступны для авторов. Образцы, P05, P06, P07, P08 и не имели никаких связей вокруг диагональных полос (неограниченный диагональные полосы), как показано в таблице 1. Их экспериментальные прочности на сдвиг составляет примерно 240 кН, как показано на рис. 6 и в таблицах 2 и 3. Трилинейной приближении предсказал средний предел прочности на сдвиг около 250 кН. Существует небольшое различие в сдвиге потенциала образцов (табл. 2 и 3) из-за разницы в прочности бетона. Модель Paulay дал конечной сдвиговой 156 кН. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 194 кН. Предлагаемых теоретических пределов перемещения этих образцов, как представляется, значительно меньше, чем экспериментальных результатов. Это может быть вызвано игнорированием заключения, которая предоставляется в рамках конкретных основных диагональных членов в продольной и поперечной арматуры в пучке связи ..
Рисунок 7 и Таблицы 2 и 3 представлены результаты Образцы P10, P11, P12 и. Эти образцы были связаны вокруг диагональных членов, как показано в таблице 1, поэтому они теоретически показал несколько выше, конечной смещения по сравнению с образцами P05, P06, P07, P08 и. Их экспериментальные прочности на сдвиг составляет примерно 240 кН. Трилинейной модели и хинди и Хасан модели предсказал средний предел прочности на сдвиг 250 кН. Paulay предсказал максимальная прочность на сдвиг 156 кН. Галано и Vignoli дал сдвиговой прочности 194 кН. Экспериментальных конечной перемещения образца P10 достаточно по сравнению с предлагаемой процедурой, как показано на рис. 7 (а). Конечная смещения двух других образцов (P11 и P12) были завышенными по предлагаемой методике, как показано на рис. 7 (б) и (с). Это может быть потому, что эти две образцы циклически загружается и предлагаемая модель не представляет гистерезисного поведения таких пучков, поскольку оно основано на монотонности.
Испытание Adebar др. al.7
Adebar др. al.7 проверять только один полномасштабный диагонали усилить взаимодействие света, как показано в Таблице 1. Образец был сдержан аксиально использованием высокопрочных Dywidag бары для имитации бетонных плит на верхней части пучка в многоэтажном доме. Сдвига службы углубленного отношение L/2h этого образца составляет 1,37 (пролет углубленного отношение L / ч = 2,74), как показано в таблице 1, которая представляет собой отношение общих, используемых в текущей практике (л / ч ~ 3). Диагональные барах, а только по канадской бетона Code.11 Был сделан вывод, что, хотя диапазон углубленного соотношение (L / H = 2,74) была высокой (мелкой электронной связи), образец показал хорошую пластичность и гистерезисных поведения. Отказов было дробления бетонного ядра и коробление диагональной арматурой.
Рисунок 8 и таблицы 2 и 3 представлены результаты образца проверены Adebar др. al.7 Единственное различие между двумя диагональными направлениями была областью конкретных основных окружении диагонального армирования, обобщены в таблице 1. Этот образец показал очень хорошее согласие между предложенной модели и экспериментальные результаты на протяжении истории нагрузки из-за хорошего удержания и эффективного осевой удержать, что при условии Dywidag баров. Испытания показали, предел прочности на сдвиг около 900 кН в направлении 1, и 980 кН в направлении 2. Тогда, в силу Направление 2 значительно сокращено до 830 кН, после нескольких циклов, как показано на рис. 8. Модель Paulay по прогнозам максимальная емкость сдвига 555 кН. Галано и Vignoli модели дал сдвиговой прочности 606 кН. Трилинейной приближении дал предел прочности на сдвиг 840 кН, а конечной смещение 160 мм в направлении 1. Проверка показала конечной перемещению приблизительно 156 мм, как показано на рис. 8.
Теоретических режим отказа всех 13 образцов считается в этом исследовании была дробления бетона, что приводит к потере устойчивости диагональных бары из-за потери устойчивости. Это согласие с экспериментальными наблюдениями.
ВЫВОДЫ
Следующие был заключен в результате применения предлагаемого трилинейной приближение к 13 образцов по диагонали усиленный связи балки:
* Предлагаемые трилинейной аппроксимации проста в применении и показали хорошее совпадение с экспериментальными поведение связи пучков с пролета углубленного отношение L / ч пределах от 1,0 до 2,74;
* Предлагаемые процедуры дали хорошие результаты в плане сдвига потенциала. Это соотношение стоимость предлагаемых к экспериментальным прочности на сдвиг для загрузки Направление 1 оказывается 0,98 со стандартным отклонением 0,08, тогда как средний показатель для загрузки Направление 2, 0,99, со стандартным отклонением 0,14. Это соотношение стоимость предлагаемых к экспериментальным прочности на сдвиг для загрузки направления 1 и 2 будет признан 0,98 со стандартным отклонением 0,11;
* Предлагаемая процедура дала неплохие результаты с точки зрения жесткости и деформации, когда образцы аксиально-сдержанный, как это имеет место в связи пучков в высотных зданиях. В некоторых случаях, однако, предлагаемые процедуры переоценить конечной деформации;
* Предлагаемая процедура недооценили конечной деформации образцов, которые имеют неограниченный диагональной арматурой. Это может быть улучшено, если лишение свободы, которая предоставляется бетонного ядра (в пределах от диагональной полосы) по продольной и поперечной арматуры в связи пучка считается;
* Теоретические отказов всех рассмотренных образцов дробления бетона, что приводит к потере устойчивости диагональных бары из-за потери устойчивости. Это согласие с экспериментальными наблюдениями;
* Предложенная модель не является гистерезисного поведения по диагонали усиленный связи пучков, поскольку оно было основано на монотонности. Циклического нагружения обычно смягчает реакцию (жесткости) и уменьшает смещение потенциала, который не рассматривается предложенной модели. Это должно стать предметом дальнейшего расследования;
* Галано и Vignoli4 (добавление вклад изгибных незначительных подкреплений поперечной силы несут главной диагонали баров в соответствии с предложением Европейского Code5) показали меньше, чем модель сохранения Paulay и дал результатов тесного трилинейной аппроксимации; и
* Предлагаемая модель может быть применена только к плохо или неограниченном диагональных подкрепление, если параметры заключения были исключены из предложенных уравнений.
Авторы
Это исследование было поддержано Магистратура научный сотрудник организованной программы на Bradley University. Эта поддержка выражается искренняя признательность. Авторы хотели бы поблагодарить Л. Галано, А. Vignoli, Т. Tassios, М. Моретти за их помощь в обеспечении экспериментальными данными. Особая благодарность Т. Paulay для своего времени и усилий, отвечая на некоторые запросы.
Ссылки
1. Paulay, T., "Муфта Балки железобетонных стен Shear" Журнал строительной техники, ASCE, В. 97, № 3, 1971, с. 843-862.
2. Paulay, T., и Бинни, JR, "по диагонали Железобетонная Муфта Лучи Shear Стены", Shear из железобетона, SP-42, американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган, 1974, с. 579-598.
3. Tassios, TP; Moretti, M.; и Bezas, A., "О поведении и пластичность железобетонных Муфта Лучи Shear Стены", ACI Структурные Journal, V. 93, № 6, ноябрь-декабрь 1996, с. 711-720.
4. Галано Л., и Vignoli А., "Сейсмическая Поведение коротких Муфта пучков с разными Укрепление макеты," Структурные ACI Journal, В. 97, № 6, ноябрь-декабрь 2000, с. 876-885.
5. Еврокод 8, Европейский кодекс, "Разработка положений по сейсмостойкости сооружений", ENV 1998-1-1, 1-2, и 1-3, 1994.
6. Хинди, RA, и Хасан, MA, "срез по диагонали Железобетонная Муфта Балки", инженерных сооружений, V. 26, № 10, август 2004, с. 1437-1446.
7. Adebar, P.; хинди, R.; и Гонсалес Е., "Сейсмическая поведение в полном объеме по диагонали Железобетонная Луч Стройный Муфта", технический отчет, Департамент строительства, Университета Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада , 2001.
8. Мандер, J. B,; Пристли, MJN и Парк Р., "Теоретические модели напряженно-деформированного для замкнутых Бетон," Журнал структурной инженерии, ASCE, В. 114, № 8, 1988, с. 1804-1826 .
9. Paulay, T., и Пристли, MJN, сейсмическая Дизайн железобетонных и каменных зданий, Wily Interscience, Нью-Йорк, 1992, 768 с.
10. Хасан, М., "Нелинейная Поведение диагонали Железобетонная Муфта Балки," тезис мастера, Департамент строительства и строительства, Bradley University, Пеория, штат Иллинойс, 2003.
11. Канадская ассоциация стандартов, "Канадский бетона кодекса," CSA-A23.3, Рексдейл, Онтарио, Канада, 1994.
Входящие в состав МСА Эр-Рияде хинди доцент гражданского строительства на Bradley University, Пеория, штат Иллинойс Он получил докторскую степень в Университете Британской Колумбии, Ванкувер, Британская Колумбия, Канада в 2001 году. Он является членом комитетов МСА 341, сейсмостойкость железобетонных мостов, 342, оценка железобетонных мостов и элементов моста, E 803, факультет сети Координационного комитета и совместных ACI-ASCE Комитет 343, железобетонный мост дизайн. Его исследовательские интересы включают поведения железобетонных элементов, сейсмические поведения железобетонных мостов, а также ущерба анализа и экспериментальной проверки железобетонных элементов в условиях циклического нагружения.
Мидхат-Хасан Инженер-строитель в департаменте штата Иллинойс транспорта, Пеория, штат Иллинойс Он получил степень магистра Bradley University в 2004 году.