Штамм основе Прочность на сдвиг Модель для тонких балок без веб усиление. Документ Парк Гонг-Gun, Kyoung-Кью Чой, и Джеймс К. Уайт / авторов ЗАКРЫТИЕ
(ProQuest: ... означает формулы опускается.)
Обсуждение Himat Соланки
PE, строительный отдел, правительство округа Сарасота, Сарасота, штат Флорида
Авторы представили интересную концепцию на прочность на сдвиг узких пучков без веб подкрепления. Discusser хотел бы предложить следующее:
1. Есть некоторые несоответствия, участвующие в На основании изучения Като, 55 среднее отношение ^, в то время как высшие е '^ с ^ к югу значение привело к снижению соотношения Условие не существует в Ахмад и Lue30 и Леонхардт и Walther7 пучков.
Например, луч Mphonde29 A0-33-C по сравнению с Леонхардт и Walther7 Луч 5R: alhough Леонхардт и Walther7 пучки имеют низкий коэффициент армирования, около 50% пучка Mphonde, Кроме того, если отношение
Для дальнейшего тщательно проанализировать все три Ахмад и Lue30 балки, следующие несоответствия не были отмечены.
В Луч A8, е '^ к югу с = 9,6 KSI и
Луч C2 имеет F '^ к югу с = 10,1 KSI и % ниже значения Было также отмечено, в Ахмад и Lue Луч A8 против Леонхардт и Вальтера Луч 5R.
2. Было отмечено на рис. 10, что авторы предлагаемого метода (рис. 10 (а)) существенно не отходить от Окамура и Higai11 (рис. 10 (с)) и Ким и Park23 (рис. 10 (г)). Окамура и Higai11 уравнение, однако, имеет некоторые ограничения, такие как / сут отношение и отношение продольного Кроме того, Ким и Park23 имеют определенные ограничения, такие как степень прочности при сжатии ([(F '^ с ^ к югу) Исходя из этих ограничений в обоих уравнениях, многочисленные пучки из 400 пучков, указанных в таблице 3, а также около 50% лучей, как это указано в таблице 2, не будет претендовать на Окамура и Higai11 и / или Ким и Park23 уравнений, в зависимости от их ограничения.
Потому что Ким и Park23 уравнение аналогично уравнению Kennedy56, и потому Окамура и Hagai11 уравнение аналогично Хедман-Losberg57 уравнения, авторы должны рассматривать эти два уравнения в рис. 10 и, возможно, устранить Zararis и Пападакис, 15 Бажант и ВС, 13 и / или CSA.24
Кеннеди equation56 (основано на более чем 500 образцов испытания)
V ^ к югу с = 0.312f '^ к югу с ^ ^ SUP-0.426d 0,282 ^ [1 ((M / Vd) / 0.25
Хедман-Losberg equation57 (основано на более чем 1000 образцов испытания)
...
где 1,75 - 1.25d = 1,0 и
3. C ^ ^ к югу x1 или C ^ ^ к югу стоимость колеблется от 0.25d до 0.5d, в зависимости от величины продольного армирования и пластичность бетона. На основании напряженно-деформированного авторов диаграмм, не были учтены пластичности в concrete.58 пластичности оказывает существенное влияние на соотношение глубины сжатия силу эффективная глубина лучей.
Танака и Kishi59 предложили следующие упрощенное выражение. Из рис. 6, глубина сжатия зоны
...
где tan
На основании экспериментальных данных, ... когда / D = 2,7 и 0,7 при / D = 2,7
4. Потому что Ахмад и Lue30 и Леонхардт и Walther7 пучков отойти от Mphonde29 пучков в таблице 2, discusser имеет пересмотра и переоценки этих пучков. Результаты представлены в таблице А. аналитические значения
5. Discusser не проанализированы все лучи, как это указано в таблице 3 из-за отсутствия некоторых испытаний specimens41 и краткость обсуждения. На основании таблицы, и некоторые из замечаний, сделанных discusser (предел прочности при изгибе бетона, . 10 (а) (H), discusser считает, что предложенный метод авторов требует значительного дальнейшего улучшения / доработки.
Авторы
Автор хотел бы поблагодарить С. Unjoh, руководитель сейсмостойкого строительства Team, исследовательский институт общественных работ, Токио, Япония, для обеспечения японских изданий.
Ссылки
55. Като, К., бетона Технические данные книги, Nihon университета, Япония, 2000.
56. Кеннеди, RP, "Статистический анализ сдвиговой прочности железобетонных балок", кандидатская диссертация, Департамент строительства, Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния, 1967.
57. Хедман и Losberg А., "Проектирование железобетонных конструкций в отношении поперечных сил", сдвиг и кручение, комитет Евро-International-дю-Beton (КСР), бюллетень, № 126, ноябрь 1978, с. 184-209.
58. Кар, JN, "Прочность на сдвиг из предварительно напряженного бетона балок без веб усиление", Журнал конкретных исследований, В. 21, № 68, сентябрь 1969, с. 159-170.
59. Танака, Ю. и Киши, T., "Методика оценки прочности Shear RC членов, содержащих искусственные Crack или несвязанных района", Seisan Kenkyu, В. 57, № 2, 2005, с. 107-110. (На японском)
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы благодарят discusser за интерес к работе и за предоставленную нам возможность для дальнейшего уточнения концепции предложенной модели. Каждый вопрос и прокомментировать представленные discusser обсуждается отдельно следующим образом.
1. В рамках предлагаемого метода, средняя сжимающие напряжения сжатия Это объясняется тем, что Кроме того, следует отметить, что Таким образом, тенденция к
Например, в образцах Ахмад и Lue30 что discusser упоминается, как эффективная глубина пучка и напряженности армирования пучка C2 отличаются от пучков A2 и A8; Луч C2 имеет наименьшую эффективную глубину между тремя образцами, имея высокий коэффициент напряженности подкрепления. В таком случае, совокупный результат двух параметров необходимо учитывать при оценке Чем выше напряжение армирования увеличивает (изгиб) жесткость сдвига кривой спроса. Таким образом, разрушение при сдвиге С2 пучка с высоким коэффициентом усиление напряженности может произойти с менее нормальное напряжение С другой стороны, небольшой глубине пучка уменьшается жесткость сдвига кривой спроса, которая увеличивает нормальных напряжений По мнению авторов, в отношении негативных последствий два проектных параметров, значения
Кроме того, следует отметить, что тенденция к Высшее е '^ ^ к югу с увеличением С другой стороны, более высокий коэффициент напряженности усиление имеет тенденцию к уменьшению
2. В соответствии с предложением discusser, авторы сравнивали предсказания предлагаемой модели с Хедман-Losberg model.57 Как discusser указал, Хедман-Losberg model57 на основе результатов испытаний образцов с более широким диапазон конструктивных параметров . Рис показывает сдвиг сильные предсказывали Хедман-Losberg57 модели и предлагаемой модели силы. Как показано на рисунке, предложенный метод показал лучше, чем прогнозы Хедман-Losberg model57 сделал.
Как discusser показывает, прогнозы Окамура и Higai model11 (рис. 10 (с)) и Ким и Пак model23 (рис. 10 (г)) так же хороши, как прогнозы по предложенной модели. Предложенная модель силы, однако, не только показывает хорошие прогнозы, но и на основе теоретической подготовки. Это преимущество предлагаемой модели отличаются от других эмпирических моделях.
В настоящей работе предлагается модель была проверена на образцах с диапазонами 0,26 = ^ к югу с = 15,1 KSI), а 69 = D = 1200 мм (2,7 = D = 47,2 дюйма). Авторы полагают, что читатели использовать предложенную модель, в рамках проверки диапазона.
3., 4. И 5. При расчете глубины зоны сжатия в критической секции и погрузки (CX1 и около), нелинейность напряжение в бетоне уже был рассмотрен. Параболического распределения сжимающих напряжений в зоне сжатия, используемых в формуле. (6) составляет примерно нелинейности и сжатия размягчения бетона. Тем не менее, авторы сходятся на том уравнений, предложенный discusser более точно рассчитать глубину зоны сжатия и улучшить предсказуемость предложенной модели силы.