Прочность на сдвиг железобетонных Т-балок без поперечной арматуры. Бумага А. Tureyen Koray, Тайлер С. Вульфа, и Роберт Дж. Frosch / авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы представили интересный документ о сдвиговой прочности железобетонных Т-балок без поперечного армирования. Тем не менее, discusser хотел бы высказать следующие замечания:
1. Авторы отметили основные наброски выводе. (1), а уравнение. (1), как представляется, на основе нейтральной оси (NA), расположенный в центре луча в типичном однородной прямоугольной бетонной балки. Авторов уравнения. (2), упрощение уравнения. (1) на основе экспериментальной базе железобетонных балок, что не согласуется с отказом критерии Ренкина о простой однородной бетонной балки.
Другой упрощенного подхода является то, что уравнения. (2) можно вывести из текущего ACI Code9 Строительство (то есть, уравнение авторов. (5)), предполагая, средняя глубина равна Н. 0.4d 11,12 и подставляя с = 0.4d в уравнении авторов . (5), что приведет к уравнению авторов. (2). Основываясь на вышеупомянутых двух подходов, discusser считает, что нет необходимости иметь железобетонные базе пучка, то есть, на рис. 1 и 2. Это соответствует сдвигу железобетонных T балки без поперечной арматуры простого бетона?
2. Концепция авторов о сдвиге воронку (рис. 8 и 10), несколько неясным. Пожалуйста, обратите внимание, что нет в укрепление сжатия и / или фланца области. На основании рис. 8, учитывая упрощенный подход, часть площади поперечного сечения выше НС Т-луч может быть преобразована в эквивалентную прямоугольного сечения, но не весь участок Т-пучка при поперечной силы вычисляется. Discusser есть данные за 100 образцов Т-лучи номер 1, предполагая, высота фланцев как единое целое, общая высота и ширина полотна были переданы в фланец глубина блоков с различной глубины НС (то есть, Н. А. предполагалось в рамках фланца и в сети T-лучи) и обнаружили, что примерно 20% от площади поперечного сечения увеличивается выше НС по сравнению с его эквивалент прямоугольного сечения и примерно 10% от поперечного сечения увеличивается площадь его эквивалентной прямоугольного сечения, если вся пучка по сравнению с прямоугольного сечения. Эти значения несколько непоследовательна в таблице авторов 2 ..
Ссылки
10. Като, К., бетона Технические данные книги, Университета Нихон, Koriyama-Сити, префектура Фукусима, Япония, 2000.
11. Еврокод № 2, "Проектирование железобетонных конструкций, часть 1: Общие правила и правила, зданий и сооружений", ENV 1992-1-1, Комиссии Европейских сообществ, 1991.
12. Британский стандарт учреждение, "Структурные использования бетона, часть 1: Кодекс практики по проектированию и строительству" BS 8110: Часть 1:1997, Лондон, Великобритания, 1997.
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы благодарят discusser за интерес к данной работе. Комментарии, рассматриваются в том же порядке, представленные discusser.
Подробный вывод уравнения. (1) и ее упрощения в уравнение. (2) представлены в номер 2 этого документа. Этот вывод не был основан на нейтральной оси расположена в центре луча, а на основе расположения нейтральной оси, рассчитанные на основе трещины разделе анализа. Discusser упоминается номер 2 в дальнейшем уточнении.
Как отмечается в номер 2, уравнение. (1) была получена если учесть, что отказ инициирует, когда главное напряжение в зоне сжатия достигает предела прочности конкретных футов. Было показано, что это уравнение можно упростить для Предполагается, прочность на растяжение (6 [квадратный корень из F] '^ с ^ к югу) и с учетом изгибных напряжений Экспериментальные результаты, однако, считается таким, что полное точки зрения выполнения упрощенное выражение может быть доступна.
Discusser отмечает, что в формуле. (2) могут быть получены из кода ACI. Похоже, что discusser имеет в виду ACI уравнения. (11-3), а не (11.5). Может быть, лучше видеть, что формула. (11-3) является подмножеством уравнения. (2). При А = 0,4, формула. (2) упрощается до 2 [квадратный корень из F] '^ к югу с ^ Ь югу W ^ D. Нейтральной оси глубины, с = Ы варьируется в зависимости от соотношения изгибных подкрепления. и модульный коэффициент Н. Таким образом, уравнение. (2) составляет коэффициент усиления и конкретные прочность на сжатие, а ACI 318 EQ. (11-3) не чувствительна, за исключением в отношении его включения в срок [Скор корень] е '^ с ^ к югу.
К сожалению, вопрос в discusser "Это соответствует сдвигу железобетонных T балки без поперечной арматуры простого бетона?" является неясной и не могут быть решены.
Результаты представлены на рис. 10 основаны на угловой подход с использованием 45-градусный угол. Упрощение может быть достигнуто с помощью эффективного подхода ширина фланца. На основании области, достигнутых в ходе 45-градусный сдвиг воронки, эффективного нависшей фланец шириной 0,5 раза высота фланцев на каждой стороне в Сети могут быть рассмотрены на сдвиг. Если нейтральной оси подпадает под толщину фланца, этот эффективный подход, ширина консервативна. Следует отметить, что в любом сдвиге последовательности или эквивалентный подход ширина фланца нейтральной оси глубина должна быть вычислена с помощью эффективной ширины фланца, который основан на изгиб и поведения, который отличается от ширины полки считаются эффективными для сдвига.
В таблице 2 представлены статистические сравнения эффективности различных методов проектирования рассматривает отношение V ^ к югу тест ^ / V ^ югу известково ^. Таким образом, неясно, какие несоответствия discusser имеет в виду. Однако, как подчеркнул в докладе, для оценки сдвига области, когда фланцы были проигнорированы, нейтральной оси глубины была рассчитана игнорируя в то время как фланцы сдвига воронку подход вычислить нейтральной оси глубины с фланцами рассмотрел. Это может объяснить, воспринимается несоответствий в анализе discusser, если он был прямо сравнивая результаты представлены в таблице 2. Несмотря на это, основная предпосылка состоит в том дополнительную площадь сдвига после этой ограниченной Сети можно рассматривать как эффективный при сдвиге передачи. Процент фланец области рассмотрел будет варьироваться в зависимости от раздела рассмотрел и расположение нейтральной оси.
Обсуждение Himat Соланки
Профессиональный инженер, кафедра строительства, правительство округа Сарасота, Сарасота, штат Флорида
Перфорация сдвиговой прочности железобетонных плит без поперечной арматуры. Бумага Аурелио Muttoni
Сейсмические характеристики круговой Колонны высокопрочного бетона
Улучшение Штамповка Shear Поведение стекла армированных волокном полимерные армированные плиты
Моделирование прямой передачи нагрузки в Легкие-Бетон-Core Сэндвич Балки
Прочность на сдвиг в Слегка Железобетонная стена Пирс и Spandrels