Влияние железобетонных члены склонны к деформации сдвига: Часть I-Влияние содержания под стражей. Документ Suraphong Powanusorn и Джозеф М. Бракси / ЗАКРЫТИЕ авторов
(ProQuest-CSA LLC: ... означает формулы опускается.)
Хотя авторы представили интересную концепцию деформации сдвига в своей статье, они не в полной мере объяснить все необходимые предположения, помимо использования Мандер др. л. Методологии. Кроме того, авторы не представили подробности как это изложено др. Мандер и др. (1988). Без подробного разъяснения и информацию, в частности, испытания образцов дополнить связанных предположения, это очень трудно проверить результаты автора, а также опубликованные результаты доступны в других местах, поэтому discusser имеет следующие замечания:
1. Discusser пытался понять, методология авторов, и описал методологию авторов на лучшее следующим образом. В следующее понятие, Есть несколько предположений, которые не были упомянуты др. Мандер и др. (1988), ни авторов.
Авторов уравнения. (12) выражается в виде
...
где
...
, в котором
Ferguson (1964) предложил, что напряжение в стали развивается из 1.15f ^ югу у ^ ^ 1.20f к югу у ^. Таким образом, среднее значение 1.175f ^ у ^ к югу был рассмотрен. То есть,
Кроме того, предполагалось, что растяжения вызывает около 35 градусов трещины косых углом к оси стойки в. 35 градусов, находится в пределах от 25 до 45 градусов, и этот угол соответствует Кассон и Paultre (1994) и рис. 5 и 13 Ferguson (1964): Теперь,
На основании результатов испытаний др. Мандер и др. (1988) и Скотт и др.. (1980), е '^ ^ к югу см / ж' ^ сотрудничества югу ^ [асимптотически =] 1,75 и
В предыдущие уравнения, величина R колеблется от 3 до 6 (парк и Paulay 1990). На основании рис авторов. 1 и 2, поперечные детали укрепление по отношению к продольной арматуры, R = 5, как это предлагается авторами в их уравнение. (14), как представляется, на низкой стороне. Таким образом, R = 6 является уместным и предполагалось, в упомянутом выше уравнения discusser. То есть,
На основании Мандер и др.. (1988) и Скотт и др.. (1980) результатов испытаний,
На основании среднего значения
...
Кроме того, на основе среднего значения
х =
E ^ югу сек = е '^ к югу соре /
[Асимптотически =] ^ ± 0,5 ° к югу с ^
...
...
Подставляя
...
Поскольку функция '^ к югу см ^ [асимптотически =] 1.75f' ^ с ^ к югу
Это означает примерно 10% сжимающих напряжений увеличивается за счет заключения. Эта величина согласуется с (1992) понятие Vecchio, а также авторов результатов испытаний, как показано в таблицах 1 до 3.
На основании исследования Vecchio в (Vecchio 1992), среднее напряжение на сдвиг панелей была увеличена примерно на 5,6%, а среднее напряжение в shearwalls был увеличен примерно на 13,4%, то есть общая средняя стоимость увеличилась в упор будет 9,5%. Это соответствует методологии / концепция / логики, используемых в работе?
2. На основании рис. 1 (а), авторы рассмотрели несимметричная нагрузка случае, однако несимметричная нагрузка дело не может быть и в случае всех структур на практике. Поскольку асимметричные условия нагружения создаст несбалансированной нагрузки, это потребует некоторых дополнительных подкрепление в фермы аналогии в темной области, как показали авторы на рис. 9 (а) и (б), в зависимости от несбалансированной нагрузки за счет асимметричных груженом состоянии.
3. Неясно, как теоретических значений, указанных в таблицах 1 до 3 были рассчитаны. Была ли коррекция переменной глубины считается? Или, одинаковой глубины во внимание? Хотя авторы заявил преимущество перекрытия стремена против одного стремена, эффективность стремена, по сравнению с продольной арматуры совсем ясно, из таблицы 1 до 3.
4. Discusser хотел бы отметить, что, поскольку прочность на сдвиг и деформации сдвига связаны с прочностью бетона, упрощенный метод, предложенный Muttoni (2003) может быть продлен до образцов авторов.
5. Использование вышеупомянутой концепции, изложенной в этой дискуссии и (2003) в методологии Muttoni, discusser также проанализированы другие испытательные образцы имеющиеся в литературе в другом месте (Родригес и Muttoni 2004; Фукуи и др.. 2001; Ferguson 1964). Результаты оказались в хорошем согласии с результатами испытаний. Из-за краткости, результаты не включены в обсуждение.
Авторы
Discusser благодарностью оценивает С. Unjoh, руководитель сейсмостойкого строительства Team, исследовательский институт общественных работ, Токио, Япония, А. Muttoni, Института структуры, Федеральная политехническая школа Лозанны, Лозанна, Швейцария, а также Н. Пиппин и А. палаты, TSI, Техас
Ссылки
Фукуи, J.; Shirato, M.; и Umebara, T., 2001, "Исследование срез глубокой балки и закладке фундамента," Техническая меморандуме № 3841, Государственная исследовательских работ института, Токио, Япония. (На японском)
Кассон Д., и Paultre П., 1994, "Высокая прочность бетонных колонн, замкнутых прямоугольных связей," Журнал структурной инженерии, ASCE, В. 120, № 3, март, с. 783-804.
Мандер, JB; Пристли, MJN и Парк Р., 1988, "Наблюдаемые напряжений и деформаций поведение замкнутых Бетон," Журнал структурной инженерии, ASCE, В. 114, № 8, август, с. 1827-1849 .
Muttoni А., 2003, "Schubfestigkeit унд фон Durchstanzen Платтен оне Querkraftbewehrung," Бетон унд Stahlbetonbau, В. 98, № 2, февраль, с. 74-84.
Парк Р., Paulay, T., 1990, "Проектирование моста и научно-исследовательский семинар: В. I, прочность и пластичность бетона подструктур мостов," RR Бюллетень 84, Транзит Новой Зеландии, Веллингтон, Новая Зеландия.
Ричарт, ИП; Brandtzaeg, A.; и Браун, Р. Л., 1928, "Изучение разрушение бетона при сложном напряженном состоянии при сжатии," Вестник 185, Университет штата Иллинойс инженерно опытная станция, Шампейн, штат Иллинойс
Родригес, RV, и Muttoni А., 2004, "Влияние де Деформации Plastiques De L'Арматура-де-ла-Сюр Сгибание Сопротивления L'усилий резкой де Pouters без БЕТОН), Istitut-де-структуры, Федеральная политехническая школа Лозанны, октябрь
Скотт, BD; Парк, R.; и Пристли, MJN, 1980, "напряженно-деформированного соотношения для замкнутых Бетон: прямоугольные," Research Report 80-6, Департамент строительства, Университет Кентербери, Крайстчерч, Новая Зеландия, февраль .
Авторов ЗАКРЫТИЕ
Авторы хотели бы выразить искреннюю благодарность discusser для комментариев, которые дают авторы возможность прояснить некоторые вопросы, в этой статье. ответ авторов на discusser выглядит следующим образом:
Общий
Цель этой статьи обсуждаются было представить альтернативный метод, который включает в себя последствий заключения в определяющие уравнения модифицированного сжатия теория поля (MCFT), впервые предложенный Веккьо и Коллинз (1986). В сущности, расширение MCFT предложенной авторами на основе двумерных напряжений и деформаций анализа. Все необходимые предположения были высказаны в начале статьи в разделе Предлагаемые аналитические модели.
Ответ на discusser комментарии
1. Discusser свидетельствует о применении уравнения. (12) на учредительных отношения бетона при сжатии принимать во внимание последствия заключения приведены в работе с предположения о нескольких параметров показано в уравнении. Был сделан вывод о том, что результаты от применения формулы. (12) приводит к приблизительно 10%-ное увеличение прочности на сжатие бетона, который по сравнению с исследования Vecchio (1992) о shearwalls и панелей, а также железобетонных авторов (RC) изогнутых испытаний шапку. С точки авторов зрения, однако, применение формулы. (12) только для получения увеличения численности является лишь частью сравнительного исследования. Это форс-деформационного поведения, что имеет важное значение для сравнительного анализа, особенно для лиц склонных к деформации сдвига вблизи конечной нагрузки.
MCFT, как правило, разрабатываются на основе: 1) двумерного состояния стресса и напряжения, 2) наложение напряжений в бетоне и арматуры, как показано в формуле. (1) и 3) совместности деформаций в бетоне и арматуры, как показано в формуле. (2). Модели можно разделить на так называемой модели вращающейся трещины сохранить соосность между конкретными главных напряжений и главных направлений. Для двумерных состояний стресса и напряжения, три компоненты напряжений и деформаций, которые и Учредительными отношений в контексте MCFT, однако, были определены основные компоненты напряжений и деформаций ( Общее состояние напряжения и деформации, Основными компонентами напряжений и деформаций (
Конкретных учредительных уравнения при сжатии определяется в основных напряжений и деформаций направления даны в формуле. (4) через (8) и (11) через (13). Особое внимание в статье о включении благотворное влияние бокового удержания поперечной арматуры на конкретные напряженно-деформированного отношений в главных сжимающих направлении использования подхода, принятого др. Мандер и др. (1988), используя пять параметров провал поверхности полученные Уиллам и Уорнк (1974). Из-за ограниченного объема, авторы не включают полную подготовку пять параметров провал поверхности в данной статье. Заинтересованные читатели, должны проконсультироваться с оригинальной работе Уиллам и Уорнк (1974) и книги Chen (1982), Чэнь и Хань (1988), и Чэнь и Saleeb (1982) подробнее ..
Что касается замечаний discusser на значение R для определения деформации пика, соответствующего пику напряжение в бетоне, дополнительные исследования, авторы показали, что использование R = 6 привели лишь незначительное изменение в силе прогноз.
2. MCFT была разработана на основе трех основополагающих принципов строительной механики, а именно: 1) равновесия, 2) совместимость и 3) материал учредительных отношений. Рациональности и общности MCFT должны теория применима к любой загрузке шаблона. При несимметричной нагрузки, однако, не было рассмотрено в данной работе и требует дальнейших экспериментальных и аналитических исследований для оправдания рекомендации.
3. Для обоснования предлагаемой модели, авторы реализовали предлагаемой модели в код конечных элементов с помощью определяемых пользователем материала подпрограммы. Это результаты анализа конечных элементов, которые приведены в табл 1 до 3.
4 и 5. Авторы согласны с discusser, что прочность на сдвиг и деформации, связанные с прочностью на сжатие бетона и хотел бы посмотреть на более подробную информацию о статье Muttoni (2003).
Ссылки
Chen, В.-Ф., 1982, пластичности в железобетоне, McGraw-Hill, Нью-Йорк, 474 с.
Chen, В.-Ф. и Хань, DJ, 1988, пластичности для строительных инженеров, Springer-Verlag, Нью-Йорк, 606 с.
Chen, В.-Ф. и Saleeb А. Ф., 1982, "Учредительный уравнений конструкционных материалов", упругости и моделирования, В. 1, John Wiley
Мандер, JB; Пристли, MJN и Парк Р., 1988, "Теоретические модели Штамм стрессом для замкнутых Бетон," Журнал структурной инженерии, ASCE, В. 114, № 8, с. 1804-1826.
Уиллам, KJ, а Уорнк, EP, 1974, "Учредительный модель Трехосный Поведение бетона", железобетонных конструкций, подвергнутых Трехосный подчеркивает, что документ III-1, Международной ассоциации мостостроения и строительной семинар инженеров, Бергамо, Италия, стр. 1. -30.
Обсуждение Himat Соланки
Профессиональный инженер, кафедра строительства, правительство округа Сарасота, Сарасота, штат Флорида
Нелинейные моделирования методом конечных элементов железобетонных конструкций при ударных нагрузок
Оценка эффективности изгиб Создание ударопрочность железобетонных членов
Поддержка Расчетно-Железобетонная плита с низким уровнем пластичности стали
Сейсмические поведение железобетонной балки-Column шарниры с вертикально распределенной Укрепление
Ширина трещин Формула для поперечно после напряженной бетонных плит палубы в графе балки мостов
Сейсмические Модернизация Монолитные Место стальные колонны Shell в Бент соединения Cap